I mai vasset den nylig installerte Wisconsin turismesekretær Sara Meaney ut i noe dypt og urovekkende farvann da hun kom med påstanden om at Badger State har flere innsjøer enn naboen, frenemien og drikkepartneren, Minnesota.
Eric Litke på Politifact fremhevet den tilsynelatende uskyldige utvekslingen, som fant sted under et intervju på Milwaukees WTMJ-radio.
"Wisconsin, mange mennesker kanskje ikke er klar over, har faktisk 15.000 ferskvannssjøer, " sa Meaney.
"Mer enn Minnesota?" Spurte verten John Mercure og følte en storm i horisonten.
"Mer enn Minnesota, " doblet Meaney seg. "Absolutt. Vi vinner. Vi vinner."
Mens en tussing om hvem som har flere innsjøer ikke ville få de fleste stater i en tizzy, er Minnesota stolt over hvor mange vannmasser det har. Uttrykket “Land of 10, 000 Lakes” vises på lisensplaten. Å nekte betydningen av innsjøen teller ber om kamp.
Siden den gang har slaget utspilt seg online og i media. På grunn av det er Meaney riktig, som Litke påpeker: Wisconsin Department of Natural Resources lister 15.074 dokumenterte innsjøer i staten; Minnesota DNR lister 11.482.
Men det viser seg at det statlige organet i Minnesota bare teller en vannmasse som en innsjø hvis det er mer enn 10 dekar i overflaten. Wisconsin teller alt, fra en halv mål stor gårdsdammer til 137 708 mål store Winnebago-sjøen. Seksti prosent av innsjøene i staten har ikke engang offisielle navn.
Å bruke den 10 mål store standarden i Wisconsin forandrer ting dramatisk. I så fall har meieristaten bare 5.898 innsjøer, noe mer enn halvparten av Minnesota totalt.
Sak avsluttet, ikke sant? Ikke egentlig. Problemet er at det ikke er noen offisiell definisjon av hva som utgjør en innsjø. Litke rapporterer at National Hydrography Dataset har 54 forskjellige betegnelser, inkludert innsjø, dam, basseng, strømning og reservoar som mer eller mindre betyr det samme - innsjø.
Amy Myrbo, fra Limnological Research Center ved University of Minnesota, forteller John Reinan ved Star Tribune at definisjonen av en innsjø er vilkårlig. "Det er ingen størrelse eller dybdesgrense mellom et tjern eller en innsjø, " sier hun. "Det er ikke spesifikke definisjoner av noen av disse begrepene. Som forskere og som mennesker liker vi å sette en definisjon på ting. Men det er et slags kontinuum. ”
Uansett definisjon, forteller geograf Stephen Aichele ved US Geological Survey til Litke at National Hydrography Dataset setter Minnesota på topp; når det gjelder det totale antall vannforekomster (BOW), dominerer Minnesota, 124.662 BOWs til 82.099.
Disse dataene viser også at Minnesota har 14.444 BOWer over 10 dekar, mens Wisconsin bare har 6.176. Og når avskjæringen heves til 25 dekar, vinner Minnesota fremdeles, med 8 466 til bare 3 350 i Dairy Land. Selv ved å bruke en standard mål, dominerer Minnesota fremdeles med 43.041 innsjøer sammenlignet med Wisconsin 22.973.
På grunn av disse tallene, klassifiserte Politifact Meansys uttalelse som "usant." Men Craig Trost, en talsperson for Wisconsin Department of Tourism, sier at byrået ikke støtter noe. "Hva det kommer ned til, hva er definisjonen av en innsjø?" Sier han til Reinan. “Og det er der vi får to forskjellige tall. Vi lar Minnesota telle innsjøene og Super Bowl-ringene deres slik de vil. "[Minnesota har aldri vunnet Super Bowl. Wisconsin har vunnet fire ganger. Dette har veldig lite å gjøre med innsjøer.]
Wisconsin sin tvilsomme påstand om innsjøtittelen kan lukte på sure druer. Sabrina Imbler hos Atlas Obscura rapporterer at i 2017 utviklet det seg en Facebook-basert tomt for å ta sjøtittelen fra Prairie Home-staten. Innbygger i Wisconsin, Marissa Stockman, la ut en hendelse kalt "Gå til Minnesota og stjele deres 11 842 innsjøer" og sa at hun var "bare lei av at de var så smug med sine 10.000 innsjøer."
Ting eskalerte derfra. Minnesotans foreslo å lage en robotkaiju laget av innsjøhytter for å forsvare deres dyrebare vann. Og så videre.
Uansett kan innbyggere i begge stolte over sin innsjø-hytte-og-øl-sentrerte livsstil. Men de er begge topper ødemarker sammenlignet med Alaska, som har over 3 millioner innsjøer, i det minste i henhold til deres definisjon. I tillegg trenger de ingen roboter for å holde øye med; de har nok bjørner til å forsvare nesten dem alle.
