I “The Sniping of Partisans, This Time on Screen, ” påpekte underholdningsreporter New York Times, Michael Cieply, de politiske implikasjonene av å slippe en film som Lincoln, Steven Spielbergs biopikk av den attentaterte presidenten, før eller etter presidentvalget i 2012.
Cieply fortsatte med å sitere flere filmer, inkludert det kommende smøret fra Weinstein Company, som han følte kunne "spille en rolle i velgernes valg for Det hvite hus." Cieples mening, men forsterket av sitater fra slike som Harvey Weinstein, er at vi har nådd det punktet hvor filmer og politikk har konvergeret. Egentlig kom dette punktet for lenge siden.
Eksempler på talsmannsfilmskaping strekker seg helt tilbake til begynnelsen av kino. Jeg blir samtidig forferdet og sjarmert av filmer laget om den spansk-amerikanske krigen, spesielt Battle of Manila Bay (1898), en kort som bidro til å gjøre omdømme til J. Stuart Blackton og hans partner Albert E. Smith. Arbeidet med båtmodeller i et badekar, gjeninnførte admiral George Dewey flåteseier for kameraet. Da opptakene hans nådde vaudeville-hus et par uker senere, var det en enorm hit, noe som førte til at en rekke imitatorer prøvde hendene på falske krigsopptak. Edward Atmet brukte miniatyrer for å lage Bombardment of Matanzas, Firing Broadside at Cabanas og andre filmer. Filmhistoriker Charles Musser mener at The Edison Company skjøt falske kampfilmer som Cuban Ambush i New Jersey. For å tjene penger på krigshandlingen, gjengav Biograf-selskapet ganske enkelt sin film Battleships "Iowa" og "Massachusetts" til Battleships "Maine" og "Iowa." Musser siterer en avisartikkel som rapporterte om "femten minutter med fantastisk skrik" på visningen .
Erich von Stroheim, "Mannen du elsker å hate" (Mannen du elsker å hate) Første verdenskrig slapp løs en flodbølge av antitysk propaganda fra amerikanske filmskapere. Kanskje var det ingen som utnyttet stemningen i landet bedre enn Erich von Stroheim, som spilte skurke Huns så effektivt at han ble "The Man You Love to Hate." Liberty Bond-stevner med stjerner som Charlie Chaplin, Mary Pickford og Douglas Fairbanks trakk hundretusener tilskuere; Chaplin har til og med laget en kort, The Bond, for å hjelpe salg. Det var en av minst tretti obligasjonsinnsamlingsfilmer utgitt av industrien.
Noen av bransjens skitneste politiske triks fant sted i California i 1934. Som beskrevet i Greg Mitchells bok The Campaign of the Century: Upton Sinclairs Race for Governor (Random House), mediemoguler som William Randolph Hearst og Chandler-familien (av The Los Angeles Times ) gjorde en samlet innsats for å beseire Sinclair, hvis End Poverty i California (EPIC) -program samlet betydelig grasrøttestøtte. Bli med i angrepet: MGM, som under ledelse av studioleder Louis B. Mayer og produsent Irving Thalberg filmet to nyheter som presenterte Sinclair i verst mulig lys. Skuespillere som spilte tannløse innvandrere, sverget sin hengivenhet overfor kandidaten, mens "hoboer" samlet seg ved California-grensen og ventet på Sinclairs valg slik at de kunne dra nytte av hans sosialistiske politikk.
Rettferdig og balansert? (Mannen du elsker å hate) Nyheter har forlengst blitt erstattet av TV-nyheter, men filmskapere sluttet aldri å lage advokatverk. Da regissør Frank Capra så Leni Riefenstahls beryktede pro-nazistiske dokumentar Triumph of the Will, skrev han, “Satan kunne ikke selv ha tenkt et mer blodkjølende superspektakel.” Capra svarte med Why We Fight, en syv-del, Oscar-vinnende dokumentar som satte regjeringens målsettinger begrep som filmgjengerne kunne forstå.
Da William Wyler siktet til å dirigere fru Miniver for MGM, innrømmet han: “Jeg var en varmere. Jeg var opptatt av at amerikanere skulle være isolasjonistiske. ”Historien om hvordan en overklasses britisk familie reagerer på tyske angrep, filmen fikk medlemskap i krigsinnsatsen til å virke som vanlig anstendighet. Fru Miniver vant ikke bare seks Oscars, det ble et førsteklasses propagandaverktøy. President Franklin D. Roosevelt ba om at filmens avsluttende preken skulle sendes over Voice of America og distribueres som brosjyrer over hele Europa. Winston Churchill ble sitert for å si at filmens innvirkning på "det offentlige sentimentet i USA var verdt et helt regiment." Wyler mottok et telegram fra Lord Halifax som sa at fru Miniver "ikke kan unnlate å flytte alt som ser det. Jeg håper at dette bildet vil bringe hjem til den amerikanske offentligheten at den gjennomsnittlige engelskmannen er en god partner å ha i trøbbel. "(År senere innrømmet Wyler at filmen hans" bare klødde på overflaten av krigen. Jeg gjør ikke mener det var galt. Det var ufullstendig. ”)
Noen vil kanskje finne ideen om at filmer direkte kan påvirke politisk diskurs vanskelig å svelge. Jada, filmer som Outfoxed eller The Undefeated er sterke argumenter. Men forkynner de ikke bare for sine følgere? Kan de virkelig endre tankene til motstanderne?
Til en viss grad er alle filmer politiske, fordi alle filmer har et synspunkt. Filmer som omhandler opplevde urettferdigheter - i Spielbergs tilfelle The Sugarland Express og Amistad - kritiserer på et visst nivå et system som lar dem oppstå. Til og med Spielbergs masseorienterte eventyr, som Indiana Jones-serien, uttrykker et synspunkt: Jones, på overflaten apolitisk, dras inn i kamper mot tyranniske regimer som truer den amerikanske livsstilen.
På den annen side lykkes det nesten aldri å sette seg ut med målet om å gjøre politiske poeng gjennom film, som kirkegården til nyere Irak-krigsrelaterte filmer viser. En film må fange zeitgeisten, den må levere et budskap som filmgjengere er klare til å godta, for å få innvirkning på kulturen. Når det fungerer, som i de fenomenale boksresultatene for titler som er like forskjellige som Iron Man og Avatar, spiller det ingen rolle om filmene har kunstnerisk fortjeneste.
