Enhver som fumrer over Plutos demosjon fra fullverdig planet til dvergplanet i 2006, vil gjerne høre at det fremdeles er håp. Pro-Plutonians foreslo nylig en ny definisjon av en planet som ville legge himmelkulen tilbake til solsystemets liste over tunge møtere. Den eneste fangsten? Det klassifiserer også jordens måne og 100 andre kropper som kretser rundt solen som planeter også.
Relatert innhold
- Hvorfor alle gikk på en vill gåsejakt på jakt etter planeten Vulcan
Årsaken til at Pluto fikk den kalde skulderen var fordi den ikke oppfylte et av de tre kriteriene satt av International Astronomical Union som definerer en fullverdig planet. De to første kriteriene - at den går i bane rundt solen og har tilstrekkelig masse til å ha en rund form - Pluto passerte med flygende farger. Men det mislyktes husholdningstesten - etter millioner av år hadde dens tyngdekraft ikke "ryddet sitt nabolag" eller blitt den gravitasjonsmessig dominerende gjenstanden i sin bane, siden Pluto deler sitt nabolag med flere "plutinoer" som er påvirket av tyngdekraften i Neptun .
Alan Stern, hovedetterforskeren for New Horizons-oppdraget til Pluto, og hans kolleger argumenterer i et papir, publisert i tidsskriftet Lunar and Planetary Science, at definisjonen bør endres. De antyder denne munnfulle: "En planet er en understjernen massekropp som aldri har gjennomgått kjernefusjon og som har tilstrekkelig selvgravitasjon til å ha en sfæroidform som er tilstrekkelig beskrevet av en triaksial ellipsoid, uavhengig av omløpsparametrene."
De skriver at dette forenkler mer eller mindre til en klasseskolevennlig definisjon av "runde objekter i rommet som er mindre enn stjerner."
Science Alert rapporterer at astronomene ikke bare plumper for Pluto, men nivå tre hovedkritikk mot den nåværende definisjonen av en planet. For det første gjelder den gjeldende definisjonen bare gjenstander i solsystemet vårt, noe som betyr at teknisk sett er ikke noen av de mange eksoplaneter, inkludert de syv jordstørrede planetene som sirkler stjernen TRAPPIST-1 annonsert i forrige uke, teknisk sett ikke planeter siden de ikke t går i bane rundt solen vår.
For det andre argumenterer de for at ingen av planetene i solsystemet faktisk tilfredsstiller kriteriene for "rydding av nabolaget" siden hver planet, inkludert Jorden, har mange gjenstander som trojanere, kvasi-satellitter og minimåner som dukker inn og ut av planetbaner hele tiden.
Og det siste argumentet er at den nåværende definisjonen av en planet aldri definerer nabolaget eller sonen som en planets tyngdekraft forventes å fjerne, noe som betyr at skillelinjen mellom planeter og gjenstander som ikke er planetarisk er vilkårlig.
For Stern og hans kolleger er det også et PR-element til omdefinisjonen. Mellom tiden da New Horizons-sonden ble lansert i januar 2006 og tiden da den nådde Pluto i juli 2015, gikk sfæren fra å være en planet til en dvergplanet. I tiåret etter den antatte 'demotjonen' av Pluto av International Astronomical Union (IAU), antar mange medlemmer av offentligheten, etter vår erfaring, at påståtte 'ikke-planeter' slutter å være interessante nok til å rettferdiggjøre vitenskapelig utforskning, skjønt IAU hadde ikke til hensikt denne konsekvensen, ”skriver teamet i papiret. "For å forstå: et vanlig spørsmål vi får er, 'Hvorfor sendte du nye horisonter til Pluto hvis det ikke er en planet lenger.'"
Å kalle noe "planet", hevder de, gir det litt ekstra status når det gjelder leting.
Det er ikke noe ord om IAU har noen planer om å revurdere sin definisjon av en planet, men det ser ut til å være vitenskapelig og offentlig interesse i å haske ut problemet. I 2014 vekket en debatt ved Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics om Pluto opp kontroversen nok en gang, med publikum til akademikere og astrogeekser som stemte at Pluto er en planet basert på deres foretrukne definisjon av at “En planet er den minste sfæriske klump av materie som dannet seg rundt stjerner eller stjerners rester. ”
Det har ikke vært mye debatt om månen også skal få en oppgradering. Stephen Pumfrey, historiker ved Lancaster University, skriver på The Conversation at greske og middelalderske astronomer betraktet månen som en planet. Det var ikke før Copernicus påpekte at månen kretser rundt jorden og ikke solen, at den bare ble en satellitt. Å klassifisere månen som en planet, skriver han, ville ta astronomien i full sirkel.
Hvis definisjonen endrer seg og Pluto gjenopptar sin plass i den himmelske oppstillingen, kan det hende det må finne et annet kallenavn enn den niende planeten. Astronomer håper at de snart vil oppdage en annen planet som går i bane rundt solen utover Pluto foreløpig kalt Planet 9.
