https://frosthead.com

Nye ordninger betaler du for å redde arter — men vil de fungere?

Den større salvie-rype er en fugl i trøbbel. Når det blomstrer over sagebrush og krattland i det vestlige USA og Canada, har antallet stupt med 98 prosent det siste århundret. Til tross for det, avviste den amerikanske fisk- og dyrelivstjenesten å føre opp Centrocercus urophasianus under loven om truede arter i 2015. Pågående landbruks- og energiutvikling i Vesten betyr at fuglen vil ha få muligheter til å gjenopprette det en gang rikelig antall.

Relatert innhold

  • Sage Grouse støtter deres ting

Så vernepleiere ved Miljøforsvarsfondet vendte seg til en ny og tidvis kontroversiell metode for å prøve å redde den større salvie-rype. Prosjektet, som er kjent som en utveksling av leveområder, vil tillate private grunneiere å tjene kreditt ved å bevare og opprettholde habitat for den større salvie-rype. Til gjengjeld vil de kunne selge kredittene til kommersielle utviklere hvis prosjekter ville forstyrre fuglens habitat andre steder. Målet er å opprettholde, eller til og med vokse, habitat for den større vismannsryra.

En habitatutveksling oppfordrer bønder og gårdbrukere til å behandle habitat som en vare som kan ivaretas og forvaltes under riktige omstendigheter. "Bønder gjør en god jobb med å dyrke ting, og dyrelivet er avhengige av naturtyper som også kan dyrkes eller pleies av bønder eller gårdbrukere, " sier Eric Holst fra Miljøforsvarsfondet.

Noe overraskende har prosjektet også støtte fra lokale ranchers og næringslivet.

"Vi har sett at frivillig bevaringsinnsats ikke alltid har ønsket resultat, " sier Terry Fankhauser, konserndirektør i Colorado Cattlemen's Association. Bare å be folk gjøre det rette fungerer ikke alltid og er ikke alltid økonomisk gjennomførbart. Det som grunneiere trenger, sier Fankhauser, er et formelt program som gir visshet om at hvis de bruker penger på landet sitt, vil de kunne tjene pengene tilbake - og kanskje til og med litt ekstra.

I april ble Nevada den første staten i USA som satte opp sitt eget habitatutvekslingssystem, og Colorado forventes å følge i løpet av kort tid. Disse typene forskyvninger av biologisk mangfold vokser i popularitet over hele verden, ettersom det gir en av de første måtene som næringsliv og naturvernere kan samarbeide i stor skala. Fortsatt er programmene ikke uten kritikk, da noen bevaringsgrupper har hevdet at prosjektene fremdeles gir utviklere for frie tøyler over verdifull og skjør habitat.

Holst innrømmer at utveksling av naturtyper ikke er perfekt, men han sier at å legge ett verktøy til i konserveringsverktøykassen til slutt vil være til nytte for alle.

To ganger i året går saue forbi Seedskadee National Wildlife Refuge i Wyoming, slik de har gjort i generasjoner. Hyrder på hesteryggen, sauevognen deres, og hundene deres beveger seg med sauene for å holde et våkent øye med dem. Southwest Wyomings relativt ubebygde landskap er også førsteklasses habitat for salvie-rype. To ganger i året går saue forbi Seedskadee National Wildlife Refuge i Wyoming, slik de har gjort i generasjoner. Hyrder på hesteryggen, sauevognen deres, og hundene deres beveger seg med sauene for å holde et våkent øye med dem. Southwest Wyomings relativt ubebygde landskap er også førsteklasses habitat for salvie-rype. (Tom Koerner / USFWS)

Det første habitatutvekslingsprogrammet begynte i USA som utfallet av en krangel mellom to føderale byråer. I 2005, etter hvert som landet sendte flere og flere tropper til Irak, ønsket hæren å gjennomføre live-brannøvingsøvelser på Fort Hood i Texas for å forberede soldater på slagmarken. Fort Hood var imidlertid en av få gjenværende holdouts for den gullkinnede krigsfangeren ( Setophaga chrysoparia ), som ble plassert på listen over truede arter i 1990. Fish and Wildlife Service, som forvalter truede arter i USA, fortalte Department of Defense at de ikke kunne holde live-brannøvelser i eller i nærheten av gullkinnet krigsherrerhabitat. Forsvarsdepartementet svarte at livene til amerikanske soldater stod på linjen.

Spørsmålet hadde alle ting å gjøre med en langvarig og kostbar rettssak da Texas Department of Agriculture foreslo en unik løsning. Fort Hood var omgitt av ranchland, som også ble brukt av den gullkinnede krigsfangeren. Gårdbrukere kunne opprette og / eller opprettholde krigermuske habitat på deres private land ved å gjøre slike ting som å rydde invasive planter som hadde overtatt krigsbyggerhabitat og la oppdretts- eller dyrket land vende tilbake til sin naturlige tilstand. Å forplikte seg til å utføre disse oppgavene over et tiår eller mer og underkaste seg tilfeldige stikkprøver for å sikre at området var passende for fuglene, kunne tjene dem en serie kreditter som de deretter kunne selge til Forsvarsdepartementet. Disse studiepoengene ville oppveie den potensielle skaden som ble gjort av de militære øvelsene i Fort Hood, beskytte verdifull krigsherrer-habitat og skape ekstra inntekter for lokale ranchers. Selv om prisen per kreditt varierte over tid på grunn av markedskrav, ble en gjennomsnittlig kreditt solgt for rundt $ 600, og tjente de 21 deltagende grunneierne totalt nesten $ 2 millioner. I det hele tatt, sier Holst, kunne alle vinne.

Habitatutvekslingen - den første i sitt slag - fungerte ikke bare fordi alle sider i tvisten kom til enighet, men også fordi kriteriene for utvekslingen var spesifikke og målbare, noe som ikke alltid skjedde i andre offshore-programmer for biologisk mangfold, sier Samir Whitaker, programleder ved Cambridge Conservation Initiative.

“Det ga en plattform som gir mening for bedrifter. De trenger ikke å krangle om behovet for bevaring, i stedet kan de snakke om hvordan de skal gjøre det, sier Whitaker.

Bredt åpen prærie som dette er en viktig leveområde for salvie-rype. Bredt åpen prærie som dette er en viktig leveområde for salvie-rype. (Theo Stein / USFWS)

Offset for biologisk mangfold (en habitatutveksling er en spesifikk type biodiversitetsforskyvning) oppsto på 1970-tallet som en del av den amerikanske rentvannsloven, som spesifiserte at enhver ny utbygging resulterte i "intet nettotap av våtmarksområde og funksjon." opprettelse av de facto- avbøtende banker, der kreditter ble kjøpt og solgt på det åpne markedet, selv om overvåking og styring ikke alltid var så bra som det kunne være, sa Holst.

Problemet med disse typer avbøtningsbanker for våtmarker var todelt. Den første var at den en-til-en-standarden som hadde dukket opp, der utviklere ville kjøpe en arealkreditt for hver dekar de utviklet, var utilstrekkelig. Selv om dette på papiret ikke så ut som noe nettotap, skjedde det ikke i virkeligheten. Land som først ble restaurert, trives kanskje ikke, eller det kan bli ødelagt gjennom naturkatastrofer. Naturens uforutsigbarhet medførte at naturvernere måtte bygge inn en ekstra buffer til sin formildingsinnsats, ifølge Dan Kraus, fra Canada. Forskyvningene kan ha bremset tapet av habitat, men det stoppet det ikke og førte heller ikke til en netto gevinst i bevaring, slik opphavsmennene hadde håpet.

Det andre problemet, påpeker Holst, var at kravene til utlignninger enten var upresise eller utilstrekkelige. Som et resultat ble grunneiere som kunne delta i motregningsprogrammer på sidelinjen. I tillegg skjedde kompensering ofte etter at utviklingen startet, noe som førte til et betydelig etterslep i gjenoppretting av naturtyper. Ikke alle arter kan overleve en slik trussel, sier Holst. Holst innså at naturvernere trenger et bedre system som stavet nøyaktig hva som ville kvalifisere som en forskyvning, hvor store de trengte å være, hva som kvalifiserte seg som passende habitat, og at studiepoengene måtte være på plass før utbyggingen begynte.

Da Holsts tanker om temaet utkrystalliserte seg, sto Vesten overfor problemer rundt den mindre prærie-kyllingen og den større salvie-ryperen. Antall sank sammen, og bevaringsarbeidet ble sett på som essensielt for fuglenes overlevelse. For disse fuglene, som for mange truede arter, var nesten hele deres habitat på privat land - land som ble solgt og utviklet i en fantastisk hastighet. Bønder, gårdbrukere og andre grunneiere skavlet ideen om å bli fortalt hva de skulle gjøre av den føderale regjeringen. Mange støttet bevaringsinnsats i prinsippet, men likte ikke den ovenfra og ned-tilnærmingen som ofte ble brukt.

Bevaring så ut til å trives med den antakelsen at hvis du regulerer et område, vil du oppnå bevaring. Men mesteparten av pengene nådde ikke bakken. Vi trengte en bedre måte, sier TW Dickinson, en løper i Moffat County, Colorado, i statens nordvestlige hjørne. "Markedsplassen kan levere disse resultatene til en mye billigere pris."

Da Colorado Cattlemen's Association så en mulighet, bestemte seg for å samarbeide med EDF for å samarbeide om utveksling av naturtyper. Gårdbrukere og bønder visste hvordan de skulle forvalte land - deres levebrød var avhengig av det. De visste også at det enten var å finne ut av deres egen løsning eller bli fortalt hva de skulle gjøre av Washington. Dessuten likte de det frie markedets etos til habitatutveksling, og deres evne til å lage sine egne løsninger innenfor rammen av programmet.

"Disse programmene er resultatbaserte, noe som betyr at de har en ekte betydning for artene som vi kan måle, " sier Fankhauser. "I Colorado er 95 prosent av naturtypene på privat land. Det er et stort sett urørt reservoar for bevaring. ”

For deres del var naturvernere i stand til å beskytte verdifullt landskap, og i stedet for å bruke år og hundrevis av millioner av dollar som ble fanget opp i langvarige rettssaker, klarte de å fokusere på bevaringsarbeid. Holst og andre promotører sier at habitatutveksling ikke bare lar dem jobbe for å redde truede arter, men også potensielt redusere sjansene for at en art blir listet som truet.

Ikke alle arter eller naturtyper er egnet til å motregne. Noen naturtyper er vanskeligere å gjenopplive og forvalte enn andre. Og noen arter er for sjeldne eller for truet til at enhver utvikling av deres habitat skal være trygg.

En annen bekymring for habitatutveksling kommer fra en rapport fra Duke University fra februar 2016 om at svingninger i markedet potensielt kan sette slike habitatutvekslingsprogrammer i fare. Hvis verdien på kreditter synker, kan det hende at grunneiere ikke kan få tilbake kostnadene for investeringene sine, og dermed fraråde andre å ta de samme skritt mot bevaring. Selv markedsvolatilitet kan ha lignende effekter, indikerer rapporten.

Kraus sier at utvekslingene har fått noe pushback fra miljøforkjempere som sier at taktikken rett og slett går over til næringslivet. Noe av denne kritikken er gyldig, sier han, særlig under det eldre offset-systemet for biologisk mangfold som opprinnelig ble utviklet for å bevare våtmarker.

"Vi har fortsatt sakte fliset bort i naturen, " sier Kraus. "Til tross for økte utgifter til bevaring, fortsetter vi å miste terreng."

Det som er annerledes med disse nye statlige ledede habitatutvekslingene er at de er mer spesifikke om hva grunneierne trenger å oppnå for å søke om kreditter som de deretter kan selge, og det gir mer effektiv og streng overvåking og tilsyn for å sikre at grunneiere fortsett å gjøre det de har lovet å gjøre over tid. En annen stor forskjell er at den ikke forteller grunneierne hvordan de skal oppnå sine mål, men i stedet fokuserer på resultatene, som Dickinson sier er en stor bonus for ham, siden det gir ham en følelse av eierskap over prosjektet. Til slutt må mer land bevares gjennom kredittsystemet enn det som vil bli utviklet eller forstyrret av kjøperne av disse kredittene, som i verste fall vil sørge for opprettholdelse av eksisterende habitat og i bedre situasjoner tillate at habitatområdet utvides.

Fortsatt, riktig, har habitatutvekslinger potensialet til å være en annen måte samfunn kan samles for å beskytte verdifulle landskap. Løftet og populariteten deres er blitt så stor at land rundt om i verden begynner sine egne programmer.

"Det vil trolig bli et standardmål i de fleste land de neste ti årene, " sier Holst.

Nye ordninger betaler du for å redde arter — men vil de fungere?