Det er yr, søtt og velsmakende - men for de fleste er ideen om en brus brus alt annet enn sunn. Så det kan komme som en overraskelse at noen av landets største helse- og medisinske grupper, inkludert de som er viet til forebygging av overvekt og diabetes, er direkte sponset av brusindustrien. Som Kelly Lauerman rapporterer for The Washington Post, har en ny studie avslørt det overraskende omfanget av brusindustriens innflytelse på helsegrupper - og bildet den maler er alt annet enn forfriskende.
Relatert innhold
- Fire amerikanske byer stemte for skatter på soda i går kveld
I en artikkel i American Journal of Prevensive Medicine beskriver forskere deres vurdering av poster med filantropiske donasjoner og lobbyutgifter til folkehelselovgivning fra brusbedrifter fra 2011 til 2015. I løpet av denne perioden fant de ut at Coca-Cola Company og PepsiCo sponset totalt 96 nasjonale helseorganisasjoner. Disse gruppene spenner over spekteret fra regjeringsinstitusjoner som Centers for Disease Control til Girl Scouts USA, US Soccer Foundation, National Dental Association og Juvenile Diabetes Research Foundation. Seksti-tre av gruppene var folkehelseorganisasjoner, og 19 var medisinske organisasjoner. De resterende gruppene var en blanding mellom matforsyning, helsefundamenter og myndigheter.
Forskere sporet også lobbyvirksomheten til begge selskapene, som kjempet mot ting som brusavgift og helsevarsler på sukker-søtede drikkevarer. Begge grupper lobbet mot totalt 29 offentlige helseforskrifter i løpet av den fem år lange studien - i 97 prosent av tilfellene, og kjemper mot folkehelseinngrep. Selv om flertallet av gruppene og lobbyforsøk ble sponset av Coca-Cola, bemerker forskerne at PepsiCos sponsorrekorder var mindre tilgjengelige.
"Ved å godta finansiering fra disse selskapene, " skriver forfatterne, "helseorganisasjoner deltar uforvarende i markedsføringsplanene sine." De forteller Lauerman at de ble overrasket over omfanget av brusindustriens finansiering. I studien sammenligner de båndene mellom helseorganisasjoner og brusindustrien med de som er smidd av tobakk- og alkoholindustrien, og anbefaler at helsegrupper går bort fra brusindustriens penger til fordel for mindre partiske dollar.
Dette rådet kan være vanskelig å svelge, spesielt for ideelle organisasjoner som er avhengige av sponsing av selskaper for å overleve. American Heart Association, som mottok titusenvis av dollar fra Coca-Cola i løpet av studietiden, fortalte Lauerman at de "må engasjere et bredt utvalg av mat- og drikkefirmaer for å være en del av løsningen" for å redusere forbruket av sukkerholdig drikke, og fastholder at pengene ikke påvirker deres vitenskap eller offentlige politiske posisjoner.
Sodasindustriens engasjement i sponsing av helsegruppe kom kanskje ikke som en overraskelse: Tidligere i år viste forskere at sukkerindustrien lenge brukte pengene sine til å kjøpe forskning som pekte fingeren mot mettet fett for hjertesykdom, og i 2015 sukkeret lobbyen ble koblet til forskning om tannhelse på 1970-tallet. Men omfanget av brusindustriens engasjement med grupper som er viet til å forske og bekjempe overvekt og diabetes, er oppsiktsvekkende. Tross alt så forskerne bare på en femårsperiode - og innrømmer at antallet deres sannsynligvis underrapporterer industriens finansiering. Og de brukte offentlig tilgjengelig informasjon - som den som er oppført på Coca-Colas egen hjemmeside - for å gjøre søket.
Det kan ta flere tiår å forstå hvordan industrien har påvirket helseforskning og politikk i USA. Foreløpig reiser undersøkelsen spørsmål om hvor mye helse råd som ble utviklet som svar på selskapenes penger og innflytelse - et dilemma som kan gjøre at din neste boks brus smaker litt flat.
Redaktørens note 11. oktober 2016: Denne artikkelen er korrigert for å vise at National Dental Association og ikke American Dental Association er blant mottakerne av penger fra brusbedriftene.
