Bare dager før uavhengighetserklæringen ble undertegnet i juli 1776, samlet 20 000 tilskuere seg i et felt hvor Mansthatens moderne Chinatown ligger. Alt sammen, både soldater og borgere, samlet de den største mengden for å se en offentlig henrettelse i koloniene på den tiden. To dager tidligere ble Thomas Hickey, medlem av elitesvakten ansvarlig for å beskytte George Washington, dømt for mytteri og sedisjon, og om morgenen 28. juni 1776 ble han hengt for sine forbrytelser.
Selv om han var den eneste som ble henrettet, var det, viser det seg, at Hickey var en del av et mye større opplegg, en som ble kokt sammen av britiske lojalister for å myrde Washington, som på den tiden var sjef for den kontinentale hæren. Denne biten av tapt historie ligger i sentrum av Brad Meltzers nye bok The First Conspiracy (samskrevet med Josh Mensch). Meltzer steg til toppen av bestselgerlistene med sine politiske thriller-romaner inkludert Dead Even . I forkant av sin første sakprosa, som treffer hyller denne uken, snakket thrillerforfatteren med Smithsonian.com om det intrikate og dramatiske plottet for å drepe Washington, hvordan episoden ga opphav til USAs motintelligensinnsats og hva vi kan lære av det i dag.
Hva representerte George Washington for de amerikanske kolonistene den gang?
Vi tenker på George Washington som å være så selvsikker og så perfekt. Men da han først fikk jobben med å lede hæren, var han på vei over hodet. Han hadde vært offiser tidligere, men han var ikke så høyt rangert. Da krigen startet hadde han ikke båret uniform på mer enn et tiår.
Plutselig må han bygge en kontinental hær og lede den mot den mektige briten. Han var en beskjeden person som kastet seg inn i denne rollen med et enormt ansvar, og det første han sier til alle er: "Jeg er ikke god nok til å gjøre dette, og hvis vi mislykkes, er det på meg."
Men denne ærligheten fikk alle til å innse at de kunne stole på ham. Derfor er han det store håpet, fordi de faktisk har tro på ham. I en hvilken som helst god leder handler det ikke om å være sjef eller slå brystet, men det handler om, tror jeg spesielt den gangen, i en gruppe som hadde så mange motstridende stemmer, var en person som de alle kunne stole på. Jeg tror han bare var innbegrepet av det.
Hvem prøvde å drepe George Washington?
Ved starten av revolusjonskrigen vendte guvernøren [utnevnt av den kongelige regjeringen] og ordføreren i New York, begge britiske lojalister, med hell noen av Washingtons personlige vakter mot ham. De var klare til å streike, men Washington fant ut. Konspiratorene ble arrestert og forhørt i hemmelighet. Da samlet Washington 20.000 tropper og borgere i et åpent felt og fikk en ringleder hengt for alle å se. Det sendte en klar melding til lojalistene uten å avsløre handlingen.
Den første konspirasjonen: The Secret Plot to Kill George Washington
The First Conspiracy, som fant sted i løpet av den mest kritiske perioden av nasjonens fødsel, forteller et bemerkelsesverdig og tidligere utruleg stykke amerikansk historie som ikke bare avslører George Washingtons karakter, men også belyser opphavet til USAs motbevissthetsbevegelse som førte til den moderne CIA.
KjøpeHvorfor synes britene det var så lett å vende amerikanske soldater og til og med hans personlige vakter til deres side?
Amerikanere elsker å fortelle historien at vi var denne ragtag-gruppen som så et felles mål, og at vi alle sammen var sammen, og vi vant alle dagen. Det var bare ikke så enkelt. Vi var et virkelig rot. En observatør sa [kolonialene] var, "de dårligst kledd og så skitne et sett med dødelige som noen gang har skammet navnet på en soldat."
Vi var ikke soldater i det hele tatt. Vi var bønder og vanlige arbeidere, eks-kriminelle, tiggere, noen mistenkelig gamle, noen mistenkelig unge. Vi hadde med takhøyer og spader som våpen, andre mennesker har ingen våpen i det hele tatt. Vi er ikke en samlet kampstyrke. Vi har på oss uniformer fra de lokale militsene fra Massachusetts, Connecticut, Rhode Island, New Jersey. Et flertall har på seg skitne arbeidsskjorter og tatterede bukser.
Hvorfor bytter folk sider? Fordi vi ble rømt. Fordi vi kan tape. Det er kaldt. Vi har ingen våpen. Det er en katastrofe. Når du har et øyeblikk hvor du tror vi kommer til å tape, er det det første øyeblikket der folk sier: "Kanskje jeg burde bytte side."
Dette er ikke revolusjonen vi får på videregående.
Når vi tenker på revolusjonen, tenker vi på kolonistene her som kjemper mot britene som kommer derfra. I virkeligheten var det mange mennesker i koloniene som tok siden av britene, og mange mennesker fra England som ble med på den koloniale siden. Noen mennesker endret troskap frem og tilbake. Dette skapte et miljø med mistillit og frykt. Det førte også til mye dobbeltkryssing og spionasje.
Hvordan ble tomten oppdaget?
Provinsiale kongress i New York hadde opprettet Komiteen for konspirasjoner, et topphemmelig team av sivile med et oppdrag å samle informasjon om fienden og oppdage og hindre fiendens etterretningsoperasjoner. Etter hvert som komplottet mot Washington ble større, begynte folk å snakke, og denne lille komiteen - ledet av advokat og den kontinentale CONgress-delegaten John Jay - avviklet for å bringe hele saken ned. Det var begynnelsen på USAs motintelligensinnsats.
Hvorfor kjenner vi ikke denne historien bedre?
Attentatplottet er skjult historie. Da britene kom, var det siste Washington ville si: “Hei, alle sammen, mine egne menn bare snudde på meg.” Det er ikke bildet av ledelse du vil ha når du er ansvarlig for militæret. Det er klart for meg at han ikke ville at noen skulle kjenne denne historien.
Hvordan kom du over denne historien?
Jeg fant historien der alle gode historier starter, som ligger i fotnoter. Jeg kan ikke engang fortelle deg hvilken bok det var. Det var nesten et tiår siden. Jeg gikk gjennom fotnotene, og jeg så denne historien. Jeg husker at jeg gikk, “Vent, de prøvde å drepe George Washington. Er det ekte? Er det falske? Er det noe du bare finner på internett? ”
Jeg tok veien til historikeren Joseph Ellis, som skrev en av de store bøkene om George Washington, og sa: "Du vet noe om denne historien?" Han hadde selvfølgelig hørt om den, men jeg husker at han sa til meg at den gangen, alle involverte, inkludert George Washingtons indre krets, hele deres formål var å sikre at det ikke var noen oversikt over deres handlinger. Vi hadde å gjøre med en historie som handlet om spioner. Han sa: "Du kan finne antall slaver på Mount Vernon. Du vil aldri finne alle spionene hans. I sin natur, "sa han, " er dette noe som alltid vil være unnvikende. "
Etter en karriere med å skrive skjønnlitterære thrillere, er dette din første sakprosa. Hvordan var det å bytte skjema?
For meg er skjønnlitteratur og sakprosa overraskende ganske like. En god historie er en god historie, alt du trenger er interessante karakterer, og det menneskelige dramaet som følger med det.
Jeg vil si at det å være i stand til å "lage ting" er den aller beste delen av fiksjonen. Problemet er når du lager ting i en thriller, du må jobbe hardere for å komme med en historie som er troverdig.
Men se hva som skjer i denne boken. Hvis jeg fortalte redaktøren min at jeg vil skrive om en president, og at menneskene han stoler på, kanskje planlegger å drepe ham samtidig som hans store fiender invaderer fra et annet kontinent, og, ja, det er også da erklæringen av uavhengighet ble utarbeidet, og alt skjer samtidig. Vel, redaktøren min ville fortelle meg, ingen ville tro på det. Det er tilfeldigheter i skjønnlitteratur, men i sakprosa kan alt skje.
Hvorfor er denne historien viktig i 2018?
Et av de mest slående aspektene ved George Washingtons ledelse i løpet av denne tiden var hans beskjedenhet, offentlig og privat. Husker du når beskjedenhet og ydmykhet var store amerikanske verdier? Han ble utnevnt til en maktposisjon, men han kom aldri ut på sitt eget ego eller sin personlige ambisjon.
I dag feirer vi de som, enten det er på Facebook eller Twitter eller andre steder, virkelig er flinke til å få oppmerksomhet for seg selv, som banker på brystet og er flinke til å si: "Se på meg."
George Washington var ikke den personen. Han skryter eller skrøt ikke. Han innså at for å holde hæren hans sammen og opprettholde støtten fra publikum og den kontinentale kongressen, måtte han opprettholde et bilde av upåklagelig integritet og god karakter. Oppfatningen betyr noe, og alle øyne var på ham. Han måtte inspirere tillit. Han gjorde feil fra et militært synspunkt, og han tok kritikken for det, men det var vanskelig å tvile på hans ærlighet og hans hengivenhet til saken.
