I går ble nyhetene feid av en uhyggelig historie om de nevrologiske effektene av bruk av gryten.
I Journal of Neuroscience la et team av forskere ledet av Jodi Gilman ut resultatene fra en hjerneskanningsundersøkelse som så på hvordan hjernestrukturen til tilfeldige grytere og de som ikke røyker, er forskjellige. Med et lite utvalg av mennesker - noen studenter som røykte potten regelmessig og andre som avsto - viste forskerne at pottrøykernes hjerner er forskjellige: Noen deler av hjernen ble formet annerledes, og grytekrytere hadde mer gråstoff hos andre .
Nå som vi vet hvordan studien ble utført, og forskerne tok et øyeblikksbilde av deltakernes hjerner med en MR, gir oss to forskjellige måter å tolke disse resultatene på: den riktige måten og den gale måten.
Feil måte, og tilnærmingen som ble brukt av de fleste nyhetssteder, var å hevde at fordi potetrøykernes hjerner var forskjellige, var det marihuana som forårsaket endringene.
Den slags tolkning er virkelig ikke passende, gitt studien, sier John Gever for MedPage Today, et medisinsk nyhetsnettsted.
[T] hese funn reflekterte bare forskjeller mellom marihuana-brukerne og kontrollene på et enkelt tidspunkt. Forskerne demonstrerte ikke, kunne ikke, at forskjellene skyldtes marihuana-røyking eller til og med at "abnormitetene" i forhold til kontrollene reflekterte endringer fra en tidligere tilstand.
Den rette måten, og faktisk det eneste studien virkelig kan si, er å si at hjernen til gryterøykere er forskjellige på noen konsistente måter fra kontrollpopulasjonen. Om potten gjorde dem på den måten, eller om det bare var en tilfeldighet, kan vi ikke si.
Dette er et vanlig problem for å undersøke virkningene av medisinbruk. NPR sier at det er et "kylling-og-egg" -dilemma: endres hjerneslag fra gryte, eller forutsetter hjerneforskjellene noen til å ta stoffet? Andre faktorer som ofte er knyttet opp mot medisinbruk, for eksempel sosioøkonomiske faktorer, kan også påvirke hjernens struktur.
Med nylig slappe lover i Washington og Colorado, tror noen forskere at vi uforsvarlig skynder oss å støtte rekreasjonsfryser. Men å avskille alle advarsler i forskningen er viktig, og det er først etter at dette er gjort at forskere virkelig kan klandre stoffet for eventuelle dårlige effekter.
