I løpet av den siste uken har mennesker over hele Internett drevet seg til en tizzy over den nye studien av John Scanella og Jack Horner der paleontologene antok at dinosauren kjent som Torosaurus virkelig var voksenstadiet til de mer kjente Triceratops . " Triceratops Never Existed" sa overskriften fra Gizmodo (det samme gjorde lignende fra CBS News, National Post, Baltimore Sun, San Francisco Chronicle og Newsoxy), mens en annen gikk så langt som å spørre " Triceratops a Hoax?" " I kommentarseksjoner og på Twitter har mennesker vært, vel, alle twitter om ideen om at en av deres favorittdinosaurer kan bli tatt bort - noen mennesker liknet situasjonen til "demotjonen" av Pluto via t-skjorte-design og andre satt opp Facebook-kampanjer for "Save the Triceratops ."
Alt dette angst er unødvendig. Som Scanella og Horner påpekte i sin artikkel, og som flere sammendrag av studien har uttalt, ble Triceratops (beskrevet i 1889) navngitt før Torosaurus (beskrevet i 1891). I henhold til reglene forskere navngir organismer, gir dette Triceratops prioritet, så navnet " Triceratops " går ikke noe sted. ( TIDEN gjorde det riktig, Love in the Time of Chasmosaurs prøvde å rette folk rett, og Geekosystem fortjener litt ære for å endre sitt opprinnelige innlegg.) Det som er viktig med den nye studien er at det kan endre vår oppfatning av hva en voksen triceratops så ut som, men den unge voksne dinosauren vi tradisjonelt har kalt Triceratops er like ekte som rumpetroll, larver eller tenåringsmennesker - de er alle vekstfaser i en art. Gitt antallet triceratopsrester som er blitt utvunnet fra det vestlige Nord-Amerika, har det aldri vært noen tvil om at det var et ekte dyr, selv om jeg er sikker på at mange mennesker er mye lykkeligere med å kalle det Triceratops i stedet for Torosaurus .
