For to hundre år siden markerte slaget ved Waterloo et historisk vendepunkt i europeisk historie da franske styrker, ledet av Napoleon, falt til britene og preusserne - som avsluttet den franske regjeringstid og to tiårers krig. Som fotograf Sam Faulkner påpeker, var slaget også den siste store europeiske konflikten som fant sted før kameraets oppfinnelse. Som sådan eksisterer ingen fotografier av hendelsen eller de involverte soldatene utover de forestilte.
Fra denne historien
Usett Waterloo: Konflikten revurdert
KjøpeFaulners nye bok, Unseen Waterloo: The Conflict Revisited , ser for seg hvordan disse fotografiene kunne ha sett ut, med portretter av Waterloo-gjenaktører, kledd i utsmykkede militærplagg og stirrer rett inn i kameraet etter at de nettopp har kommet utenfor slagmarken. Bildene ble tatt i et pop-up studio på feltet i Belgia hvor Waterloo ble kjempet, tatt under årlige gjeninnføringer i løpet av fem år, og startet i 2009.
Faulkner, som tidligere har fotografert flere konflikter, inkludert kokainkrigene i Colombia, søkte etter dette prosjektet for å synliggjøre individet i et slag som inkluderte mer enn 200 000 tilsynelatende utskiftbare soldater. Inkludert bilder av store og små, fra begge sider av krigen, forsøker denne serien å gi ansikter til den landemerkehendelsen der 54 000 soldater (mer enn én av fire) ble drept eller skadet.
Livsstore bilder av portrettene, som inkluderer livlige stående skudd så vel som kavalerister på hest, vil vises på en utstilling i Somerset House i London, fra 12. juni til 31. august. Faulkner snakket med Smithsonian.com om motivasjonen bak denne fotosamlingen, fremveksten av krigsfotografen og hvordan bilder reduserer avstanden mellom en observatør og soldatene i en konflikt.
Hva var det første inspirasjonspunktet bak å lage disse portrettene?
Jeg har brukt mye tid på å dekke forskjellige konflikter i Afghanistan, Colombia og slike steder. Jeg ønsket å finne en måte å snakke om konflikt på uten å vise konflikten - å prøve å fotografere noe som ikke var der. Tanken var å lage portretter av soldater da de kom utenfor slagmarken for et historisk slag - forestill deg hvordan soldater ville ha sett ut da de gikk av feltet ved Waterloo.
Og jeg ville skyte noe på en veldig annen måte enn resten av arbeidet jeg har gjort før. Jeg ønsket å skyte noe på en tregere måte, for å lage bilder, i stedet for å være et sted og fange det som foregikk.
Virkelig, inspirasjonen prøvde å se om det var noe jeg kunne si om en historisk konflikt - bringe en slags forståelse og se på den på en ny måte.
Hva er den nye forståelsen du håper folk får ved å se disse bildene?
Waterloo, absolutt mye mer enn senere konflikter, er så mye karakterisert som slaget mellom Wellington og Napoleon. Det er veldig innrammet som en kamp mellom to av de største generalene som noensinne har levd, mens du ser på for eksempel 100 senere under første verdenskrig, ble generalene i den krigen veldig ignorert. Du vet, historien har vært veldig uvennlig for generalene fra den krigen. Det handler om de modige mennene som kjempet der.
Jeg tror noe endret seg i løpet av den perioden. Og en av tingene som skjedde er oppfinnelsen av fotografering - så i stedet for å glemme mennene som døde fordi vi ikke lenger har bilder av dem, huskes mennene fra første verdenskrig. Kanskje det er en nålekasse på loftet til tippoldefaren din som kjempet i den krigen. Det er mye lettere å huske de enkelte mennene som kjempet fordi vi har de fotografiene.
En av tingene jeg prøvde å gjøre var å få folk til å tenke på det i mer demokratiske termer - når det gjelder individene som kjempet i stedet for bare Napoleon og Wellington, fordi de ikke er inkludert i arbeidet.
Jeg gjorde et poeng av at arbeidet dreide seg om navngitte soldater, i motsetning til de vi allerede kjenner.
Ble historiene du kjente til bestemte soldater som du ønsket å sørge for, blitt fortalt i denne serien?
Da jeg startet dette prosjektet, hadde jeg en veldig bred ide om slaget ved Waterloo, men det er blitt mer nyansert i løpet av de fem årene jeg har jobbet med det. Da jeg først dukket opp, visste jeg ikke helt hva jeg kunne forvente, og hvert år gikk jeg med en litt annen motivasjon basert på hva jeg hadde sett tidligere år.
I 2013 var jeg veldig fornøyd med å skyte kavalerer på hesteryggen, et utsiktspunkt som gir deg en annen følelse av perspektiv på hva jobben hans var og hvordan han gikk i kamp. I utstillingen vi har i London, blir bildene faktisk livsstore og veldig dramatiske i oppsettet.
Når ble du interessert i Waterloo som en begivenhet du ønsket å gjenerobre i fotografier?
2009 var da det begynte. Jeg forventet ikke at det skulle være et femårig prosjekt med en utstilling seks år senere. Fra det første skuddet, innså jeg at dette kom til å være noe verdt å fortsette med. Det var noe mer interessant i det jeg forventet av det skuddet og noe som trengte å gjøre om.
En av de viktige tingene med prosjektet er omfanget av det - jeg har skutt 250 til 300 mennesker totalt. For å representere en episk kamp som Waterloo, tror jeg den trengte en viss skala når det gjelder mengden mennesker.
Hva med den første opplevelsen din gjorde at du ville gå tilbake og gjøre mer?
Noe av det som overrasket meg var den militære disiplinen. Jeg trodde jeg ville være i stand til å sette opp studioet mitt og dra noen re-enactors over for å ta noen bilder. Men det fungerte ikke helt sånn.
Når de først er i rang, i enhet, må de følge kommandoen og spør sin kommandant om de kan gå. De kan ikke forlate en drill, en parade eller noe sånt. Det var mye vanskeligere å finne tid til å skyte disse menneskene mellom alle deres disiplinerte manøvrer enn jeg virkelig forventet. Jeg trodde det skulle bli mer som en temakamp gratis for alle, men det er ikke sånn i det hele tatt. De tar det utrolig alvorlig.
Da jeg kom tilbake til London og så på bildene, følte jeg virkelig at det var spenning, denne tvetydigheten om de er ekte eller falske. Du ser ikke øyeblikkelig på dem og tror de er gjenaktører. Det er klart de er, og kvaliteten på fotografiet er veldig forskjellig fra teknologien som var på det tidspunktet. De er i et studio, isolert og atskilt fra bakgrunnen, men det føles som om de lever i slaget. De har svarte merker rundt leppene som soldater ville ha gjort. Det er en mening at de ikke bare føler seg som folk som har antikk kjole.
Og da var jubileet noen år borte, så jeg følte at jeg trengte å fortsette det.
Du nevnte at det å få portretter av soldater, som disse, versus et handlingsskudd av en konflikt er veldig annerledes. Kan du beskrive mer hva hver enkelt bringer for betrakteren?
Jeg tror det er noe veldig iscenesatt med disse bildene - de står i et kunstig miljø og blir tent og ser rett ned på linsen. Det er et veldig annet forhold seeren ville ha til personen som står foran dem enn et reportasjeskudd.
Det jeg absolutt ønsket å unngå var å gå til en gjeninnførelse og skyte reportasje og skape denne kunstige virkeligheten med å prøve å skyte noe som var falsk, på en virkelig måte.
Jeg tenkte å forevige gjenskapelsen av scenen, tenne den og å ha dem til å stå rett foran kameraet i en rettet stilling ville gjøre det mer som de første portrettene noen gang ble tatt av soldater. Da fotograferingen først startet, var det ikke mye action fordi filmen var veldig treg. En av tingene du kunne gjøre var landskap og den andre var portretter. Til en viss grad var portrettene vanskeligere fordi eksponeringene var 30 sekunder og folk som ventet måtte sitte stille. De hadde nakkestag for å holde folk i ro mens de hadde portrettene tatt.
Under den amerikanske borgerkrigen hadde de fleste soldater laget små portretter. Fotografering hadde demokratisert portretter over natten. Så du hadde rike og fattige, svart-hvitt, nord og sør, og alle hadde portrettene laget. De var i det hele tatt ganske formelle, som satt foran kameraet og så rett frem.
Jeg ville gjøre noe ganske klassisk.
Hvilke krefter ser du på som å katalysere fremveksten av krigsfotografen?
Krig er en av de aller viktigste tingene i menneskeheten. Det er så dypt inngrodd i samfunn: å prøve å forstå konflikt og omfanget av elendighet og ødeleggelser det kan føre til. Jeg tror det mest interessante fotografiet alltid prøver å utforske og forstå noe.
Krig er sannsynligvis noe av det vanskeligste å forstå. Hvorfor er vi så ødeleggende mot hverandre?
En av de andre kraftige tingene med fotografering er forbindelsen det skaper mellom betrakteren og emnet. Et av målene med fotografiet mitt er å begrense avstanden mellom en seer og motiv - å få personen som ser på bildet til å være nærmere personen på bildet, enn de kanskje ville ha vært. For å forstå litt mer om tilstanden deres og hvordan deres liv var. Dette er måten fotografering kan utforske menneskets tilstand og begrense avstanden mellom mennesker på den andre siden av verden.
