Carnotaurus var en merkelig. Ikke bare hadde denne 26-fots rovdyret fra Argentinas Late Cretaceous fremtredende horn som stikket fra den korte, dype hodeskallen, men siden tiden for dinosaurens oppdagelse i 1985, har paleontologer blitt forundret over theropodens rare armer. Til tross for at de hadde helt enorme skulderben, hadde Carnotaurus wimpy armer som til og med var stubbier enn de på de ofte latterlige tyrannosaurene. Stubby forhenger går helt tilbake til begynnelsen av avstamningen som Carnotaurus tilhørte - abelisauridene - men denne eldgamle søramerikanske rovdyr tok reduksjonen til ytterligheter.
Blant de relativt korte væpnede tyrannosaurene er i det minste ofte utviklingen av håndvåpen assosiert med å utvikle store, godt muskuløse hoder. Etter hvert som tyrannosaurhoder ble større og heftigere, ble armene mindre for å kompensere. Tanken er at det hele handler om balanse - hvis du har et stort hode og kjøttfulle armer, kommer du til å falle i ansiktet. (Beklager, Trogdor.) Så vidt jeg vet har ingen faktisk sporet disse evolusjonstrendene, men det er fortsatt den rådende hypotesen. Et presse fra Acta Palaeontologica Polonica om halsen på Carnotaurus videresender en lignende forklaring på de tunge armer fra abelisaurider.
Studien, skrevet av paleontolog Ariel Méndez, sammenligner nakkevirvlene til Carnotaurus med de samme beinene i dinosaurens nære kusine fra Cretaceous Madagaskar, Majungasaurus . Begge var store, kort-snute rovdyr med merkelige hodepynt, men som Méndez påpeker, er halsen på Carnotaurus mye tyngre bygget. For eksempel er nakkevirvlene til Carnotaurus mye bredere, med det siste beinet i serien som er like bredt som dinosaurens hodeskalle. I Majungasaurus er den siste nakkevirvelen bare omtrent halvparten av hodeskallebredden (selv om det skal bemerkes at nakkevirvlene til Majungasaurus ble oppblåst i størrelse med omtrent 20 prosent for å matche halsen på en subadult til en voksen hodeskalle).
Så hva betyr disse forskjellene? Dessverre inkluderer Méndez ikke en fullstendig muskelrekonstruksjon i studien, men bemerker at de benete forskjellene nesten helt sikkert indikerer forskjellige muskelarrangementer. Generelt ser det ut til at Carnotaurus var et mer robust dyr enn Majungasaurus, selv om økt kraft kan ha kommet med en kostnad for redusert fleksibilitet mellom nakken og halen. Méndez, med henvisning til tidligere forskning, påpeker også at det å ha mer kraftig bygde hodeskaller og halser kan være forbundet med mindre forben. Selv om hodeskaller ofte er i fokus for fôringsstudier, har nyere forskning på en rekke rovdyr - som Tyrannosaurus, sabercat Smilodon og den moderne Komodo-dragen - bekreftet viktigheten av nakkemuskulatur for fôring. Til og med rovdyr med relativt svake bitt, som sabercats og Komodo-drager, får mye ekstra krefter fra nakkemuskulaturen mens de føder. Kanskje det samme gjaldt Carnotaurus .
Likevel forklarer ikke den sterkere nakken på Carnotaurus hvorfor denne dinosauren hadde små armer. Når alt kommer til alt hadde Majungasaurus også den robuste kombinasjonen av skulder-belte-vestigial arm, men likevel er nakken tydelig ikke så sterkt bygd som i Carnotaurus . Mer enn det ser ut til at store skuldre og småaktige armer går helt tilbake til tidlige abelisaurider, slik som den nylig beskrevne Eoabelisaurus . Selv om den heftige ideen om hode og nakke-små armer er fornuftig, har ideen ennå ikke blitt testet grundig mot dinosaurers faktiske historie som abelisaurider og tyrannosaurer. Hvorfor enorme, kraftige rovdyr hadde tunge armer forblir et evolusjonspuslespill.
Henvisning:
Méndez, A. (2012). Cervical vertebrae of the Late Cretaceous abelisaurid dinosaur Carnotaurus sastrei Acta Palaeontologica Polonica DOI: 10.4202 / app.2011.0129
