Rosamond Naylor leder programmet for matsikkerhet og miljø ved Stanford University. En økonom ved å trene, studerer hun verdensmatøkonomi og bærekraftig landbruk. Selv om hun sier hun er dypt bekymret for klimaendringer og befolkningsvekst, beskrev hun seg selv som “optimistisk” i en samtale med Smithsonians Amanda Bensen.
Relatert innhold
- Melinda French Gates on Saving Lives
- Fem viltforandrende avlinger som kan hjelpe med å mate de sultne
- The Rise of Urban Farming
Innen 2050 vil det være anslagsvis ni milliarder mennesker i verden. Har vi land og vann til å mate dem?
Jordbruksarealet er absolutt ikke nok til å dekke disse kravene med mindre det er store gjennombrudd når det gjelder avling. Landbruk og husdyr er verdens desidert største vannbrukere. Vi kan ha vannmangel på mange steder. Bønder blir nødt til å ta i bruk nye teknologier og avlinger for å være mer konservative i sin vannbruk. Jeg ser på tilbakemeldinger i systemet. Når vi begynner å treffe perioder med mangel, er det vanligvis mer engasjement for å investere i jordbruk for å øke produktiviteten. Landbruksmarkedene er dynamiske, prisene gjenspeiler knapphet, og produksjon og forbruk kan endre seg. Jeg tror denne dynamikken kommer til å sparke inn for å hjelpe.
Hvordan fungerer den dynamikken?
Etter hvert som vann blir knappere, går sannsynligvis bønder over til avlinger som er mindre vannavstøtige, eller som er avhengige av drypp irrigasjon. Eller når matvareprisene stiger for forbrukerne, kanskje de ikke spiser like mye kjøtt - spesielt ikke så mye som vi gjør i USA - og det vil ha en tilbakemelding på etterspørselssiden. Vi kan enten justere og begynne å bruke land og vann mer effektivt, eller så kommer folk til å lide. En milliard mennesker er kronisk underernært og har ikke råd til tilstrekkelig mat akkurat nå. Hvis prisene går høyere, vil de fattige være blant de første som lider.
Du nevnte behovet for å øke avlingene. Hvordan?
Det er et stort gap mellom bønderes avkastning og eksperimentelle utbytter, det vil si det høyeste som kan oppnås. På steder som Nebraska er sannsynligvis bønder nær avkastningstaket på mais. Men for det meste av verden - Afrika, Asia og Latin-Amerika - hindrer andre begrensninger bønder i å nå mer enn 50 prosent av avkastningen vi oppnår i USA. Er det insentiver for å øke avlinga på mer effektive måter? Er det politikk som stabiliserer prisene, slik at bønder investerer i avlingsproduktivitet? Trenger bønder bedre veier for å få tilgang til markeder, eller kreditt for å kjøpe gjødsel?
Hvorfor er så mange sultne?
Vedvarende fattigdom. Det er virkelig her befolkningsspørsmålet kommer inn, på en stygg måte, fordi det er så vanskelig å ta vare på alle. Kanskje vi ikke tenker på det riktig. Kanskje vi tenker at alt vil sive ned til disse menneskene - og det kommer ikke til å gjøre det. Det globale samfunnet har bare begynt å fokusere på hva slags avlingsinvesteringer du trenger for å nå de fattigste av de fattige. Jeg tror Gates Foundation, McKnight Foundation og Rockefeller Foundation prøver å få til det i stor skala nå. De prøver å finne ut hvordan de kan få såmarkedene til å gå, forbedre avlingsmarkedsføringen for de fattige, forbedre ernæringen og gjøre landsbygdsøkonomiene funksjonelle.
Hvordan kan klimaendringer påvirke verdens matforsyning?
Det vi vet med sikkerhet er at temperaturene kommer til å øke, noe som vil føre til at avlingsproduktiviteten faller etter en viss terskel. Folk sier vel, i USA, hvis vi har varmere temperaturer, vil ikke det øke kornproduksjonen, for eksempel? Ja, opp til et punkt - da er det sannsynligvis et enormt fall. Temperatur påvirker fordampning og fuktbelastning på avlinger. Med temperaturøkningene som er anslått de neste 40 til 50 årene, vil vi begynne å se frafall i mange deler av verden, spesielt i tropene og subtropene. Når planeten varmer, kan det være mer fuktighet i atmosfæren totalt sett, men den vil ikke nødvendigvis falle der du vil ha den, når du vil ha den.
Kan du tilby et eksempel på å øke mattilgangen i en trengende befolkning?
Vi er involvert i et prosjekt akkurat nå i Benin, Vest-Afrika, hvor det bare regner tre til fire måneder av året. Vi bruker solcelledrevet dryppvanning for å irrigere små tomter med høykvalitetsavlinger for fattige bønder. Urfolk belgfrukter som gir mer protein og gjødsler jorda. Gulrøtter og bladgrønnsaker som er veldig næringsrike. Og markedene er der i de veldig fattige områdene. Bønder tar produktene sine på markedet klokka 5 om morgenen, og det hele er borte innen 5:15. Det er fantastisk. I landsbyer hvor vi har evaluert disse teknikkene, har det vært en dobling og tredobling av inntektene for familier som er involvert, og ernæringen har blitt bedre i samfunnet.
Tror du genmodifiserte avlinger er en del av løsningen?
Egenskaper som varmetoleranse og tørketoleranse i avlinger vil antagelig bli indusert mye mer effektivt ved genteknologi enn ved tradisjonell avl. Jeg tror begge tilnærmingene må være en del av det.
Hva med underutnyttet konvensjonelle avlinger, eller såkalte foreldreløse avlinger?
Dette er grunnen til at jeg er optimistisk. Det er allerede mange avlinger der ute som er ekstremt tørke og varmetolerante - vi har nettopp flyttet fra dem. Landbruksutviklingens mentalitet i det siste har vært "ris, hvete og mais" - de viktigste stifteavlingene - ikke "Hvilket mangfold av avlinger er mer funksjonelt, ikke bare økologisk, men økonomisk, for den regionen?" Det må være fokus på både ernæring og inntekt. Jo mer verdenssamfunnet fokuserer på matutrygghet som et ekstremt viktig tema - og som vil føre til mye menneskelig lidelse hvis det ikke blir behandlet - jeg tror alle slags innovative tilnærminger kan komme inn.
