Hvis du noen gang møter noen som hevder at du nesten har vunnet Nobelprisen i matematikk, kan du gå bort: Du har å gjøre med et dypt villfarende individ. Selv om det ikke er, og aldri har vært, en Nobel i matematikk, er ønsket om å hevde Nobelverdighet fornuftig, uansett felt, er det verdens mest prestisjefylte anerkjennelse.
De årlige prisene er Sveriges helligste høytid, og får frem kongelige innen kunst og vitenskap og et verdensomspennende publikum på millioner for å være vitne til en begivenhet med pomp og omstendighet som vanligvis er forbundet med navngiving av en ny pave. Faktisk er prisene så viktige for Sveriges nasjonale identitet at kongen av Sverige, det svenske akademiets øverste beskytter, nylig tok det enestående skritt med å uttrykke sine bekymringer rundt skandalen og hans intensjon om å omskrive vedtektene slik at kompromitterte medlemmer av det svenske akademiet kunne trekke seg. Noen uker senere ble Nobelprisen i litteratur for 2018 kansellert. Hva ville føre til at kong Carl XVI Gustaf tok et så ekstraordinært skritt? Jeg vil hevde at han gjorde det av samme grunn som Alfred Nobel grunnla prisene til å begynne med: PR.
Kjemiker og oppfinner Alfred Nobel ble en gang kalt "dødenens kjøpmann" for sitt våpenforhandlers rolle i å "drepe flere mennesker raskere enn noen gang før." For å rehabilitere Nobelnavnet skapte Alfred de betegnede prisene med et oppdrag at prisene skulle være "for menneskehetens fordel. ”
Nobelprisvinnerne 2013 fra venstre mot høyre: Francois Englert, fysikk; Peter W. Higgs, fysikk; Martin Karplus, kjemi; Micheal Levitt, kjemi; Arieh Warshel, kjemi; James E. Rothman, medisin; Randy W. Schekman, medisin; Thomas C. Sudhof, medisin; Eugene F. Fama, økonomi; Lars Peter Hansen, økonomi; Robert J.Shiller, økonomi, ved Nobelprisutdelingen 10. desember 2013 i Stockholm, Sverige. (TT, Fredrik Sandberg / AP Photo) Det svenske akademiet bestemte klokt at litteraturen Nobel tar et ett-årig avbrekk for å undersøke påstandene om grufull seksuell mishandling av mannen til et sentralt medlem av komiteen som tildeler prisen i litteratur. Denne "stand-down" perioden vil forhåpentligvis også gi rom for en revurdering av prosessen som premiene deles ut.
Mens de to vitenskapsprisene, innen kjemi og fysikk, hittil ikke har gitt etter for skandale, har de hatt sin rettferdige del av kontrovers. (Se Haber's kjemi fra Nobel fra 1918 for syntese av ammoniakk, etter hans forkjemper for bruk av kjemiske våpen i 1915.) Jeg tror likevel det kan hende at det svenske vitenskapsakademiet også trenger et år fri.
Som en astrofysiker og en invitert nominatør av nobelprisvinnere i årene tidligere, har jeg studert prisen og organisasjonen som tildeler dem. Undersøkelsene mine avslørte en mengde skjevheter som fremdeles er innenfor den anerkjente fysikkprisen (min spesialisering). Hvis det skulle «holde kursen», frykter jeg at Nobels prestisje, og kanskje publikums oppfatning av vitenskapen i seg selv, kan bli uopprettelig skadet.
Øyne på prisen
For å vinne vitenskapens toppremie må et individ oppfylle tre hovedkriterier, i følge Alfred Nobels vilje. Først må de gjøre den viktigste oppfinnelsen eller oppdagelsen innen fysikk eller kjemi. Dernest skal det lages i løpet av året før. Og det endelige kravet er at det kommer hele menneskeheten til gode. Dette siste utfallet er det mest nebulous og subjektive - og ofte krenket. Hvordan kan man bedømme tilstrekkelig graden av den verdensomspennende nytten av en vitenskapelig oppdagelse?
For eksempel, med tanke på de enorme lagringene med atomvåpen rundt om i verden, er kjernefysjon, den vinnende oppnåelsen av Nobelprisen i kjemi fra 1944 tildelt Otto Hahn, og ikke til hans kvinnelige samarbeidspartner Lise Meitner, av tilstrekkelig fordel for å berettige en Nobel?
Og hva med lobotomien? Denne oppdagelsen, belønnet med Nobelprisen i fysiologi fra 1949, forårsaket utbredte og katastrofale utfall til den ble forbudt et tiår senere. Gustav Dalens fyrregulator, tildelt prisen i 1912, likte ikke akkurat lang levetiden til mange påfølgende premier.
Selv noen nyere premier har hevet øyenbrynene. Korrupsjonsanklager som ble brakt opp i 2008, truet med å sulte omdømmet til Nobelkomiteen for fysiologi eller medisin etter at legemiddelfirmaet AstraZeneca angivelig påvirket utvelgelsen av årets vinner for egen vinning.
Dette peker på en annen sak med prisen: Det kan feilaktig representere måten vitenskapen gjøres på. Vitenskap er en lagidrett, og ingen drar virkelig til Stockholm alene. Likevel forvrenger den nåværende begrensningen til høyst tre vinnere persepsjonen om vitenskap ved å forsterke lekmannens inntrykk av at vitenskapen gjøres av “ensomme genier” - typisk “hvite, amerikanske hanner” - som arbeider uten store støttenettverk bak seg.
Og hva om, i motsetning til disse vitenskapelige nyvinningene, Nobelprisen selv skader snarere enn hjelper menneskeheten, eller i det minste den delen av den som er viet til vitenskapene?
Nobel-verdighet?
Nobels fredspris i 1994 ble tildelt (fra venstre til høyre) PLOs leder Yasser Arafat, utenriksminister Shimon Peres og statsminister Yitzhak Rabin. Mange mennesker var sinte på at prisen ble tildelt Arafat. (Government Press Office (Israel), CC BY-SA) Selv om det er sant at Nobels tittelpris ervervet en formue til forskere, aktivister, leger og forfattere, blir forskere sjelden tvunget til å handle for personlig berikelse. Faktisk er vitenskapspriser som Templeton og Gjennombrudd verdt mye mer enn de 9 millioner kronene, eller omtrent 983 000 dollar, en pengepung av Nobelprisen. Noen fysikere spekulerer i at hver vinner av disse mer praktfulle prisene gjerne vil gi avkall på ekstra penger for en Nobel. Men Alfred Nobels intensjon var ikke å svelle forskernes lommebøker. I stedet ønsket han å få oppmerksomhet til deres fordelaktige arbeid og incentivere nye oppfinnelser. I denne forbindelse har Nobelprisen i stor grad overgått Alfreds beskjedne forventninger.
Det var ikke alltid slik. Da de første Nobelprisene ble delt ut første gang i 1901, fikk Wilhelm Röntgen, som vant fysikkprisen for sin oppdagelse av røntgenstråler, som sikkert forbedret milliarders liv i hele verden, ikke engang å presentere Nobelforedraget sitt.
Likevel, på midten av 1900-tallet, hevder Burton Feldman at vitenskapen ble "stadig uforståelig for publikum ... da media begynte sin egen ekspansjon og innflytelse." Disse faktorene konspirerte for å heve staturen til Nobelprisen sammen med fremtredende kandidater som er skjenket det.
Generelt tror de fleste av kollegene mine at nobelvinnere i kjemi og fysikk fortjente premiene. Likevel, er det forskerprisvinnere, hele menneskeheten, eller Det kongelige svenske vitenskapsakademi - den enheten som er tiltalt for valg av vinner - som drar mest nytte av Nobelprisen?
Et edelt syn
Nobelprisene har sett mange radikale endringer i nesten et dusin tiår siden de ble først tildelt. Til tross for deres høye status, viser min undersøkelse av nobelprisenes historie at de ikke alltid har levd opp til målet om å komme menneskeheten til gode.
Etter klager fra Alfred Nobels store barnebarn, Peter Nobel, påstått bruk av Nobel-navnet til politiske formål pårørende krevde en navneendring: Prisen populært kjent som "Nobelprisen i økonomi" - en pris som ikke er gitt av Alfred - bærer den vinnende nye tittelen “Sveriges Riksbank-pris i økonomiske vitenskaper til minne om Alfred Nobel.” Peter Nobel ønsker ingen tilknytning til prisen i det hele tatt.
Fredsprisvinnere har saksøkt Nobel-stiftelsen over klager i tildelingene tidligere, inkludert ledere som av noen er ansett for å være terrorister, for eksempel Yassir Arafat, eller for å være hotongers som Henry Kissinger.
Mens de to fysikkvitenskapelige prisene ikke har blitt plaget av de grufulle anklagene som blir brakt mot litteraturprisen, er de neppe manglene på likestilling: Færre enn 1 prosent av prisene i vitenskapene har gått til kvinner.
Jeg foreslår at det er på tide at alle Nobelprisene, inkludert vitenskapsprisene, tar et år fri for å revurdere og reflektere over Alfred Nobels høye visjon.
Å gjenopplive Nobelen
Hvordan kan en årelang hiatus gjenopprette nobelprisene til sin tidligere glans? For det første bør en nyvurdering av premienes oppdrag, særlig bestemmelsen om at de gagner hele menneskeheten, være av største viktighet.
Rosalind Franklin, fysikeren som bidro til å avsløre DNAs dobbeltslyngestruktur ved bruk av røntgenkrystallografi. Samtidig kom James Watson og Francis Crick til en lignende konklusjon, men hadde ikke harde data for å støtte deres påstand. Ukjent med Franklin, Watson og Crick fikk tilgang til Franklins data, slik at de kunne fullføre sin modell av DNA. Senere vant duoen sammen med Franklins mannlige samarbeidspartner Maurice Wilkins 1962 Nobelprisen i fysiologi eller medisin. (Jewish Chronicle Archive / Heritage-Images) Jeg tror vi må revidere vedtektene, som ble endret i 1974, slik at prisen ikke kunne tildeles postúmt. Imidlertid ble postume nobelpriser bevisst gitt to ganger: litteraturprisen fra 1931 ble tildelt dikteren Erik Axel Karlfeldt, og fredsprisen i 1961 til diplomaten Dag Hammarskjöld. Jeg vil ikke være oppmerksom på at disse mennene, selv om de fortjente vinnerne, begge var svenske. Karlfeldt var til og med permanent sekretær for det svenske akademiet, organisasjonen som velger Nobelprisen i litteratur. Rosalind Franklin døde i 1958 - og kunne ha blitt anerkjent for sine bidrag.
Vi må revidere vedtektene, uberørt siden 1974, for å gi rom for nye premier og rette opp fortidens urettferdigheter. Dette kan oppnås ved å tillate både postume Nobels, og premier for tidligere priser som ikke klarte å anerkjenne fulle kohorte av oppdagere. Med mindre vi gjør det, representerer Nobels feil vitenskapens historie. Eksempler på slike utelatelser, dessverre, florerer. Ron Drever døde bare måneder før han sannsynligvis ville vunnet Nobelprisen 2017 i fysikk. Rosalind Franklin mistet sin rettferdige del av Nobelprisen i fysiologi eller medisin fra 1962. Lise Meitner ble nektet sin status som nobelprisvinner fra 1944 i kjemi for kjernefysisk fisjon, som bare ble tildelt hennes samarbeidspartner Otto Hahn. Jocelyn Bell, oppdager av pulsarer, mistet Nobelprisen til doktorgraden sin. rådgiver. Mange andre - for det meste kvinner - levende og avdøde hadde også blitt oversett og ignorert.
For å sette i gang reformprosessen, med hjelp fra kolleger og interesserte lagfolk, har kollegene mine og jeg opprettet et nytt forum for online advokatvirksomhet som oppfordrer Det Kongelige Videnskapsakademi til å rette opp urett fra tidligere, forhindre gamle feil i å forårsake ny skade og mer nøyaktig reflektere det brede panoramaet som er moderne vitenskap. Forumet for å miste Nobelprisen er åpent for både forskere og ikke-vitenskapelige mennesker å sende inn forslag om å reformere og forbedre Nobelprisene.
Gjennomtenkt tiltak nå er avgjørende og har et enormt potensial langt utenfor akademia. Å revidere og revidere Nobelprisprosessen, korrigere feil fra fortiden og gjøre prosessen mer transparent i fremtiden vil komme til nytte for hele menneskeheten og gjenopprette Nobel til sin legendariske status.
Redaktørens notat 28. september 2018: Denne artikkelen er oppdatert for å tydeliggjøre kongenes rolle i hendelser som førte til å avlyse Nobelprisen i litteratur og Peter Nobels klage over økonomiprisen. Den opprinnelige artikkelen feilaktig hva Fritz Haber vant Nobelprisen for og uttalte feilaktig at Wilhelm Röntgen ikke hentet sin medalje.
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på The Conversation.
Brian Keating, professor i fysikk, University of California San Diego
