En fersk artikkel antyder at tidlig i solsystemets historie kolliderte to sub-måner for å skape jordas nåværende måne. Flere personer har bedt om min mening om dette nye konseptet, så jeg vil undersøke hvordan dette resultatet ble oppnådd, sammen med noen generelle bemerkninger om arten av moderne vitenskapelig forskning.
For over 25 år siden dukket det opp en populær modell for månens opprinnelse på en spesiell konferanse om månen som ble holdt i Kona, Hawaii. Hver gang jeg nevner at vi hadde en konferanse på Hawaii følger det alltid med snikring om eksotiske reiseboondogg, men du må merke deg at på denne spesielle konferansen var det vanskelig å få deltakere ut av møterommet - spenningen og spenningen til en ny og revolusjonerende oppdagelsen var så stor. Den kollektive forståelsen av daværende modeller av måneform var at de alle var utilstrekkelige på en eller annen måte. Men hos Kona ble en "ny idé" forfektet - at en gigantisk påvirkning sprøytet materiale inn i bane rundt jorden og at søppel samles sammen i månen. Dette konseptet ble støttet av nesten alle fremmøtte og ble kjærlig kjent som "Big Whack" -modellen. Det så ut til å tilfredsstille de fleste av de viktige fysiske og kjemiske begrensningene for månens opprinnelse. Etterfølgende arbeid utdypet detaljer om denne modellen, men dens fremtredende trekk var ganske godt definert på Kona i 1984.
The Big Whack har senere kommet inn i riket av "avgjort vitenskap" med hensyn til månens opprinnelse, selv om det ikke er noen dissenter. Men en "konsensus" av arbeidende måneforskere virket fornøyd med at opprinnelsen til Månen hadde blitt et "løst problem." Mye av den detaljerte informasjonen om en slik kollisjon på planisk skala kommer fra datamodellering, der de grunnleggende fysiske parametrene som størrelse av de to kroppene, påvirkes hastighet, møtevinkel og sammensetning i store termer som inngangsvariabler. Utgangen til datamodellen forteller oss hvor mye materiale som ble fordampet, smeltet og kastet ut, og hvor raskt ejecta ble sprutet ut og hvor den ble avsatt. Som du kanskje forventer, er disse beregningene ekstremt involvert, og krever avanserte superdatamaskiner som jobber dag og natt i flere uker for å kverne ut resultatene.
Noen forskere har en tendens til å være skeptiske til rent beregningsresultater. Ved datamodellering er resultatene bare så gode som inngangsverdiene og antagelsene, realismen til modellen, den uunngåelige forenklingen som er nødvendig for å få modellen til å passe inn i datamaskinen og hvor nøye og gjennomtenkt resultatene tolkes. Etter at de første få Big Whack datamaskinmodellene ble kjørt og presentert på vitenskapelige konferanser, ville forskjellige månearbeidere fremme spørsmål eller problemer som ikke var godt forklart av de eksisterende modellene. Modellene ble finjustert for å imøtekomme vanskene. Faktisk så det ut til at modellene var mottagelige for uendelige finjusteringer. Hvis en finjustering ikke ble funnet, ble observasjonen avhørt eller ansett som irrelevant. Modeller skal være fleksible nok til å forklare datautviklere og det rare upraktiske faktum, men de bør også lage forutsigelser som kan testes ved eksperiment eller observasjon. En modell som er uendelig fleksibel til slutt er vitenskapelig verdiløs.
Så når det gjelder månens opprinnelse, befinner vi oss med et løst problem som det eksisterer en sterk konsensus av ekspertene for. Big Whack-skeptikere har enten dårlige eller irrelevante observasjoner, eller er rettbrakte, kvalitative geovitenskapere som ikke er i stand til å forstå kompleks planetarisk "fysikk."
Noe som bringer oss tilbake til Two Moon Junction. Den nylige studien som antydet at månen er et produkt av kollisjonen av to sub-måner er en utvekst av samme type datamaskin modellering gjort på problemer med planetarisk akkresjon, inkludert Big Whack. Det som er uvanlig med det nye scenariet, er at de to objektene er relativt små til å begynne med (ikke jordstore, men noen hundre kilometer over) og kolliderer med relativt lave hastigheter, mindre enn 2 km / sek. Resultatet av disse uvanlige forholdene, hevdes det, er at påvirkningsanordningen "pusset" seg på den større gjenstanden uten å danne et krater. Denne "spakling" av materie tilfører en anomalt tykk skorpe på bortre side av månen og skyver halvsmeltet, sent-fase væsker rundt til nære side, og tegner samtidig to store måneforhold - den tykkere fjernsideskorpen og konsentrasjonen av KREEP (kalium, sjeldne jordarter og fosfor) på den vestlige siden av månen.
Høres ganske bra ut? Det er vel noen problemer med det. Ideen om at påvirkning med lav hastighet ikke skaper et krater, motdekkes av eksistensen av sekundære slagkratere på Månen. Sekundære kratre blir laget når blokker og skyer av søppel som kastes ut fra et slagkrater lander på Månen og graver opp nye kratere, enten som isolerte enkelthull eller som kjeder og klynger av flere kratere. Siden disse funksjonene er dannet av materiale som kastes fra månens overflate, kan de ikke ha blitt opprettet med hastigheter som er større enn månens orbitalhastighet (ca. 1600 m / sek). Siden ballistikkområdet for de fleste sekundærer vanligvis er mindre enn noen få titalls kilometer fra primæren, ble de fleste dannet av støt i mye lavere hastigheter, vanligvis mindre enn 1 km / sek. Videre føyer ikke tilskuddet til fjernsiden skorpe seg som et sedimentært lag med observasjonen at måneskorpen er et sideløpende sammenhengende globalt lag, sammensatt overalt av lignende bergarter (men varierende i forhold). Forfatterne av studien erkjenner at dette er et problem, men antyder at de to sub-månene allerede ville ha dannet sine egne skorper, sannsynligvis av samme sammensetning siden de kommer fra samme region i solsystemet. Denne forklaringen fremstår som ad hoc og elastisk for meg, et eksempel på "fleksibiliteten" som datamodeller er kjent for.
The Big Splat er ennå ikke omfavnet av det meste av måneforskningssamfunnet, men vil uten tvil bli undersøkt og vurdert av mange. På dette stadiet forblir det en modell og ikke en beskrivelse av virkeligheten, men snarere beskrivelsen av en mulig virkelighet. Skillet er viktig. Verken "stemmer" fra månevitenskapssamfunnet eller "eleganse" av modellen er relevante når det gjelder gyldigheten. Forfatterne beskriver noen mulige tester av modellen sin i papiret, men disse synes jeg verken er særlig konkluderende eller enkle å gjennomføre.
Så var det opprinnelig to måner over Miami (eller rettere sagt, hvor Miami en dag skulle eksistere)? Kan være. Men det at noen kan lage en datamodell av en kompleks prosess, er ikke et bevis på dets virkelighet. I denne og lignende tilfeller er byrden på sine talsmenn å tilby eksperimentelle tester eller observasjoner for å bevise sin sak. I mellomtiden er ingenting avgjort, og konsensus er uten betydning.
thsonianmag.com/adventure/files/2011/11/BikeInBox.jpg "alt =" "bredde =" 550 "høyde =" 549 "/>
Forfatteren med sin pakket sykkel på San Francisco internasjonale lufthavn i begynnelsen av reisen.
Greit. Jeg er klar. Stråle meg hjem.
Hvis bare slutten av en sykkeltur i utlandet var så lett. Dessverre er det å pakke sammen en sykkeltur ofte den eneste forutsigbare glede-delen - flere virvelvinddager med logistiske oppgaver, ikke minst er det avgjørende for å finne en pappeske som du kan pakke sykkelen i. I gamle dager (for bare 10 eller 15 år siden, som jeg forstår), ga flyselskaper bokser for reisende med sykler, omtrent som noen tog- og busselskaper gjør i dag for en liten avgift. Dette medførte at en turnerende syklist kunne avslutte sin tur med en seirende ankomst til flyplassen, gå av sykkelen og trille den gjennom de skyvende inngangsdørene, friske ut av støvet og skitten som en helt på hesteryggen tilbake fra en ekspedisjon over grensen.
Men i Nord-Amerika og Europa i dag, er bryet med å finne en boks som er egnet til å bære en sykkel den reisende byrden, som vanligvis krever et besøk i den nærmeste byen. Her må man etablere en hjemmebase (jeg var heldig nok til å bo i leiligheten til min venn Irem mens hun reiste i Australia) og deretter stresse rundt i byen på jakt etter sykkelbutikker. Bare de som selger nye sykler vil sannsynligvis noensinne ha fraktbokser, og til og med disse butikkene har en tendens til ikke å holde slikt materiale lenge, noe som betyr at spontane besøk i sykkelbutikker sjelden slår opp en kasse. I 2006, etter en 10 ukers tur rundt Hellas, tok jeg denne tilnærmingen og bestemte meg for å vinge den i siste øyeblikk. Jeg sjekket med flere butikker på den siste dagen min i Athen og klarte tragisk ikke å sikre meg en kasse. Sykkelen min antok gresk statsborgerskap og har sannsynligvis blitt omgjort til skrapmetall. Jeg tar ingen slike sjanser i disse dager med min elskede Surly Crosscheck, som jeg har tråkket rundt i Gamle Verden fire ganger og som har rullet rundt 40.000 mil med meg på den, og i år ordnet jeg uker foran tiden med en sykkelbutikk på Barbaros Boulevard, bare tre kvartaler fra Irems sted, for å redde meg en boks. Lett.
Enda tung på tankene mine var nok en logistisk smerte i nakken: Hvordan skulle jeg komme meg til flyplassen fra Irems leilighet? Det er en flyplasstransport (firmanavn Havaş) som tilbyr denne tjenesten til begge Istanbuls internasjonale flyplasser, men det viktigste stopp-og-gå-punktet på Taksim-plassen var tre kupert mil fra leiligheten. Skulle jeg gå dit, lurte jeg på, og rullet sykkelen min med den ene hånden og toset kassen i den andre? Eller burde jeg først pakke sykkelen i kassen og så flytte dette ryddige, kompakte stykke bagasjen gjennom de svingete gatene i Istanbul? Jeg unner deg ikke: Jeg tenkte på dette i flere uker før, på et tidspunkt nede rundt Izmir, bestemte meg for at første boksing, deretter lugging, sykkelen min ville være det beste alternativet.
Stor tabbe. Fjellløver har vært kjent for å hente død elg eller kuer som veier flere ganger sin egen vekt opp fjellsidene (se avsnitt syv her). Og leoparder muskler ofte døde byttedyr to ganger sin egen vekt opp trær for å stagge dem i grenene. Til sammenligning er mennesker ynkelige idrettsutøvere. Den bestemte morgenen for avreise, kaffet jeg opp og møtte bragden foran. Boksen, fylt med klær og soveposen min for å putte den demonterte sykkelen, inneholdt også en kasse, verktøyene mine og forskjellige ting som skiftenøkkel og kniver som var forbudt å ta med bagasjen. Den veide minst 50 pund. I tillegg hadde jeg den andre salbaggen og kurven foran på styret, hver fylt. Det var en tungvint belastning.
Jeg dyttet det hele ut i den mørke gangen og bak meg stengte døren til Irems leilighet for siste gang. Hun bor under bakkenivå, og det tok meg en veldig masse krefter å klatre opp en trapp og forlate bygningen. Bare 50 meter ut av døra svettet jeg. Langs fortauet beveget jeg meg i spurter, løftet den lange, klossete boksen og stokket rundt 50 meter av gangen før jeg stoppet for å pisse og riste ut de trange armene mine.
“Man up, Ally!” Jeg grep på meg selv. "En leopard løftet denne tingen i munnen, klatret i en bygård og hoppet helt til flyplassen over hustakene!"
Det var ydmykende. Etter å ha beveget meg stille og ganske uanstrengt noen 2500 mil - som om verden var en ballett og jeg var den skinnende stjernen - ble jeg plutselig klønete, nådeløs og immobilisert. Med hvert trykk gikk jeg mindre langt enn sist, og etter en halv kilometer med all den heroiske innsatsen jeg kunne mønstre, var jeg tom for bensin.
Leksjonen? Å sette sin eneste transportmiddel i en boks mens det fortsatt er mange kilometer å reise er omtrent så smart som å tråkke i en lerret-handlepose og prøve å ta seg selv ut på markedet.
Jeg så på himmelen for å få lagrene mine, men solen ble blokkert av skyer. Det begynte faktisk å regne. Jeg skimtet under en markise og kartla omgivelsene mine. Jeg sjanse for å stå ved inngangen til et konditori. Jeg spurte eieren om han kunne hjelpe meg med å finne en drosje. Til å begynne med var han kald - han en forretningsmann og jeg bare en skitten sjel i en by på 12 millioner.
Så jeg sjarmerte ham. Jeg forklarte at jeg var fra Amerika, som alltid fikk småbyens folkete, og at jeg hadde tråkket på en sykkel rundt i Tyrkia i to måneder, gått så langt som Aydin, og at jeg trengte å dra til flyplassen.
“Aydin!” Utbrøt han. "Moren min bor der!"
“Mange fiken i Aydin!” Sa jeg. Jeg hjalp ham inn.
“Vakre fikener!” Svarte han - og dermed vokste landsbyen hans opp. Han ba om te fra butikken ved siden av, spurte hundre spørsmål om meg og reisen min, og snudde til slutt mobiltelefonen sin. Han ordnet med en venn for å kjøre meg i stasjonsvognen sin til busstoppet.
Mannen kom og vi forhandlet raskt. “Femten lira, ” sa jeg. "Tjue, " svarte han med et glis.
"La oss gå!"
Vi lastet boksen i luken og bort gikk vi. I nærheten av Taksim-plassen ba mannen, ved navn Miko, at jeg skulle betale ham før vi ankom. Jeg skled ham kontant mens han forklarte at det var ulovlig å betale en person for en annen tur enn en lisensiert cabbie. "Vi må se ut som venner, " sa han.
”Jeg forstår det, Miko. Vi er venner!"
Likevel var han nervøs da vi rullet opp bak bussene - og det var en politimann på fortauet. Da vi gikk ut av bilen, sa Miko teatralsk, “Alex, min venn, ring igjen neste gang du er i Tyrkia! La oss nå hente bagasjen! ”
Og jeg sa: “Miko! Det er flott å ha en venn i Tyrkia! Venner! Venner! Venner!”
Det var en latterlig skam - men Miko ble tydelig skremt av politiets tilstedeværelse. Vi klemte faktisk til hverandre for å videreføre bedraget før han hilste og kjørte bort. Bussen rumlet om å forlate. Jeg kjøpte en rask kopp gulrotjuice fra en kiosk og så en siste titt rundt på hotellene, drosjene, forretningsmennene, politibetjentene og trafikken. “Så lenge, Istanbul, by av hunder, katter og kaos. Du er tross alt ikke så skummel. ”Jeg gikk ombord, og kilometer etter kilometer strålte jeg meg hjem.
Merk: Jeg har nylig hørt fortelle om asiatiske flyselskaper som ikke krever noen kasse i det hele tatt, og dessuten håndterer kundenes sykler forsiktig. Jeg trenger å undersøke dette mer, men dette er fenomenale nyheter for meg, ettersom jeg har planer om å reise i området i nær fremtid for å jakte durianer (som på et beslektet notat ofte er forbudt av flyselskaper i bagasje på grunn av deres lukt ). Jeg har også hørt at noen flyselskaper, selv om de krever bokser, kan selge boksene på flyplassen. Dette er også en stor bekvemmelighet. Men ikke ta mitt ord for det, og stol ikke på noe flyselskap. Ring på forhånd. I mellomtiden skal jeg lære mer. Tilbake snart.
