Bilde: Jared Stein
Harvard-studenter er smarte, ikke sant? Vel, hvis du måler intelligens etter antall quizskålsgevinster, så er de helt. Bortsett fra at de kanskje har jukset. Skolen ble nettopp frastjålet for fire mesterskap i quizskåler, etter at bevisene dukket opp for at noen av studentene kunne ha sneket en topp på spørsmålene før.
På Inside Higher Ed skriver Zack Budryk:
I følge, hadde en av disse forfatterne, Andrew Watkins, fra Harvards “A” -lag (mange institusjoner delte lagene sine for turneringer) tilgang til “spørsmål-av-forfatter” og / eller “kategori” -sider rett før NAQT Intercollegiate Championship Tournament i 2009, 2010 og 2011. Dette ga Watkins, som ble uteksaminert i 2011, tilgang til de første 40 karakterene i kommende turneringsspørsmål. Selv om det er blokker på plass for å forhindre tilgang til spørsmål selv delvis, klarte Watkins å omgå dem.
Trikset var at noen av disse elevene også skrev spørsmål til quizboller som ble holdt på ungdomsskoler og videregående skoler. Den spillejobben ga dem ekstra tilgang til databasen med spørsmål.
For de som ikke spiller quizbolle, kan dette ikke virke som en stor sak. Men hos Sidespin prøver en forfatter å forklare hvor viktig denne jukseskandalen er:
Det er egentlig ikke en passende sportsanalogi her, noe som gir mening, fordi quizbowl ikke engang er en sportsgren. Se for deg at Calipari vant tre nasjonale titler på rad, bare for å få dem alle strippet fordi det ble avslørt at han brukte Monstars fra Space Jam.
Harvards motstandere var ikke akkurat fornøyde med avsløringen. Her er Inside Higher Ed igjen:
"Hvis du kan se spørsmålene på forhånd, er det ikke bare å ha en fordel, det er som å ha svarnøkkelen til testen, " sa Andrew Hart, medlem av teamet til University of Minnesota, i et intervju. “Var allerede et av de beste lagene i landet, så jeg tror det ga dem det presset de trengte for å komme over toppen. De var i stand til å vinne disse turneringene basert på ... juks. ”
En utro quiz-bowler, Andy Watkins, hadde dette å si om sin oppførsel:
Jeg beklager brudd på spørsmålstryggheten. Jeg er glad for at NAQT erkjenner at det verken er direkte eller statistiske bevis for at jeg benyttet meg av min tilgang; Selv om jeg vet at alle vil gjøre sine egne vurderinger, konkurrerte jeg i god tro. Mine minner fra mine fire IKT spesielt, og min tid med Harvard-teamet generelt, er mine kjæreste minner fra quiz-skålen og noe av det kjæreste i min tid som bachelor….
NAQT ga også ut en uttalelse som del av deres sikkerhetsgjennomgang i 2013 som sa at den ville “gjennomgå serverloggene deres på en ukentlig basis for mistenkelig tilgang relatert til de kommende mesterskapene. Men som Sidespin-forfatteren forklarer, er juks ved quizbolle ikke akkurat en høy belønning:
Noe av det morsomme ved hele denne saken er at det strengt tatt ikke er noen reell grunn til å jukse på quizbowl. Quizbowl er et veldig sammensveiset samfunn rundt noe som ikke betyr så veldig mye, som mange rare ting på Internett. Det er ingen pengepremier for å vinne quizbowl-turneringer. Noen ganger, hvis du er heldig, får du et pokal og kanskje en hundekjørt bok.
I utgangspunktet er alt som står på spill her, herlighet og selvtilfredshet, som jukser slags negater uansett.
Mer fra Smithsonian.com:
Kan vi unnskylde fusk hvis det støtter en god sak?
Fremtiden til juks i idrett
