Hvert år gir FN ut Human Development Index.
HDI er som et lands rapportkort. I et enkelt nummer forteller det politikere og innbyggere hvor godt det går med et land. I år var Norge øverst i klassen, mens Niger endte sist.
Indeksen dukket opp første gang i 1990. Før den gang ble et lands utviklingsnivå målt utelukkende av den økonomiske veksten. Ved å ta ikke-økonomiske dimensjoner av menneskelig velvære i betraktning, revolusjonerte HDI ideen om hva som var ment med at land ble "mer utviklet."
HDI har vært veldig vellykket med å endre måten folk tenker på utviklingsprosessen. Imidlertid lider det fremdeles av reelle mangler. Det har vært utført mange forsøk på å gjøre jobben sin bedre, inkludert et som vi publiserte 6. november.
Å eliminere feilene i HDI utgjør en vesentlig forskjell. For eksempel ble Danmark rangert som femte i verden ifølge årets FN-rangering, men vår nye indeks slår den ned til bare 27. plass, og byttet plass med Spania.
Problemer med HDI
Menneskelig utvikling kan være djevelsk vanskelig å måle. HDI vurderer endringer på tre domener: økonomi, utdanning og helse. (Ett alternativ til HDI, Social Progress Index, kombinerer data på 54 domener.)
Etter vårt syn har HDI tre hovedproblemer. For det første antar den implisitt avveining mellom komponentene. For eksempel måler HDI helse ved å bruke forventet levealder ved fødselen og måler økonomiske forhold ved bruk av BNP per innbygger. Så den samme HDI-poengsum kan oppnås med forskjellige kombinasjoner av de to.
Som et resultat innebærer HDI verdien av et ekstra leveår med tanke på økonomisk produksjon. Denne verdien avviker etter et lands nivå av BNP per innbygger. Grav inn i HDI så finner du ut om det forutsetter at et ekstra leveår er verdt mer i USA eller Canada, mer i Tyskland eller Frankrike, og mer i Norge eller Niger.
HDI sliter også med nøyaktigheten og betydningen av de underliggende dataene. Gjennomsnittlig inntekt kan være høy i et land, men hva om det meste går til en liten elite? HDI skiller ikke mellom land med samme BNP per innbygger, men forskjellige nivåer av inntektsulikhet eller mellom land basert på kvaliteten på utdanning. Ved å fokusere på gjennomsnitt kan HDI skjule viktige forskjeller i menneskets utvikling. Å inkludere unøyaktige eller ufullstendige data i en indeks reduserer nytteverdien.
Endelig kan data på forskjellige domener være sterkt korrelert. For eksempel er BNP per innbygger og gjennomsnittlig utdanningsnivå i land sterkt relatert. Å inkludere to høyt korrelerte indikatorer kan gi lite tilleggsinformasjon sammenlignet med bare å bruke en.
Indikatoren vår
Vi foreslår en ny indeks: Human Life Indicator, eller HLI.
HLI ser på forventet levealder ved fødselen, men tar også hensyn til ulikheten i lang levetid. Hvis to land hadde samme forventet levealder, ville landet med høyere rate av spedbarns- og barnedødsfall hatt lavere HLI.
Dette løser problemet med å ha omstridte avveininger blant komponentene, fordi den bare har en enkelt komponent. Det løser problemet med unøyaktige data, fordi forventet levealder er den mest pålitelige komponenten i FNs indeks. Fordi BNP per innbygger, utdanningsnivået og forventet levealder er nært knyttet til hverandre, går liten informasjon tapt ved å bruke en menneskelig utviklingsindikator kun basert på forventet levealder.
Indeksen vår tegner et annet bilde enn det som er laget av HDI. Basert på data fra 2010 til 2015 er ikke Norge på toppen av listen når det gjelder menneskelig utvikling. Den æren går til Hong Kong, mens Norge synker til niendeplass. Norge rangerer høyt på HDI delvis på grunn av inntektene det mottar fra Nordsjøolje og gass, men selv med de inntektene er ikke Norges ulikhetsjusterte forventede levealder den høyeste i verden.
Dessuten er Niger ikke lenger sist etter vårt mål. Det tvilsomme skillet går til Den sentralafrikanske republikk.
FN plasserer Canada og USA som bundet på 10. plass, men Canada er rangert som 17. i verden ved å bruke vårt system, mens USA klarer seg dårlig, rangert som 32. plass. Denne relativt høyere rangering av Canada gjenspeiler den høyere levetiden for innbyggerne og den lavere ulikheten i deres alder av død sammenlignet med mennesker i USA
Etter vårt syn er genialiteten til HDI for viktig til å gi opp, bare på grunn av problemer med implementeringen. I vår nye indeks har vi gitt en enkel tilnærming som er fri for problemene med HDI. Det er ikke nødvendig å ha bare ett mål for menneskelig utvikling, men det er nyttig å ha minst ett uten omstridte feil.
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på The Conversation.
Warren Sanderson, professor i økonomi, Stony Brook University (The State University of New York); Sergei Scherbov, visedirektør for World Population Program, International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA); Simone Ghislandi, førsteamanuensis i samfunns- og statsvitenskap, Bocconi University
