Da tulipaner kom til Nederland, ble hele verden gal. En sjømann som tok feil av en sjelden tulipanpære etter en løk og spiste den med sildesandwich, ble siktet for forbrytelse og kastet i fengsel. En pære med navnet Semper Augustus, kjent for sine flammelignende hvite og røde kronblad, solgt for mer enn kostnadene for et herskapshus i et fasjonabelt Amsterdam-nabolag, komplett med buss og hage. Etter hvert som tulipamarkedet vokste eksploderte spekulasjoner, med handelsmenn som ga ublu priser for pærer som ennå ikke hadde blomstret. Og så, som enhver økonomisk boble vil gjøre, imploderte tulipamarkedet, og sendte handelsmenn av alle inntekter i ruin.
I flere tiår har økonomer pekt på tulipmania fra 1600-tallet som en advarsel om farene i det frie markedet. Forfattere og historikere har avslørt seg over absurditeten i hendelsen. Hendelsen gir til og med bakteppet for den nye filmen Tulip Fever, basert på en roman med samme navn av Deborah Moggach.
Det eneste problemet: ingen av disse historiene er sanne.
Hva skjedde egentlig, og hvordan ble historien om nederlandske tulipanespekulasjoner så forvrengt? Anne Goldgar oppdaget den historiske virkeligheten da hun gravde ned i arkivene for å forske på boken sin, Tulipmania: Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age .
"Jeg spøker alltid med at boka skal hete 'Tulipmania: More Boring Than You Thought', " sier Goldgar, professor i tidlig moderne historie ved King's College London. ”Folk er så interessert i denne hendelsen fordi de tror de kan trekke lærdom av den. Jeg tror ikke det nødvendigvis er tilfelle. ”
Men før du til og med prøver å anvende det som skjedde i Nederland på nyere bobler - South Sea Bubble i England fra 1700-tallet, jernbaneboblen fra 1800-tallet, dot-com-boblen og bitcoin er bare noen få sammenligninger Goldgar har sett - har du å forstå det nederlandske samfunnet på begynnelsen av 1600-tallet.
For det første opplevde landet et stort demografisk skifte under krigen for uavhengighet fra Spania, som begynte på 1560-tallet og fortsatte inn på 1600-tallet. Det var i denne perioden handelsmenn ankom havnebyer som Amsterdam, Haarlem og Delft og etablerte handelsantrekk, inkludert det berømte nederlandske Øst-India-selskapet. Denne eksplosjonen i internasjonal handel brakte Nederland enorm formue, til tross for krigen. I sin nylig uavhengige nasjon ble nederlendere hovedsakelig ledet av urbane oligarkier bestående av velstående kjøpmenn, i motsetning til andre europeiske land i tiden, som ble kontrollert av adelig land. Som Goldgar skriver i sin bok, "De resulterende nye ansiktene, nye pengene og nye ideene bidro til å revolusjonere den nederlandske økonomien på slutten av 1500-tallet."
Når økonomien endret seg, gjorde også sosiale samspill og kulturelle verdier. En økende interesse for naturhistorie og en fascinasjon for det eksotiske blant kjøpmannsklassen gjorde at varer fra Det osmanske riket og lenger øst hentet høye priser. Tilstrømningen av disse varene drev også menn i alle sosiale klasser til å skaffe seg kompetanse innen nylig etterspurte områder. Et eksempel Goldgar gir er fiskauksjonæren Adriaen Coenen, hvis akvarellillustrerte manuskript Hvalbok lot ham faktisk møte Hollands president. Og da den nederlandske botanisten Carolus Clusius etablerte en botanisk hage ved University of Leiden på 1590-tallet, steg tulipanen raskt til et æressted.
Opprinnelig funnet voksende vilt i dalene i Tien Shan-fjellene (ved grensen der Kina og Tibet møter Afghanistan og Russland), ble tulipaner dyrket i Istanbul allerede i 1055. På 1400-tallet hadde sultan Mehmed II fra det osmanske riket det mange blomster i de 12 hagene hans som han trengte en stab på 920 gartnere. Tulipaner var blant de mest verdsatte blomster, og ble etter hvert et symbol på osmannerne, skriver hagekorrespondent for The Independent Anna Pavord i The Tulip .
Hollenderne lærte at tulipaner kunne dyrkes fra frø eller knopper som vokste på morspæren; en pære som vokser fra frø ville ta 7 til 12 år før blomstringen, men en pære kunne blomstre helt neste år. Av spesiell interesse for Clusius og andre tulipanhandlere var "ødelagte pærer" - tulipaner hvis kronblad hadde et stripet, flerfarget mønster i stedet for en ensfarget farge. Effekten var uforutsigbar, men den økende etterspørselen etter disse sjeldne “ødelagte pærene” -tulipanene førte til at naturforskere studerte måter å reprodusere dem på. (Mønsteret ble senere oppdaget å være et resultat av et mosaikkvirus som faktisk gjør pærene syke og mindre tilbøyelige til å reprodusere seg.) “Den høye markedsprisen for tulipaner som den nåværende versjonen av tulipmania viser til var priser på spesielt vakre knuste pærer, ”Skriver økonom Peter Garber. "Siden brudd var uforutsigbart, har noen karakterisert tulipmania blant dyrkere som en gamble, med dyrkere som kjemper for å produsere bedre og mer bisarre brodder og fjæringer."
Etter alle pengene som nederlandske spekulanter brukte på pærene, produserte de bare blomster i omtrent en uke - men for tulipanelskere var den uken en strålende. "Som luksusobjekter passer tulipaner godt inn i en kultur med både rikelig kapital og ny kosmopolitisme, " skriver Goldgar. Tulipaner krevde kompetanse, en verdsettelse av skjønnhet og det eksotiske, og selvfølgelig en overflod av penger.
Her kommer myten til å spille. I følge populærlegenden tok tulipan-galgen tak i alle nivåer i det nederlandske samfunnet på 1630-tallet. "Raset blant nederlenderne om å eie dem var så stort at den ordinære industrien i landet ble forsømt, og befolkningen, til og med til det laveste, gikk ut i tulipanhandelen, " skrev den skotske journalisten Charles Mackay i sitt populære 1841-verk ekstraordinært Populære vrangforestillinger og galskapen fra folkemengdene . I følge denne fortellingen hoppet alle fra de rikeste kjøpmennene til de fattigste skorsteinsveiene inn i tulipanfrosten, kjøpte pærer til høye priser og solgte dem for enda mer. Selskaper dannet nettopp for å håndtere tulipanhandelen, som nådde en feber tonehøyde i slutten av 1636. Men i februar 1637 falt bunnen ut av markedet. Flere og flere mennesker misligholdte avtalen deres om å kjøpe tulipanene til prisene de hadde lovet, og de handelsmennene som allerede hadde betalt, ble liggende i gjeld eller slått konkurs. Det er i det minste det som alltid har blitt hevdet.
Faktisk, "Det var ikke så mange mennesker som var involvert, og de økonomiske konsekvensene var ganske små, " sier Goldgar. “Jeg kunne ikke finne noen som gikk konkurs. Hvis det virkelig hadde skjedd en økonomisk ødeleggelse av økonomien, slik myten antyder, ville det vært en mye vanskeligere ting å møte. ”
Det er ikke å si at alt om historien er galt; selgere engasjerte seg virkelig i en hektisk tulipanhandel, og de betalte utrolig høye priser for noen pærer. Og da en rekke kjøpere kunngjorde at de ikke kunne betale den høye prisen som tidligere ble avtalt, falt markedet fra hverandre og forårsaket en liten krise - men bare fordi det undergravde sosiale forventninger.
"I dette tilfellet var det veldig vanskelig å håndtere det faktum at nesten alle forholdene dine er basert på tillit, og folk sa: 'Jeg bryr meg ikke om at jeg sa at jeg skulle kjøpe denne tingen, jeg gjør ikke vil ha det lenger, og jeg skal ikke betale for det. ' Det var egentlig ingen mekanisme for å få folk til å betale fordi domstolene var uvillige til å bli involvert, sier Goldgar.
Men handelen påvirket ikke alle samfunnsnivåer, og den førte ikke til sammenbrudd i industrien i Amsterdam og andre steder. Som økonomen Garber skriver, "Mens mangelen på data er til hinder for en solid konklusjon, indikerer resultatene av studien at pærespekulasjonene ikke var åpenbare galskap."
Så hvis tulipmania faktisk ikke var en ulykke, hvorfor ble den da gjort for å være en? Vi har tettsittende kristne moralister som har skylden for det. Med stor rikdom kommer stor sosial angst, eller som historiker Simon Schama skriver i The Embarrassment of Riches: An Interpretation of Dutch Culture in the Golden Age, “Den vidunderlige kvaliteten på suksessen deres gikk til hodet, men det gjorde dem også litt kvalme ” -Propelled forbrukerisme boom ville føre til samfunnsmessig forfall. Deres insistering på at så stor formue var ugudelig, har til og med holdt seg hos oss i dag.
“Noen av tingene har ikke vart, som tanken om at Gud straffer mennesker som overreagerer ved å få dem til å få pesten. Det er en av tingene folk sa på 1630-tallet, sier Goldgar. “Men ideen om at du blir straffet hvis du overreagerer? Det hører du fremdeles. Det er alt, 'stolthet går før høsten.' ”
Goldgar ber ikke forfattere og filmskapere for å ta friheter med fortiden. Det er først når historikere og økonomer unnlater å gjøre forskningen sin at hun blir irritert. Selv utgav hun ikke å være en mytebuster - hun snublet bare over sannheten da hun satte seg ned for å se gjennom gammel dokumentasjon av den populære legenden. "Jeg hadde ingen måte å vite at dette eksisterte før jeg begynte å lese disse dokumentene, " sier Goldgar. "Det var en uventet skatt."
