Bilde: Coast Guard News
Hver gang en naturkatastrofe herjer og ødelegger et samfunn eller region, dukker det samme spørsmålet opp: hvorfor bry deg om å gjenoppbygge? Svarene er mange: det er her vi alltid har bodd, dette er hjemmene våre, vi vil ikke bøye oss for naturen, hvor ellers skal vi dra? Det ser ut til at til tross for at du alltid stiller spørsmålet, er svaret alltid det samme: gjenoppbygg. Bortsett fra noen ganger - når hele lokalsamfunn bare henter og forlater.
Ombyggingsspørsmålet ble stilt etter at Katrina ødela New Orleans, og nå etter at Sandy revet New Jersey Shore. The New York Times :
Vi bør sterkt fraråde gjenoppbyggingen av ødelagte eller hardt skadede boliger ved stranden i New Jersey og New York. Noen svært verdifulle eiendommer må forlates for å gjøre samfunnet mindre sårbart for stormflo. Dette er tøff medisin, for å være sikker, og skattebetalere kan bli tvunget til å kompensere huseiere. Men det skal spare skattebetalere penger på sikt ved å avslutte denne syklusen med å reparere eller gjenoppbygge eiendommer i veien for fremtidige stormer. Overlevende bygninger og nybygg bør forhøyes på pilinger minst to meter over 100-års flomnivået for å la fremtidig stormovervask strømme under. Noen bygninger skal flyttes tilbake fra stranden.
Det blir spurt hver tornadosesong, og etter hvert jordskjelv og orkan. En debatt på Debate.org gjengjelder disse spørsmålene. Folk sier ja, ombygging kan fungere:
New Orleans bør bygges opp og restaureres, fordi det er en historisk by og et verdifullt havnahavn. New Orleans bør bygges om og restaureres fordi det er en av de mest historisk betydelige byene i USA. Det er også en verdifull havneby som har en betydelig innvirkning på den nasjonale økonomien. Bortsett fra praktiske årsaker, ville gjenoppbygging av New Orleans gi et psykologisk løft for landet og vise bestemt motstandskraft.
Folk sier også nei, det er en forferdelig idé:
Jeg føler at hvis vi skal bruke skattebetalernes penger på å gjenoppbygge, så burde vi flytte byen, for det er ikke gjort noe for å rette opp feilene som forårsaket situasjonen i utgangspunktet. Hvorfor gjenoppbygge en by når problemene som fikk situasjonen til å skje ikke er rettet? Det ville være som å bygge et hus i bunnen av Niagara Falls. Hvis vi skal helle skattepenger for å gjenoppbygge, ville den logiske tingen å gjøre enten være å fikse avgiftssystemet først, eller å bygge byen vekk fra flomsoner.
Selvfølgelig har hvert område sine egne farer. Én kommentator på debatten om Minnesota Public Radio sier:
Er det fornuftig å bo i en region som er under null i halvparten av året?
Er det fornuftig å bo i en ørken?
Er det fornuftig å bo i tornadosgate?
Er det fornuftig å bo i et jordskjelvsone?
Siden de tidlige menneskene flyttet ut av tropene, har vi måttet svare på et miljø som prøver å drepe oss.
California har jordskjelv, New Orleans har flom, østkysten har orkaner, de vestlige tornadoer. Listen kunne fortsette. Men noen byer går virkelig videre og bygger ikke opp igjen.
I 2011 ødela en serie tornadoer byen Cordova, i Alabama. I dag ser byen stort sett den samme ut som den gjorde like etter tornadoene. Bygninger er ikke blitt ombygd, sentrumsområdet er stengt, og det er knust glass overalt. Borgermesteren i Cordova, Drew Gilbert, utfører fortsatt sine ordførere, men byen er i stor grad forlatt og uroet.
I 2008 rev et jordskjelv Beichuan, Kina, og drepte over 50 000 mennesker. Tjenestemenn kunngjorde at hele byen, alle de overlevende innbyggerne, ville bli flyttet til et nabofylke og at Beichuan ikke ville bli gjenopprettet. Ruinene tar et nytt liv nå, ikke som et samfunn, men som en turistattraksjon. NPR rapporter:
Byen Beichuan er forlatt. Et gjerde toppet med konserttråd forhindrer inntreden. Men den ødelagte byen har uansett blitt en turistattraksjon.
Da jeg besøkte nylig, gikk jeg av leverandører som gikk langs fjellveien og solgte jordskjelvminner. Besøkende kan kjøpe DVD-er med katastrofeopptak tatt i umiddelbar etterfølgelse av skjelvet: antenne-før-og-etter-fotografier av byen, og fotobøker som leverandørene sørger for å legge igjen til det mest uhyggelige bildet av et halvt dusin ødelagt, grå unge kropper, gravlagt i steinsprut.
I Mexico ble landsbyen San Juan Parangaricutiro begravet av lava i 1943, og den eneste stående bygningen som er igjen er en kirke, gravlagt i svart berg. Ingen har prøvd å gjenoppbygge. Og Craco, Italia, ble forlatt på 1960-tallet på grunn av stadige jordskjelv, for aldri å bli reddet. I USA er områdene i Detroit og New Orleans tomme etter at økonomiske og naturkatastrofer har tatt sitt toll.
Så noen forlater hjemmene sine, flytter andre steder og søker høyere grunn. Men å gjøre det er vanskelig og etterlater ødeleggelser.
Mer fra Smithsonian.com:
Verdens muddiest katastrofe
Hvordan planter og dyr kan forberede oss på den neste store katastrofen
