Forrige uke publiserte New York Times en artikkel om en lite kjent praksis på minst en medisinsk skole: å ta imot studenter som ikke har tatt kurs i naturvitenskap - biologi, kjemi, organisk kjemi og fysikk - eller MCAT-opptaksprøven.
Studentene søker i andre eller yngre år på høgskolen og godtar hovedfag i humaniora eller samfunnsvitenskap, i stedet for harde vitenskaper. Hvis de blir tatt inn, må de bare ta grunnleggende biologi og kjemi .... De avgir organisk kjemi, fysikk og kalkulus - selv om de får forkortede kurs i organisk kjemi og fysikk i løpet av en sommer boot camp ... De er unntatt MCAT.
De tradisjonelle pre-medisinske naturfagskursene utgjør et "hinder" for mange studenter, sier en lege i artikkelen, og ender opp med å luke ut mennesker som kan gjøre gode leger, kanskje enda mer avrundede leger. (Disse klassene luktet også ut mange potensielle biologer, som jeg oppdaget som hovedfag i biologi ved Cornell University. Jeg syntes det var litt irriterende for de som ikke er på vei til medisin, men jeg syntes det også var noe oppmuntrende at de som ikke kunne hacke det i grunnleggende biologi ville ikke en dag havne på legens eksamenslokale hos meg.) De fleste av artikkelens kommentatorer, som inkluderer ganske mange leger, kjøper den imidlertid ikke:
Som både lege og musiker, så mye som jeg er glad for å høre mer respekt betalt for den kunstneriske bøyningen av søkere, vet jeg ikke hvor jeg ville vært som praktiserende lege hvis jeg ikke hadde hatt hovedfag i biologi på college. Ja det var strengt, ja jeg måtte telle fruktfluer klokka 03.00, ja organisk kjemi var veldig intens, men det var ikke på medisinsk skole jeg anerkjente viktigheten av disse kursene. Det var i bosted, og da jeg begynte å øve da jeg stadig fant meg tilbake til disse grunnleggende vitenskapelige prinsippene når jeg diagnostiserte pasientene mine og formulerte en behandling som var fornuftig.
Selvfølgelig er det ingenting som hindrer humaniora og samfunnsvitenskapelige hovedfag i å ta harde naturfagskurs i tillegg til hovedfagene. Jeg fikk mange pre-medisinske statsvitenskap og engelske hovedfag på college. Og jeg lurer på om det faktisk kan være på tide å utvide, ikke eliminere, naturfagskravene til pre-med studenter. Vår forståelse av menneskelig biologi har kommet langt i løpet av de siste tiårene. De tre kursene nedenfor er vanligvis påkrevd av biologiske hovedfag og har god relevans for moderne medisin. Bør wannabe-leger også måtte ta dem?
Evolusjon : Evolusjon er basen i all moderne biologi. Kunnskap om evolusjonsteori gjør mye av resten av biologien langt mer forståelig. Men utover det er medisinens verden et av stedene der vi ser evolusjonen i handling. Bakterier og virus utvikler seg stadig. Derfor er det en ny influensavaksine hvert år, og hvorfor vi har medikamentresistente sykdommer. Jeg er ikke alene om å tenke evolusjon en viktig del av medisinen. "Enkelt sagt kan opplæring i evolusjonær tenkning hjelpe både biomedisinske forskere og klinikere å stille nyttige spørsmål som de ellers ikke kan stille, " skrev tre forskere i et Science- redaksjon i 2006.
Genetikk : Genene våre spiller allerede en rolle innen medisin. Kvinner som har familiehistorie med brystkreft, for eksempel, kan testes for gener for brystkreft og ta beslutninger, for eksempel å velge profylaktisk kirurgi, for å redusere risikoen for kreft dramatisk. Fruktflueforsøk - de klassiske genetikkeksperimentene på et hvilket som helst college-kurs - virker ikke relatert til overflaten for dette tålmodige eksemplet, men de gir en uforglemmelig leksjon om det grunnleggende i emnet. Når doktoren først presenteres for pasienten, kan det være å sende henne til en genetisk rådgiver, men det betyr ikke at det ikke er nødvendig å vite genetikk (og de fleste medisinske skoler underviser i medisinsk genetikk det første året). Og det å kjenne det grunnleggende kan være enda mer nyttig. Akkurat nå kan genetikk spille sin største rolle i forhold til spesifikke sykdommer og i å forklare resultatene fra praktisk talt ubrukelige DNA-tester i hjemmet (slik som regjeringsansvarlighetskontoret nylig sa at "ikke hadde noe vitenskapelig grunnlag"), men det vil bare bli en større del av vår medisinske fremtid.
Biokjemi : Dette er kurset som lærer om alle kjemiske reaksjoner som skjer i levende organismer. En håndfull medisinskoler krever det, og mange andre oppfordrer til at søkere tar det. De fleste lærer det i en eller annen form. Det er fordi så mye av helsen vår - og helsevesenet vårt - er avhengig av ting som skjer på mobilnivå. Diabetes, for eksempel, er i grunnen et kjemisk problem: celler kan ikke bruke molekylet insulin. Hvordan medisiner interagerer med cellene våre, et annet eksempel, betyr noe for hvordan medisinene fungerer for å behandle en sykdom eller tilstand, hvilke bivirkninger de kan ha og hvordan de interagerer med andre medisiner i kroppen.
Jeg tror neppe at jeg krangler for flere studenter i løpet av biologien. Da jeg tok disse kursene, likte jeg dem, delvis fordi det ikke var noen tanker om å luke ut forhåndsmedisinske studenter på det tidspunktet. Professorene konsentrerte seg ganske enkelt om å fylle hodene våre med vitenskap. Men jeg tror at de dekker områder som nå er grunnleggende viktige for moderne medisin. Ville det å få forhåndsmedisinske studenter ta dem til rette for bedre leger, eller ville det drevet flere inn i jusskolen? Hvilke fag tror du at pre-med studenter skal studere som studenter?
