Det er enten grovt urettferdig eller helt logisk. Med drivstoffprisene stadig vekk, iverksetter flyselskaper tiltak for å gjøre rede for kostnadene for eventuell tilleggsvekt lastet på hver flyging. Selv om avgifter for ekstra bagasje kan være irriterende for kundene, risikerer en nyere trend mot også å måle pund menneskelig å gni folk på feil måte.
For eksempel gjorde Samoa Airlines på grunn kontrovers tidligere i år da selskapet kunngjorde at det ville begynne å sette billettprisene etter en persons vekt. I et intervju med Australias ABC Radio forsvarte administrerende direktør Chris Langton den nye forretningsmodellen som ”den skikkeligste måten å reise på.” Tidligere forskning har funnet ut at 59 prosent av mennene og 71 prosent av kvinnene som bodde i Amerikansk Samoa var overvektige. Og i 2009 fløt Michael O'Leary, den frittalende administrerende direktøren for det europeiske rabattflyselskapet Ryan Air, ideen om å innføre en skatt på de som anses som overvektige, med begrunnelse at fedmeproblemet har blitt så ille at passasjerer ikke ønsker å "skattlegge fete mennesker men tortur dem. ”
Kreditt: Seymourpowell
Andre i bransjen tar en mildere, mer diplomatisk takt. Siterer "trender innen demografi" har flyprodusenten Airbus gitt flyselskapene muligheten til å installere bredere seter for kunder som ikke passer inn i standardopplegg. Og nå har Seymourpowell, et britisk designfirma, foreslått et konsept for justerbare seter som kan forene rom-kravene og konturene til den enkeltes kropp.
For å tromme opp interessen produserte designteamet en video som omhyggelig glanset over de mer kontroversielle aspektene av ideen deres; den bemerket vennlig at “alle mennesker er forskjellige” mens de spiller fordelene med sitteplasser og fordel for kunder og flyselskaper, for eksempel “flere valg for kunder” og “fleksibilitet for flyselskaper.” I stedet for å oppgradere helt opp til førsteklasses, kan folk bare kjøpe nok plass til å føle deg komfortabel eller til og med ligge, noe som er den største trekningen av business class uansett. Det er til og med en sak å gjøre at prisnivåpriser vil redusere kostnadene for mange passasjerer totalt sett.
Den beste måten å forstå hvordan "Morph" fungerer er å se for seg en rekke seter som en lang benk. I sitt standardopplegg ligner systemet det standard 18-tommers 3 x 1-vinduet og midtgangen som finnes på mange kommersielle fly. Men for at hvert sete kan modifiseres, erstattes de tradisjonelle skumputene med et langt fleksibelt, men likevel sterkt stoff som er strukket over bunndelen, med et annet stort stykke som dekker hele bakdelen. En serie bevegelige deler og mekanismer gjør at setet kan forme seg etter passasjerens spesielle form og preferanser. Systemet har en justerbar håndstøtte og setedelerramme som kan gli sidelengs og klemmes ned for å danne de ønskede dimensjonene. Så hvis en familie på tre kjøper en rekke seter - en til mamma, en til pappa og en for et lite barn, kan de dele plassen deretter. Du kan se noen få forskjellige sittemønstre på illustrasjonen nedenfor.
Selv om dette bare er i det konseptuelle stadiet, er det ganske uunngåelig at flyselskapenes tilnærming til passasjerseter vil gjennomgå en slags havendring på et eller annet tidspunkt i nærmeste fremtid. Mye av kostnadskutten, som begynte med små endringer, som å tilbakekalle de gratis jordnøttene, har blitt mer alvorlig. Noen selskaper eksperimenterer med tynnere seter for å gi rom for flere rader. Ryan Air, med sitt rykte for nikkel- og diming-passasjerer, har til og med flyttet tanken om å ha en “stående hytte” i stedet for de ti siste seteradene, slik at flere kan pakke ombord i et fly. Og vurderer finesse flyselskapene å ta omformering av hva som kan være en terningfull og sensitiv PR-sak som en måte å gi passasjerene flere valgmuligheter, bør noen bli sjokkert over at store produsenter som Boeing og Airbus allerede er interessert?
"Et flyselskap fortalte oss at hvis de har en stor passasjer, får de dem til å kjøpe to seter, " sier Jeremy White, transportleder i Seymourpowell. “Jeg kan ikke tenke på noe mer nedverdigende eller ydmykende enn å tvinge noen til å kjøpe to seter fordi de er litt brede. Vil de heller gjøre det enn å stille plassene sine noen få ekstra kroner slik at det passer dem? ”
Selv om ingen vil sitte ved siden av noen som smitter over sitt eget personlige rom, er ikke dette nye sittearrangementet, under det hele, bare et elegant forkledd middel til å diskriminere?
