New York Citys berømte T-banekart. Bilde: wka
Se på tunnelbanekartet i London, og du kan tro at du får en god følelse av byens utforming. Du vil ha for det meste feil. London-kartet skildrer sentrum omtrent fire ganger større enn det faktisk er. Det samme skjer hvis du ser på New York Citys t-banekart - Manhattan er definitivt ikke så stort, og Central Park er definitivt ikke så bredt.
Kartene våre er forvrengt av en grunn. New York City-kartet folk flest vet i dag, var tretti varme år. Kartet er fullt av oditeter og feil, som The New York Times skriver:
På vestkanten av Manhattan, som begynner i nærheten av Lincoln Center og strekker seg mot campus ved Columbia University, er Broadway tilsynelatende feilplassert. Det er vest for Amsterdam Avenue på West 66th Street når det skal være øst. Den driver mot West End Avenue nær 72nd Street, hvor den skal krysse Amsterdam. Den overhaler West End Avenue nord for alléens faktiske endepunkt nær West 107th Street, og skaper flere blokker med fiktive Upper West Side eiendommer.
Konfrontert med feilene sine, svik noen designere som jobbet på kartet mer enn litt flau. Men ikke alle involverte tror at disse tingene betyr noe. "Dette er ikke et gatekart, " sa Adam Lisberg, hovedtalsmannen for Metropolitan Transit Authority til Times . “Dette er et T-bane-kart.”
Ulike byer gir mulighet for forskjellige mengder ... la oss kalle det kreativitet i kartdesignene deres. Jessica Gross, på The Atlantic, skriver:
I følge Zhan Guo, som er adjunkt i byplanlegging og transportpolitikk ved NYU Wagner, tillater visse byer mer lyst enn andre. San Francisco og New York har mange geografiske markører, så passasjerer vil bare godta så mye kartforvrengning. New Yorks nettsystem fraråder overdreven futzing ytterligere. I Chicago er linjen hevet, noe som gir enda mindre spillerom. Men på et sted som London, med kronglete gater, få andre geografiske markører enn Themsen, og et underjordisk system, kan du trekke mye mer på folk.
Men det virkelige spørsmålet er, betyr noe av det noe? Som MTAs Leisberg sier, dette er t-banekart, ikke gatekart. De kan ikke virkelig endre atferden vår så mye, ikke sant? Feil.
Atlanterhavet igjen:
I en omfattende studie av London Tube, publisert i fjor, fant Guo at passasjerer har en tendens til å ta ruter som ser kortere ut, selv om de faktisk er lengre. Dette er ingen liten forskjell: kartbildet er omtrent to ganger mer innflytelsesrik enn opplevd. Det var mindre sannsynlig at passasjerer som kjente systemet, ble dypt enn førstegangssyklister, men til og med de falt jevnlig under Tube-kartets trylleformular.
Selv den mest erfarne New Yorker kan bli offer for kartets magi. Folk vil overføre på Times Square, men unngå en 14. gate L-overføring, der kartet viser en prikk og en linje, som indikerer en underjordisk passasje. Disse t-banebrukere står ikke for de hundrevis av mennesker og flere trapper som gjør Times Square-overføringer forferdelig, for på kartet er stasjonen bare en prikk.
Å designe disse kartene for å endre folks oppførsel kan også endre trafikk og trafikkflyt. I Washington, DC, har forskere produsert tre forskjellige Metro-kart og bruker dem for å sammenligne syklistens oppførsel. Sjansen er stor for at disse tre kartene vil pusse folk til å lage tydelig forskjellige ruter.
For besøkende kan dette gjøre en stor forskjell. Men de gjenstridige pendlerne blant oss vil ikke avvike fra standardruten uansett hva kartet sier.
Mer på Smithsonian.com:
Hvor mange stopp har du gjort på National Parks Subway?
Navigere i Paris Metro
