https://frosthead.com

Washington Fotballag kan lovlig beholde sitt rasistiske navn. Men det skal ikke

USA har lenge hatt globalt lederskap gjennom sine brede friheter - forsamlingsfrihet, religionsfrihet og ytringsfrihet.

Disse rettighetene er blant annet sentrale i utvekslingen av tro og ideer som ligger til grunn for USAs store eksperiment i demokrati de siste 241 årene. Disse rettighetene har blitt forsvarlig og med rette forsvart siden landets grunnleggelse.

Men friheter kommer med ansvar, og til tider litt fornuftig selvbeherskelse.

Som direktør for Smithsonian's National Museum of the American Indian og som borger i Pawnee Nation, bringer jeg dette opp på grunn av en nylig amerikansk høyesterettsavgjørelse som har utsatt den stygge siden av friheten vi er heldige å ha.

Avgjørelsen gjelder National Football League-franchisen for Washington, DC: Washington Redskins. Teamet er en nærings- og sportsinstitusjon som gjennom flere tiår med lovlige kamper om bruken av navn og logoer har hevdet og rettferdiggjort for friheten til å fortsette å bruke det rasedrivende ordet. Men nå, takket være denne avgjørelsen, har domstolen implisitt bekreftet den friheten og mer.

Ifølge domstolen er varemerker, som regulert av US Patent and Trademark Office (USPTO), beskyttet ytringsfrihet, selv når de nedvurderer en rase av mennesker. Avgjørelsen kom i en sak som er helt koblet til fotballfranchisen, en som involverer et Oregon-basert, asiatisk-amerikansk band som kaller seg The Slants. Bandet hadde blitt nektet et føderalt beskyttet varemerke for deres valgte moniker fordi det ble ansett å være nedverdigende for asiatiske-amerikanere under Lanham Act fra 1946, som forbyr registrering av varemerker som "kan forringe" andre folk eller deres kulturer

Bandets advokater hevdet at uten et varemerke på deres navn og bandets logo, ville pengene deres til å tjene mer på salg av varer bli redusert. De hevdet videre at bandets tiltenkte bruk av navnet var å gjenvinne den rasemessige slur gjennom den fordomsfrie, høyenergiske moroa bandet promoterte med musikken sin. Høyesterett avgjorde til fordel for The Slants; de kunne motta varemerket sitt, men det gjorde at fotballaget også kunne beholde sitt.

Lagets nåværende eier, Daniel Snyder, var "begeistret." De indianergruppene som kjempet mot NFL-franchisen trakk saken tilbake senere. den flere tiår lange juridiske kampen var over.

Men for mange i indianersamfunn rundt om i dette landet har ordet "redskin" lenge vært, og er fortsatt, nedsettende.

Her er noen observasjoner om teamets navn og dets maskot og logoer:

  • I de fleste hver engelskspråklige ordbok er ordet "redskin" merket "pejorative" eller "offensive;"
  • Ingen andre rasebaner kunne brukes av et profesjonelt idrettslag til sin maskot og navn og logo uten et ødeleggende publikum.
  • Dusinvis av sportslige maskoter og lag som bruker navnet "Redskins" eller indiske maskoter på videregående skole og høyskolenivå, har allerede gitt nytt navn til lagene sine. De har tatt en lederrolle som NFL-franchisen ikke vil.
  • Og til slutt, bare fordi enhver amerikaner har rett til å bruke ordet, betyr ikke det at de burde gjøre det. Som jeg sa innledningsvis, blir friheter knyttet til tilsvarende sivile ansvarsområder.

En titt på historien til Washington Redskins bør føre til at man lurer på om backstory deres er noe Washingtonians, fotballfans og amerikanere bør være stolte av.

I 1932 kjøpte en Washington, DC-basert kommersiell vaskerimagnat ved navn George Preston Marshall Boston Braves fotballag. I løpet av 1937 hadde han flyttet teamet til DC En hevdet segregasjonist. Marshall sa en gang at han ville signere svarte på laget bare hvis Harlem Globetrotters ville signere hvite.

Naturligvis hadde hans dramatiske blanding av pro-konfødererte oppfatninger og rasisme under terrassen vært utstilt i noen tid da. Han foreslo for sin kone, for eksempel etter å ha ansatt et kor av svarte artister for å synge "Carry Me Back to Ol 'Virginny" mens han ba om hennes forlovelse, en sang som inneholder linjer som "Massa og Missus har forlengst gått før meg. . . .”

Men rasisme inne i laget løper mye dypere enn det. Marshall var tilhenger av, og kanskje innleder, et forbud mot afroamerikanske idrettsutøvere i NFL. Til tross for at forbudet ble opphevet på slutten av 1940-tallet, holdt Marshalls team fast.

Innenriksministeren, Stewart Udall, berømte berømt teamet om at dets 30-årige leieavtale på det år gamle DC Stadium (etter hvert omgjort til Robert F. Kennedy Stadium) ville bli opphevet med mindre Marshall satte svarte spillere på laget sitt. Stadionet hadde blitt bygd med føderale penger, og lå på land som eies av distriktet, og ga Udall innflytelsen til å stille den etterspørselen.

Marshall overholdt, og i 1962 utarbeidet redskins all-amerikaner som løp tilbake Ernie Davis og fullback Ron Hatcher. Angivelig ville ikke Davis spille for Marshall og kalte ham en "SOB;" han ble handlet til Cleveland, og overlatt Hatcher til å være den første afroamerikanske spilleren som signerte med laget. Men demningen hadde endelig blitt brutt, og mer rasemessig integrering ville følge.

For å sementere sin status som rasist ledet han likevel mye av boet sitt til å opprette en stiftelse med navnet hans da Marshall døde i 1969. En av bestemmelsene var at det ikke skulle brukes penger til "noe formål, som støtter eller bruker prinsippet om raseintegrasjon i noen form."

Etter at Marshall hadde gått, kontrollerte en serie andre, mer åpne sinn eiere laget, og den åpenlyse rasismen mot afroamerikanere bleknet.

I 1972 møtte en delegasjon av indianere lagets president, Edward Bennett Williams, for å lobbye ikke bare for å endre navn, men også for å registrere innvendinger mot noen av lagets andre rasistiske indianerepresentasjoner. Blant annet ba de om at tekster i lagets kamp ble endret, og at den cheerleading troppen slutter å ha svart flette parykker.

Williams endret lagtekstene - "De hadde noen gode poeng mot tekstene til kampsangen vår, " sa han. “Sumpen ems, hodebunnen” ems og heap ”ems er en hån mot dialekten. Vi vil ikke bruke tekstene lenger. ”Men mens cheerleader hodeplagg ble forlatt, overlevde lagets navn og logoer.

20 år senere begjærte syv innfødte amerikanere - ledet av Suzan Shown Harjo og Vine Deloria, Jr., begge grunnleggende tillitsmenn for National Museum of the American Indian - USPTO for å tilbakekalle seks av lagets mest uredelig rasistiske varemerkeregistreringer. Syv år etter det, i 1999, styrte det føderale byrået til Harjos favør. Denne avgjørelsen ble senere omgjort på prosessuell grunn.

Det var samme år teamet kom under nytt eierskap, og Snyder overtok. Det ville være flere rettssaker som slår bort varemerket til teamnavnet, men eieren forble standhaftig.

Han gikk så langt, i 2013, for å fortelle USA Today at han ville beholde navnet "Redskins" for enhver pris, og lenket seg til Marshalls rasistiske anker med en ed om å opprettholde lagets navn, og aldri endre det.

"Det er så enkelt, " sa Snyder om forestillingen om å endre navnet på Redskins. "ALDRI — og du kan putte det i alle luker."

Idrettslaget prøvde mektig å overbevise føderale byråer og dommere om at ordet “Redskins” ikke er en nedslående rasemasse. Franchisen mislyktes gang på gang i dette forsøket. Selv om de indiske utfordrerne hadde lyktes med å kansellere varemerket, kunne laget ha, og antagelig, ha fortsatt å være "Redskins."

Som amerikaner og amerikaner, tror jeg på USA og dets friheter og rettigheter.

Når det gjelder fotballaget i Washington og den nylig godkjente kommersielle beskyttelsen av det høyesterettsdomstolens rasistiske navn, vær snill å bli oppmerksom, Mr. Snyder: din bakdørs-seier betyr ikke at kampen er over. Loven sier at ordet “redskin” forblir uten spørsmål et nedsettende og rasistisk begrep. Loven sier også at du har rett til å bruke den. Men det skal du ikke. Og mange mennesker, indiske og ellers, vil fortsette å kjempe til teamnavnet ditt sitter i søppelhaugen der det hører hjemme.

Washington Fotballag kan lovlig beholde sitt rasistiske navn. Men det skal ikke