Selv om det ikke var noen måte George Washington kunne ha visst det på den tiden, da Filadelfias kontinentale kongress utnevnte ham til militærsjef i juni 1775, var han i ferd med å føre tilsyn med den lengste erklærte krigen i amerikansk historie. Han var 43 år gammel da han syklet ut av Mount Vernon-godset i mai 1775. Han var 51 år og den mest berømte mannen i verden da han kom hjem på julaften 1783, etter den amerikanske seieren over Storbritannia. Årsaken til at han ledet hadde ikke bare ødelagt to britiske hærer og ødelagt det første britiske imperiet, det hadde også satt i gang en politisk bevegelse forpliktet til prinsipper som var bestemt til å velte de monarkiske og aristokratiske dynastiene i den gamle verden.
Relatert innhold
- George Washington: Den motvillige presidenten
Den amerikanske revolusjonen var den sentrale hendelsen i Washingtons liv, smeltedigelen for hans utvikling som moden mann, en fremtredende statsmann og en nasjonal helt. Og mens nidkjære studenter fra borgerkrigen kan bestride påstanden, var bevegelsen som Washington fant seg selv på vei også den mest konsekvensbegivenheten i amerikansk historie, smeltedigelen som USAs politiske personlighet tok form. I virkeligheten brast karakters karakter og nasjonens karakter sammen og vokste sammen i løpet av de åtte skjebnesvangre årene. Washington var ikke klar over historiens neste destinasjon. Men han skjønte helt fra starten at uansett hvor historien var på vei, skulle han og Amerika dit sammen.
Beleiringen av Boston fra juni 1775 til mars 1776 markerte Washingtons debut som sjefsjef. Her møtte han for første gang de logistiske utfordringene han ville stå overfor i de påfølgende årene av krigen. Han møtte mange av mennene som skulle bestå av hans stab i hele varigheten. Og her demonstrerte han både de strategiske instinktene og lederegenskapene som ville opprettholde ham, og noen ganger føre ham på villspor, helt til den strålende enden.
Historien om beleiringen kan fortelles i en setning: Washingtons provisoriske hær holdt mer enn 10.000 britiske tropper flaske opp i byen i mer enn ni måneder, på hvilket tidspunkt britene seilte bort til Halifax. Mindre en kamp enn en maraton stirrende kamp, utsatte konflikten den anomale politiske omstendigheten skapt av Kontinentalkongressen, som var forberedt på å sette i gang krig et helt år før den var klar til å erklære amerikansk uavhengighet. Selv om Washington senere påsto at han visste tidlig på høsten 1775 at kong George III var fast bestemt på å forfølge en militær snarere enn politisk løsning på den keiserlige krisen, gikk han sammen med den utbredte fiksjonen om at den britiske garnisonen i Boston inneholdt "Ministerial Troops, ”Som betyr at de ikke representerte kongens ønsker så mye som onde og villede statsråder. Og selv om Washington til slutt uttrykte sin frustrasjon over den moderate fraksjonen på den kontinentale kongressen, som "fremdeles livnærte seg med den lune maten til forsoning, " som han uttrykte det i et brev til broren John Augustine, anerkjente han også at den radikale fraksjonen, ledet av John Adams, trengte å uttømme alle de diplomatiske alternativene og vente tålmodig på opinionen utenfor New England for å mobilisere rundt den nye forestillingen om amerikansk uavhengighet.
Hendelser med varig betydning hadde skjedd før Washington overtok befal for 16.000 kolonimilitser 3. juli 1775 i Cambridge. Den 17. juni foretok omtrent 2200 britiske tropper tre frontale overgrep mot militsenheter i New England som var forskanset på Breed's Hill. Senere benevnte slaget ved BunkerHill, kampen var en taktisk seier for britene, men til den fryktelige kostnaden for mer enn 1000 havarerte, nesten halvparten av den angripende styrken. Da slaget kom til London, observerte flere britiske offiserer forsiktig at noen flere slike seirer og hele den britiske hæren ville bli utslettet. På amerikansk side ble Bunker Hill sett på som en stor moralsk triumf som forsterket leksjonen til Lexington og Concord: at militsfrivillige som kjempet for en sak de fritt omfavnet, kunne beseire disiplinerte britiske leiesoldater.
To forførende illusjoner konvergerte her. Den første var den flerårige troen fra begge sider ved starten av de fleste kriger om at konflikten ville være kort. Det andre, som ble den sentrale myten i amerikansk militærhistorie, var at militsfrivillige som kjempet for prinsipp, gjorde bedre soldater enn trente fagfolk. Washington var ikke helt immun mot den første illusjonen, selv om hans versjon av en rask amerikansk seier var avhengig av viljen til den britiske sjefen, general William Howe, til å begå sin styrke i en avgjørende kamp utenfor Boston, i en gjentakelse av Bunker Hill scenario, som da ville få kongens ministre til å foreslå akseptable vilkår for fred. Verken Howe eller det britiske departementet var villige til å samarbeide på denne måten, og siden de eneste akseptable fredsvilkårene på den amerikanske siden - uavhengighet av parlamentets myndighet - på dette stadiet ikke kunne forhandles på britisk side, hadde til og med Washingtons trange håp ingen realistiske utsikter.
Washington var grundig immun mot den andre illusjonen om den medfødte overlegenheten til militsen. Basert på hans tidligere erfaring som sjef for Virginia Regiment, forsterket av det han var vitne til i det daglige ved sitt Cambridge-leir, var han overbevist om at en hær av kortvarige frivillige, uansett hvor dedikert til saken, kunne ikke vinne krigen. "Å forvente den samme tjenesten fra Raw og udisiplinerte rekrutter som fra veteransoldater, " forklarte han i et brev fra februar 1776 til John Hancock, "er å forvente det som aldri gjorde, og kanskje aldri vil skje." Hans overbevisning om denne poengsummen bare utdypet og herdet med årene, men fra starten trodde han at milits bare var perifertilskudd til den harde kjernen, som trengte å være en profesjonell hær av disiplinerte tropper som i likhet med ham meldte seg på i løpet av varigheten. Hans modell var faktisk den britiske hæren. Dette var selvfølgelig rikt ironisk, siden motstand mot en stående hær hadde vært en viktig kilde til kolonial protest i løpet av førkrigstidene. For de som insisterte på at en milits var mer forenlig med revolusjonære prinsipper, var Washington brutalt åpenhjertig: disse prinsippene kan bare blomstre, insisterte han, hvis vi vinner krigen, og det kan bare skje med en hær av gjengangere.
En annen betydelig utvikling skjedde på vei til Cambridge, en hendelse som var mindre iøynefallende enn slaget ved Bunker Hill, men med enda mer vidtrekkende implikasjoner. Både lovgiverne i New York og Massachusetts skrev gratulasjonsbrev adressert til “Hans eksellens”, som snart ble hans offisielle betegnelse for resten av krigen. For å være sikker, “Hans eksellens” er ikke helt det samme som “Hans majestet”, men gjennom sommeren og høsten 1775, selv når delegater til den kontinentale kongressen kjempet for å opprettholde fiksjonen om at George III forble en venn til amerikansk frihet, diktere og balladeere erstattet allerede den britiske George med en amerikansk versjon med samme navn.
Denne nye semi-kongelige statusen passet i sporene til Washingtons egen personlighet og viste seg å være en varig eiendel like viktig politisk som kona Martha Custis 'enorme medgift hadde vært økonomisk. Mannen som var besatt av kontroll var nå den utpekte suveren av den amerikanske revolusjonen. Mannen som ikke orket å stille spørsmål om motivene eller personlige integriteten, ble forsikret om at han likte mer tillit enn noen amerikansk i live. Britene ville skifte kommanderende generaler fire ganger; Washington var for alltid. Visse mangler i hans karakter - avskjed, en formalitet som nærmest utelukket intimitet - ble nå sett på som essensielle biprodukter av hans spesielle status, ja, uttrykk for hans iboende verdighet. Og mannen som hadde bustet med den formodende nedlatelsen av britiske offiserer og embetsmenn under hans tjeneste i den franske og den indiske krigen, var nå ansvarlig for det militære instrumentet som ble utformet for å utslette alle rester av britisk makt i Nord-Amerika.
På den annen side krevde de politiske og til og med psykologiske konsekvensene av hans offentlige rolle noen personlige tilpasninger. I august 1775 kom han med flere kritiske kommentarer om mangelen på disiplin i militsenhetene i New England under hans kommando, og beskrev New Englanders generelt som "et ekstremt skittent og stygt folk." Som bare Virginia-planter ville slike uttrykk for regional fordommer ha vært uvanlig. Men som den symboliske talsmannen for det som fremdeles ble kalt "De forente koloniene", skapte kommentarene politiske ildstormer i Massachusetts-lovgivningen og den kontinentale kongressen. Da Joseph Reed, en advokat i Philadelphia som fungerte kort som Washingtons mest pålitelige aide-de-leir, apprised ham for den fiendtlige reaksjonen, uttrykte Washington beklagelse for indiskretjonen: “Jeg vil forsøke å få en reformasjon, da jeg kan forsikre deg min kjære Reed at jeg ønsker å gå i en slik linje som vil gi mest generell tilfredshet. ”
Selv innenfor det han kalte “min familie”, trengte Washington å være forsiktig, fordi familien hans inkluderte personale og assistenter-de-camp. Vi vet at Billy Lee, hans mulattjener, fulgte ham til fots eller på hesteryggen til enhver tid, børstet håret og bandt det i kø hver morgen, men ingen oversikt over samtalene deres har overlevd. Vi vet at Martha ble med ham på Cambridge i januar 1776, som hun ville gjøre i vinterkvarteret under alle påfølgende kampanjer, men korrespondansen deres, som nesten helt sikkert inneholdt det fulle uttrykk for den personlige oppfatning Washington tillot seg, nettopp derfor ble ødelagt etter at han døde . Hovedtyngden av korrespondansen hans i krigsårene, så stor i volum og offisiell i tone at dagens lesere risikerer mental lammelse, ble skrevet av hans aides-de-camp. Det er derfor uttrykk for en offisiell, sammensatt personlighet, som vanligvis snakker en platitudinøs versjon av revolusjonær retorikk. Her er for eksempel de generelle ordrene for 27. februar 1776, da Washington vurderte et overraskelsesangrep på de britiske forsvaret: “Det er en edel sak vi driver med, det er årsaken til dyd og menneskehet, enhver tidsfordel og trøst for oss, og vår ettertiden, avhenger av kraft for våre anstrengelser; kort sagt, frihet eller slaveri må være et resultat av vår oppførsel, det kan derfor ikke være noen større tilskyndelse til at menn skal oppføre seg bra. ”Den oppblåste retorikken avsluttet med den mer åpenlyste advarselen om at alle som prøver å trekke seg tilbake eller ørken” vil øyeblikkelig bli skutt ned .”
Han var klar over sin egen begrensede formelle utdanning, og valgte Washington akademikere som var "Pen-men" som hjelpere. Hans mest betrodde løytnanter - Joseph Reed var den første, etterfulgt av Alexander Hamilton og John Laurens senere i krigen - ble surrogatsønner som likte direkte tilgang til generalen etter middagsmøter, da Washington likte å oppmuntre til samtale mens han spiste nøtter og drakk et glass Madeira. Disse var del av storfamilien og en del domstol, og favoriserte hjelpere omsatt innflytelse for total lojalitet. “Det er derfor absolutt nødvendig for meg å ha personer som kan tenke for meg, ” forklarte Washington, “så vel som å utføre ordrer.” Prisen for det han kalte hans “ubegrensede tillit” var deres like ubegrensede tjeneste til hans rykte. Det ble forstått som et spørsmål om ære at de ikke ville skrive noen avslørende memoarer etter krigen, og ingen av dem gjorde det.
Hans andre “familie” var rollebesetningen av senioroffiserer som samlet seg rundt ham under beleiringen av Boston. Av de 28 generalene som tjenestegjorde under Washington i krigen, var nesten halvparten til stede på Cambridge i 1775–76. Fire av dem - Charles Lee, Horatio Gates, Nathanael Greene og Henry Knox - gir oversikten over de utbredte mønstrene som skulle forme hans behandling av høytstående underordnede.
Lee og Gates var begge tidligere offiserer i den britiske hæren med større yrkeserfaring enn Washington. Lee var en fargerik eksentriker. Mohawksen hadde navngitt ham kokende vann for sitt brennende temperament, som på Cambridge tok form av trusler om å plassere alle ødemarker på en høyde som mål innenfor musket-shot av britiske staketer. Lee antok en større kjennskap til Washington enn andre generaler, og omtalte ham som “Min kjære general” snarere enn “Hans eksellens.” Lee stilte også spørsmål ved Washingtons foretrukne strategi om å engasjere britiske gjengangere på egne premisser i en europeisk stilkrig, og favoriserte geriljataktikker. og en større avhengighet av milits. Gates ble kalt Granny Gates på grunn av sin alder (han var 50) og de trådkledde brillene dinglende fra nesen. Han dyrket en større kjennskap til troppene sine enn Washington trodde hensiktsmessig og favoriserte i likhet med Lee en større avhengighet av militsen. Gates mente at Washingtons plan for et angrep på den britiske garnisonen i Boston var ren galskap, og gitt sin erfaring følte han seg fri til å uttale seg for en mer defensiv strategi. Begge mennene endte opp med å kollidere med Washington senere i krigen og ble tidlig utstillinger av det overordnede prinsippet for politikken i revolusjonstiden: krysse Washington og du risikerer ødeleggelse.
Greene og Knox var begge uerfarne amatører trukket til militærtjeneste av sin iver for amerikansk uavhengighet. Greene var en Rhode Island Quaker som ble kastet ut av Society of Friends på grunn av hans støtte til krigen. Han meldte seg frivillig til å tjene i et lokalt militsfirma, Kentish Guards, i rang som privatperson, men steg opp til brigadegeneral i løpet av et år på grunnlag av hans åpenbare etterretning og disiplinert dedikasjon. Mot slutten av krigen, spesielt under Carolina-kampanjene, demonstrerte han strategisk og taktisk glans; han var Washingtons valg som etterfølger hvis den store mannen gikk ned i kamp. Knox var også en begavet amatør, en Boston-bokhandler som var godt lest i ingeniørarbeid og som Washington plukket ut fra rekkene for å lede et artilleriregiment. Knox demonstrerte sin snarrådighet i desember 1775 ved å frakte den britiske kanonen som ble tatt til fange på Ticonderoga over isen og snøen på 40 sleder drevet av 80 åk okser til Cambridge. I likhet med Greene tilbad han bakken Washington gikk på. Begge mennene ble deretter dusjet med glede, og Knox levde videre for å bli Washingtons krigsekretær på 1790-tallet.
Mønsteret er rimelig klart. Washington rekrutterte militærtalenter uansett hvor han kunne finne det, og han hadde en evne til å oppdage evne på usannsynlige steder og deretter la den ri den samme historiske bølgen han rir inn i det amerikanske panteonet. Men han var ekstremt beskyttende overfor sin egen autoritet. Selv om han ikke oppmuntret sykofanter, men hvis dissentere noensinne hevet kritikken utenfor, slik både Lee og Gates endte med å gjøre, var han vanligvis utilgivende. Man kunne komme med en plausibel sak, som flere forskere har gjort, om at Washingtons insistering på personlig lojalitet var forankret i utrygghet. Men den mer overbevisende forklaringen er at han ikke forsto instinktivt hvordan makt fungerte, og at hans egen kvasi-monarkiske status var uunnværlig for å galvanisere en ekstremt prekær sak.
Fra starten av gjorde han imidlertid et poeng av å insistere på at hans ekspansive mandat var avhengig av, og underordnet, det amerikanske statsborgeres vilje som representert på den kontinentale kongressen. Brevene hans til John Hancock, kongressens første president, tok alltid form av forespørsler snarere enn krav. Og han opprettet den samme holdningen til offisiell aktelse over New England-guvernørene og provinsregjeringene som forsynte tropper til hæren hans. Washington brukte ikke uttrykket “sivil kontroll”, men han var nøye med å erkjenne at hans egen autoritet stammet fra de valgte representantene i kongressen. Hvis det var to institusjoner som legemliggjorde den gryende nasjonen - den kontinentale hæren og den kontinentale kongressen - insisterte han på at den førstnevnte var underordnet sistnevnte.
En delegasjon fra den kontinentale kongressen som inkluderte Benjamin Franklin møtte Washington og hans stab i Cambridge i oktober 1775 for å godkjenne troppforespørsler om en hær på 20.372 menn. Men strengt tatt eksisterte ikke den kontinentale hæren før starten av det nye året; inntil da befalte Washington en samling av provinsielle militsenheter hvis verveutløp løp ut i desember 1775. Godkjennelsen av Washingtons troppsforespørsler fra den kontinentale kongressen var villedende oppmuntrende, siden etterlevelse var avhengig av godkjenning fra de respektive statsregjeringer, som insisterte på at alle rekrutter være frivillige og tjene begrensede betingelser på ikke mer enn ett år. Men i virkeligheten produserte de overrumpede prinsippene om statlig suverenitet, frivillighet og begrensede vervinger en militær turnstile som bedeviled Washington gjennom hele krigen. I stedet for en hard kjerne av erfarne veteraner, ble den kontinentale hæren en konstant svingende strøm av amatører, som kom og gikk som turister.
I dette første året av krigen, da de revolusjonerende brannene brant sitt lyseste, antok Washington at han ville glede seg over et overskudd av rekrutter. I oktober 1775 stemte et krigsråd enstemmig “for å avvise alle slaver og av et stort flertall for å avvise negroer helt.” Den påfølgende måneden beordret Washington at “Verken negroer, gutter som ikke er i stand til å bære våpen, eller gamle menn uegnet til å tåle utmattelser av kampanjen skal verves. ”Men i løpet av få måneder, da det ble klart at det ikke ville være nok nye rekrutter til å fylle rekkene, ble han tvunget til å ombestemme seg:“ Det har blitt representert for meg, ”han skrev Hancock, "at de frie negere som har tjenestegjort i denne hæren, er veldig misfornøyde med å bli kastet - og det skal forstås at de kan søke ansettelse i ministerhæren - jeg har antatt å avvike fra resolusjonen om å respektere dem, og har gitt lisens for at de blir vervet; hvis dette ikke blir godkjent av kongressen, vil jeg stoppe det. ”På denne bakhåndstilhevede måten etablerte Washington presedensen for en rasemessig integrert kontinentale hær, bortsett fra noen få isolerte hendelser den eneste anledningen i amerikansk militærhistorie da svarte og hvite tjenestegjorde ved siden av hverandre i samme enhet frem til Korea-krigen.
Beleiringen av boston ga også det første utvidede glimt på Washingtons rolle som militærstrateg. Motivene hans for å støtte amerikansk uavhengighet var alltid mer elementære enn raffinerte. I hovedsak så han konflikten som en maktkamp der kolonistene, hvis seirende, ødela britiske antakelser om overlegenhet og vant kontroll over et halvt kontinent for seg selv. Selv om det ville være noe overdreven å si at hans sentrale militære mål var en like elementær trang til å knuse den britiske hæren i en avgjørende kamp, var det en tendens til å betrakte hvert engasjement som en personlig utfordring til hans egen ære og rykte. Når det ble klart at general Howe ikke var villig til å komme ut bak sine redoubter fra Boston og møte ham i åpen kamp i Cambridge, tok det formen av flere risikable krenkende ordninger for å fjerne de britiske gjengangere. Ved tre anledninger, i september 1775, så igjen i januar og februar 1776, foreslo Washington frontale overgrep mot det britiske forsvaret, med argumenter for at "et hjerneslag, vel rettet mot dette kritiske tidspunktet, kan sette en endelig slutt på krigen." (I en av planene så han for seg et nattangrep over isen med avanserte enheter som hadde på seg skøyter.) Hans stab avviste hvert forslag med den begrunnelse at den kontinentale hæren manglet både størrelse og disiplin til å gjennomføre et slikt angrep med tilstrekkelige utsikter for suksess. Etter hvert godtok Washington et mer begrenset taktisk opplegg for å okkupere Dorchester Heights, som plasserte Howes garnison innenfor rekkevidde av amerikansk artilleri, og dermed tvang Howes beslutning om å evakuere eller se hæren hans sakte bli ødelagt. Men under hele beleiringen lette Washington fortsatt etter en mer direkte og konkluderende kamp, og antydet at han selv var klar for et stort engasjement selv om hans hær ikke var det.
Hans mest aggressive forslag, som ble vedtatt, etterlyste en egen kampanje mot Quebec. Da det først var klart at Howe ikke hadde til hensikt å forplikte ham ved å komme ut av Boston, bestemte Washington seg for å løsrive 1.200 tropper fra Cambridge og sende dem opp Kennebec-elven til Canada under kommando av en ung oberst ved navn Benedict Arnold. Washingtons tenking gjenspeilet hans minner fra den franske og den indiske krigen, der kanadiske fort hadde vært de strategiske nøklene til seier, samt hans tro på at innsatsen i den nåværende krigen inkluderte hele den østlige halvdelen av Nord-Amerika. Som han uttrykte det for Arnold, “Jeg trenger ikke nevne dere den store viktigheten av dette stedet og den påfølgende besittelsen av hele Canada i skalaen av amerikanske anliggender - til hvem den hører hjemme, der [sic] favør antagelig, vil balansen sving."
Uansett hvordan han tenkte på Quebecs strategiske betydning, var Washingtons forpliktelse til en kanadisk kampanje uvøren. Arnolds styrke måtte spore vers 350 miles fra det vanskeligste terrenget i New England i begynnelsen av vintersnøene. I løpet av en måned spiste troppene hestene sine, hundene og mokkasinene, og dø av resultatene av eksponering og sykdom. Etter en virkelig heroisk innsats koblet Arnold og troppen seg sammen med en styrke kommandert av general Richard Montgomery som planlagt og foretok et desperat nattangrep på Quebec i en forbløffende snøstorm 31. desember 1775. Resultatet var et katastrofalt nederlag, begge Arnold og Montgomery falt i kampens første minutter. (Arnold pådro seg et alvorlig leggsår, men overlevde, mens Montgomery fikk ansiktet av skudd av og døde på stedet.) Hvis Canada var nøkkelen, holdt britene det nå mer fast enn før. Quebec-debakten var et avgjørende slag, men ikke den typen Washington hadde ment.
Til slutt avslørte Cambridge-kapittelet en annen Washington-egenskap som ikke har fått tilstrekkelig oppmerksomhet i det eksisterende stipendet fordi det bare er indirekte koblet til militær strategi. Historikere har lenge visst at mer enn to tredjedeler av de amerikanske skadene i krigen var et resultat av sykdom. Men først nylig - og dette er ganske oppsiktsvekkende - har de erkjent at den amerikanske revolusjonen skjedde innenfor en virulent koppevoksepidemi med kontinentalt omfang som krevde rundt 100 000 liv. Washington møtte først epidemien utenfor Boston, hvor han fikk vite at mellom 10 og 30 begravelser skjedde hver dag på grunn av sykdommen. Selv om de knapt var ugjennomtrengelige for koppevirus, hadde britiske tropper en tendens til å ha større immunitet fordi de kom fra engelske, skotske og irske regioner, hvor sykdommen hadde eksistert i generasjoner, og tillot motstand å bygge seg opp i familier over tid. Mange soldater i den kontinentale hæren, derimot, hadde en tendens til å komme fra tidligere ueksponerte gårder og landsbyer, så de var ekstremt sårbare. Når som helst mellom onefourth og en femtedel av Washingtons hær på Cambridge var uegnet til tjeneste, flertallet ned med kopper.
Washington var selvfølgelig immun mot kopper på grunn av sin eksponering for det som ungdom på en tur til Barbados (hans eneste utenlandske ekskursjon) i 1751. (Påfølgende beundrere hevdet at han var immun mot alt.) Like viktig, han forsto de ødeleggende implikasjonene av en koppevesjerepidemi under de overbelastede forholdene i leiret hans, og han satte pasientene i karantene på et sykehus på Roxbury. Da britene begynte sin evakuering av Boston i mars 1776, beordret han at bare tropper med pockemerkede ansikter skulle tillates inn i byen. Og selv om mange utdannede amerikanere motsatte seg inokulasjon, og trodde at den faktisk spredte sykdommen, støttet Washington den sterkt. Det skulle ta to år før inokulering ble obligatorisk for alle tropper som tjenestegjorde i den kontinentale hæren, men politikken begynte å bli implementert i det første året av krigen. Når historikere debatterer Washingtons mest konsekvensavgjørelser som sjefsjef, krangler de nesten alltid om spesifikke kamper. En overbevisende sak kan gjøres gjeldende at hans raske respons på koppevannepidemien og en inokulasjonspolitikk var den viktigste strategiske avgjørelsen i hans militære karriere.
Etter å ha holdt seg i Boston Harbor i over en uke, seilte den britiske flåten bort 17. mars 1776. Den amerikanske pressen rapporterte retreaten som et knusende slag for den britiske hæren. Kontinentalkongressen beordret en gullmedaljestøping til Washingtons ære. Harvard College tildelte ham en æresgrad. Og John Hancock spådde at han hadde tjent "et iøynefallende sted i Temple of Fame, som skal informere Posterity, at under din anvisning ble et udiskiplisert band med husmenn i løpet av noen måneder til soldater, " og beseiret "en hær av Veteraner, kommandert av de mest erfarne generalene. ”
Så oppløftende som denne vurderingen kan ha vært, vil påfølgende hendelser snart vise at den var altfor optimistisk. Washington var på ingen måte et militært geni. Han tapte flere kamper enn han vant; faktisk tapte han flere slag enn noen seirende general i moderne historie. Dessuten var nederlagene hans ofte en funksjon av hans egen overbevisende personlighet, spesielt i de tidlige stadiene av krigen, da han slapp for å kjempe en annen dag bare fordi de britiske generalene som motarbeidet ham virket kvalt med den slags forsiktighet som, gitt ressursene hans, Washington skal ha vedtatt som sin egen strategi.
Men i tillegg til å være heldig i sine motstandere, ble Washington velsignet med de personlige egenskapene som regnet mest i en langvarig krig. Han var komponert, uforsømmelig og i stand til å lære av sine feil. Han var overbevist om at han var på skjebnenes side - eller i mer arrogante øyeblikk, sikker på at skjebnen var på hans side. Selv kritikerne hans erkjente at han ikke kunne bestikkes, ødelegges eller kompromitteres. Basert på hans tapperhet under flere kamper, trodde han tilsynelatende at han ikke kunne drepes. Til tross for alle hans feil, så det ut som om begivenheter stemte overens med hans egne instinkter. Han begynte krigen i juli 1775 ved beleiringen av Boston, fast bestemt på å gi et avgjørende slag mot mer disiplinerte og kamptestede britiske stamgjester. Han ville avslutte det i oktober 1781 ved beleiringen av Yorktown med nettopp det.
