Seks seismologer og en embetsmann, siktet for drap for å ikke ha forutsagt et jordskjelv i 2009 som drepte 308 mennesker i byen Apennine Mountain, L'Aquila, i Italia, vil sone seks års fengsel. Anklagen er bemerkelsesverdig delvis fordi den antar at forskere nå ikke bare kan se under jordoverflaten, men også inn i fremtiden. Det som er enda mer ekstraordinært er at påtalemyndighetene baserte saken sin på en vitenskapelig innsikt som for ikke lenge siden var gjenstand for åpen latterliggjøring.
Fra denne historien
[×] STENGT
Alfred Wegeners bok fra 1915; han var sikker på at ideene hans ville forene visjoner om jordens historie. (Alfred Wegener Institute, Tyskland) 
Alfred Wegener, på Grønland, ca. 1930, ble latterliggjort som å ha "vandrende pol pest." (Alfred Wegener Institute, Tyskland) 
Fotogalleri
[ Redaktørens merknad : Historien ble oppdatert 22. oktober 2012 for å gjenspeile beslutningen.]
Det var et århundre siden i vår at en lite kjent tysk meteorolog ved navn Alfred Wegener foreslo at kontinentene en gang hadde blitt massert sammen i et enkelt superkontinent og deretter gradvis drevet fra hverandre. Han hadde selvfølgelig rett. Kontinentalt drift og den nyere vitenskapen om platetektonikk er nå grunngrunnen til moderne geologi, og hjelper til med å svare på viktige spørsmål som hvor man kan finne edle oljer og mineralforekomster, og hvordan man holder San Francisco oppreist. Men på Wegeners tid sto geologisk tenkning fast på en fast jord der kontinenter og hav var permanente trekk.
Vi liker å forestille oss at kunnskap fremmer fakta på grunn av ufordelaktig faktum for å avsløre presise og ugjendrivelige sannheter. Men det er knapt et bedre eksempel på hvor rotete og emosjonell vitenskap kan være enn Wegeners oppdagelse av de enorme, turbulente kreftene som beveger seg innenfor jordskorpen. Som ofte skjer når de konfronteres med vanskelige nye ideer, sluttet etablissementet seg til rekker og rev hull i teoriene hans, hånet bevisene hans og malignet hans karakter. Det kan ha vært slutten på en mindre mann, men som med de ondskapsfulle kampene om temaer som strekker seg fra darwinisk evolusjon til klimaendringer, arbeidet konflikten til slutt til fordel for vitenskapelig sannhet.
Ideen som smadret den gamle ortodoksen fikk sin begynnelse julen 1910, da Wegener (W uttales som et V) blar gjennom en venns nye atlas. Andre før ham hadde lagt merke til at Atlanterhavskysten i Brasil så ut som om den en gang kunne ha blitt tøffet mot Vest-Afrika, som et par som skje i sengen. Men ingen hadde gjort mye av det, og Wegener var neppe det logiske valget å vise hva de hadde savnet. Han var foreleser ved Marburg University, ikke bare uforsikret, men usalert, og hans spesialiteter var meteorologi og astronomi, ikke geologi.
Men Wegener var ikke redd for disiplinære grenser, eller mye annet. Han var en arktisk oppdagelsesreisende og ballonist, og da hans vitenskapelige mentor og kommende svigerfar rådet ham til å være forsiktige i sin teoretisering, svarte Wegener: "Hvorfor skal vi nøle med å kaste de gamle synspunktene over bord?"
Han klippet ut kart over kontinentene, og strakk dem for å vise hvordan de kunne ha sett ut før landskapet krøllet sammen i fjellryggene. Så passet han dem sammen på en jordklode, som puslespillbrikker, for å danne superkontinentet han kalte Pangea (sammenføyning av de greske ordene for “alle” og “jord”). Deretter samlet han bevisene på at planter og dyr på motsatte sider av verdenshavene ofte var påfallende like: Det var ikke bare at pungdyrene i Australia og Sør-Amerika så like ut; det samme gjorde flatormene som parasiterte dem. Til slutt påpekte han hvordan lagdelte geologiske formasjoner ofte droppet av på den ene siden av et hav og plukket opp igjen på den andre, som om noen hadde revet en avisside i to, og likevel kunne du lese over tåren.
Wegener kalte ideen sin «kontinental fortrengning» og presenterte den i et foredrag for Frankfurts geologiske forening tidlig i 1912. Protokollen fra møtet bemerket at det ikke var «noen diskusjon på grunn av den avanserte timen», omtrent som da den darwiniske evolusjonen debuterte. Wegener publiserte ideen sin i en artikkel den april uten særlig oppmerksomhet. Senere, etter å ha kommet seg etter sår han led mens han kjempet for Tyskland under første verdenskrig, utviklet han ideen sin i en bok, The Origin of Continents and Oceans, som ble utgitt på tysk i 1915. Da den ble utgitt på engelsk, i 1922, intellektuelt fyrverkeri eksploderte.
Langvarig anti-tysk stemning forsterket uten tvil angrepene, men tyske geologer stablet også på, og hånet det de kalte Wegeners “deliriske ravings” og andre symptomer på “bevegelig skorpesykdom og vandrende polpest.” Britene latterliggjorde ham for å forvrenge kontinentene å få dem til å passe og, mer fordømmende, for ikke å beskrive en troverdig mekanisme som er kraftig nok til å flytte kontinenter. På et møte i Royal Geographical Society takket et publikumsmedlem foredragsholderen for å ha sprengt Wegeners teori til biter - og takket deretter den fraværende “Professor Wegener for å tilby seg selv for eksplosjonen.”
Men det var amerikanerne som kom hardest ned mot kontinentaldrift. En paleontolog kalte det "germansk pseudovitenskap" og beskyldte Wegener for å leke med bevisene for å snurre seg selv i "en tilstand av auto rus". Wegeners mangel på geologiske referanser plaget en annen kritiker, som erklærte at det var "galt for en fremmed til faktaene han håndterer for å generalisere fra dem. ”Han produserte deretter sine egne utklipningskontinent for å demonstrere hvor vanskelig de passer sammen. Det var geologiens ekvivalent med OJ Simpsons hanske.
Det mest gripende angrepet kom fra en far-sønn-duo. I likhet med Wegener hadde geologen Thomas C. Chamberlin fra University of Chicago startet sin karriere med et ikonoklastisk angrep på etableringstenking. Han fortsatte med å definere en utpreget demokratisk og amerikansk måte å drive vitenskap på, ifølge historiker Naomi Oreskes. Det å gi bevisene til å passe grandiose teorier var den fatale feilen i Old World-vitenskapen, sa Chamberlin; den sanne forskerens rolle var å legge fram fakta og la alle teorier konkurrere på like vilkår. Som en forelder med sine barn, ble han "moralsk forbudt å feste sin kjærlighet unødig på noen av dem."
Ved 1920-tallet var Chamberlin dekan for amerikansk vitenskap, og kollegene gledet seg over at originaliteten hans satte ham på nivå med Newton og Galileo. Men han var også blitt besmet med sin egen teori om jordas opprinnelse, som behandlet havene og kontinenter som faste trekk. Denne "store kjærlighetsforholdet" med sitt eget arbeid ble preget, skriver historikeren Robert Dott, "ved utdypende, retorisk piruettering med gamle og nye bevis." Chamberlins demokratiske idealer - eller kanskje noe mer personlig motivasjon - krevde å slipe Wegeners grandiose teoretisering under føttene.
Rollin T. Chamberlin, som også var geolog fra University of Chicago, utførte sin fars skitne arbeid: Drivteorien "tar betydelige friheter med kloden vår, " skrev han. Den ignorerer “vanskelige, stygge fakta” og “spiller et spill der det er få restriktive regler.” Young Chamberlin siterte også en navngitt geolog-kommentar som utilsiktet avslørte hjertets problemstilling: “Hvis vi skal tro Wegeners hypotese, må vi glemme alt som har blitt lært de siste 70 årene og begynner på nytt. ”
I stedet valgte geologer stort sett å glemme Alfred Wegener, bortsett fra å lansere en annen uklarhet av angrep på sin "eventyr" -teori midt i andre verdenskrig. I flere tiår etterpå advarte eldre geologer nykommere om at ethvert antydning til interesse for kontinentaldrift ville dømme karrieren.
Wegener tok overgrepet som en mulighet til å avgrense ideene sine og ta opp gyldig kritikk. Da kritikere sa at han ikke hadde presentert en plausibel mekanisme for drift, ga han seks av dem (inkludert en som fortonet ideen om platetektonikk). Da de påpekte feil - tidslinjen for kontinentaldrift var altfor kort - korrigerte han seg i påfølgende utgaver av arbeidet sitt. Men han “har aldri trukket noe tilbake, ” sier historiker Mott Greene, forfatter av en kommende biografi, Alfred Wegeners Life and Scientific Work . "Det var alltid hans svar: Bare hev det igjen, enda sterkere." Da Wegener publiserte den endelige versjonen av teorien sin, i 1929, var han sikker på at den ville feie andre teorier til side og trekke sammen alt det akkumulerende beviset til en samlende visjon om jordens historie. (Men selv han ville blitt overrasket av anklagene mot italienerne for å ikke ha gjort kontinentaldrift til et prediktivt middel; den rettssaken forventes å fortsette i flere måneder.)
Omkjøringen til teorien hans kom relativt raskt, på midten av 1960-tallet, da eldre geologer døde av og yngre begynte å samle bevis på at havbunnsspredning og enorme tektoniske plater malte over hverandre dypt inne i jorden.
Wegener levde ikke for å se det. På grunn av underordnets fiasko, måtte han og en kollega sørge for en livreddende levering av mat til to av værforskerne tilbragte vinteren 1930 dypt i Grønlands ispakke. Den 250 mil lange turen tilbake til kysten som november ble desperat. Wegener, 50 år gammel, lengtet etter å være hjemme med sin kone og tre døtre. Han drømte om “ferieturer uten fjellklatring eller andre semi-polare opplevelser” og om dagen da “plikten til å være en helt ender også.” Men et sitat i notatene hans minnet ham om at ingen oppnådde noe som var verdt “bortsett fra under en betingelse: Jeg vil oppnå det eller dø. ”
Et sted underveis forsvant de to mennene i den uendelige snøen. Søkere fant senere Wegeners kropp og rapporterte at “øynene hans var åpne, og uttrykket i ansiktet hans var rolig og fredelig, nesten smilende.” Det var som om han hadde forutsett sin endelige rettferdighet.
