Med Halloween i horisonten, måtte jeg sjekke ut foredraget "Vampires on Film", takket være Smithsonian Resident Associate Program. Foredragsholderen var filmhumle og lærde Max Alvarez. Det var en godt besøkt, tre timers lang tur med skrekkflekker som sørger for - oftere enn ikke - smertefullt dårlig kino. Likevel, etter å ha sparket i gang foredraget sitt ved å dekorere podiet sitt med flere hvitløkhoder, lånte Alvarez en gravitas til disse filmene, og løftet dem fra bare midnattsfilm til en studie i kulturell valuta - noe som betyr at vampyrhistorier endres og utvikler seg med nye bilder og metaforer for hver generasjon som ser dem.
I den vestlige kulturen begynner historier om vampirisme i det pestfylte Europa i middelalderen hvor nylig begravde kropper ble trukket ut og de som ble ansett som ikke tilstrekkelig dekomponert ble avskaffet - ved halshugging eller en god oljeandel gjennom hjertet - av frykt for at de vandøde ville spre sykdom blant de levende. (Knask eller knep?)
Det som er verre er at noen personer ble for tidlig innblandet - derav deres “ennå ikke-døde kropper” var i fantastisk tilstand - og de til slutt møtte ulidelig voldelige ender. Nedover var dette den skumleste delen av foredraget.
På slutten av 1800-tallet sees vampyrhistorier i trykte og teaterinkarnasjoner (som operaen Der Vampyr fra 1828 og novellen Carmilla fra 1872). Men det er Bram Stokers roman Dracula fra 1897 som setter gullstandarden for sjangeren og fanger fantasien til mennesker over hele kloden. I likhet med folkloriske antecedents, er Dracula et tegn på tiden, som omhandler spørsmål om sex (som strengt ble undertrykt i det viktorianske samfunn), fremmedfrykt og i stedet for pest, syfilis, den fryktede STI du jour .
Det er Stokers visjon av vampyren som først kommer seg til sølvskjermen, den tidligste overlevende tilpasningen er FW Murnaus Nosferatu, men den som satte fyr på verden var Tod Brownings film fra 1931 Dracula - med Bela Lugosi i hovedrollen - og sparker av en mani . I likhet med sin litterære inspirasjon, behandlet Dracula og dens streng filmatiske spinoffs de tingene du vanligvis ikke får til i høflig samtale - nemlig menneskelig seksualitet - og titillerte målgrupper.
Etter en hiatus på 40- og 50-tallet ble sjangeren gjenopptatt på 60-tallet. Med at sex ble mindre tabu, måtte vampyrfilm begynne å utforske nye grenser. Det er bemerkelsesverdig at filmen Blood for Dracula fra 1973 der grev blir utsatt for urent blod og blir alvorlig syk, som om filmen var i påvente av AIDS-epidemien som ville feie verden på 1980-tallet. Som en rollefigur på kino utviklet vampyren seg fra en endimensjonal skurk til en mangefasettert karakter som til og med kunne ses som fungerer for kreftene for det gode (som i Blade eller Underworld ).
Mens sjangeren har mistet mye av finessen til de klassiske skrekkfilmene, tåler vampyrer som fôr for høye oktan-actionflikker, syltet med så mye vold og storhet som en R-rating tåler. Imidlertid kan de også sees på mer lekne priser. (Vil du vampyrslayer noen?)
Hva er din favoritt vampyrfilm? Hvilke interessante ting ser du forekomme i sjangeren som hindrer den i å gå seks meter under? Har du store forhåpninger for den kommende filmatiseringen av den bestselgende romanen, Twilight? Og hvorfor tror du at vi sjelden ser vampyrhistorier ofte fortalt ved hjelp av animasjon?
