For en liten stund siden løftet Space Shuttle Endeavour ut i verdensrommet fra Kennedy Space Center på sitt siste oppdrag, det nest siste oppdraget for enhver romferge. Som mange mennesker så jeg på løftet (fra datamaskinen min hjemme) og var litt vemodig å se på utforskning av rom slik jeg har kjent det siden barndommen nærmet seg slutten. Men jeg må si at når jeg tenker på slutten av Space Shuttle-programmet, er jeg virkelig ikke så lei meg for å se at det ble avsluttet.
Å, det er ikke det at jeg ikke er tilhenger av romutforskning (jeg lagde til og med NASA-rom-misjon-tema-informasjonskapsler forrige uke på kontoret mitt), men romfergen levde aldri opp til det opprinnelige konseptet, og det har suget opp mye penger gjennom årene, penger som kunne ha betalt for enda flere funn enn det som allerede er blitt gjort.
Da romfergen ble unnfanget på 1960-tallet, før vi til og med hadde landet på Månen, fremmet talsmenn at et gjenbrukbart romkjøretøy, et som kunne lande som et fly, kunne være billigere å betjene per lansering og kunne lansere så ofte som en gang i uken. Men virkeligheten var langt annerledes.
Romfergen er dyr : Å sette mennesker inn i det unaturlige miljøet på jordens bane vil aldri bli billig, men skyttelen er spesielt kostbar. En analyse av programmet festet kostnaden per oppdrag til 1, 3 milliarder dollar (Jeg har også sett anslag på 1, 5 milliarder dollar), nok til å finansiere nesten 3000 forskningsbevilgninger fra National Science Foundation eller betale for en stor del av et romfartøy som Cassini som vil produsere data i flere tiår. En annen måte å se på dette er kostnadene per kilo for å få noe i verdensrommet: Skyttelen koster i gjennomsnitt rundt 10 400 dollar per kilo nyttelast mens russerne betaler bare rundt 5 400 dollar ved å bruke Soyuz-romfartøyet. Vi betaler for mye for tjenesten når den leveres via skyttelbusser.
Space Shuttle lanseres sjelden : Disse drømmene om lanseringer en gang i uken ble raskt stukket av virkeligheten. En gang i uken ble to ganger i måneden ble mindre enn en gang i måneden. Det tok måneder å snu en romferge for sitt neste oppdrag, og ofte har det vært umulig å sette i gang mennesker, vitenskapelige eksperimenter og satellitter i en lav-jorden bane.
Space Shuttle er ikke pålitelig : Forsinkelser med skyting av skyttelbussen er hyppige og kostbare (lykke til for alle som planlegger å dra til Florida for å se på den siste løftingen neste måned). Men enda verre er frekvensen av katastrofal svikt, omtrent 1 av 65. Mine minner fra programmet er ikke turen til Kennedy Space Center, familien min tok da jeg var liten; de er av bildene på TV av Challenger- og Columbia-katastrofene. Romutforskning vil aldri være risikofri, og hvis vi skal utforske solsystemet vårt og utover, vil dårlige ting skje - akkurat som de gjorde for tidlige jordbundne oppdagere. Vi må fortsatt avgjøre som samfunn om dette er verdt risikoen eller ikke.
Da jeg lagde informasjonskapslene til jobb forrige uke, innså jeg hvor lite vår største romfag har vært avhengig av skyttelbussen. Av de fem oppdragene var det bare Hubble som var avhengig av Space Shuttle-programmet, og det trengte ikke - erstatningen, James Webb Space Telescope, vil ikke. Og uten at shuttle-programmet tapper av NASAs begrensede midler, vil kanskje enda mer og bedre vitenskap skje i løpet av de kommende årene.
Å bytte ut en-gangs raketter med et gjenbrukbart romfartøy er fortsatt en god idé, men vi er bare ikke teknologisk klare for dette. Fantasiene våre er langt større enn våre evner. Det kan virke som en trist erkjennelse, men det er det ikke. Alt det betyr er at vi fortsetter å oppfinne og strebe etter å nå våre sci-fi-drømmer, og at reisen er virkelig fascinerende.
( Tror jeg tar feil? Det er det kommentarfeltet er til for. )
