Du ville ikke tro det ved å se på den lange rekken av Shakespeare-biografier på bibliotekhyllene, men alt vi vet med sikkerhet om livet til verdens mest ærverdige dramatiker ville passe komfortabelt på noen få sider.
Relatert innhold
- Var Shakespeare klar over de vitenskapelige oppdagelsene i hans tid?
Ja, vi vet at en mann ved navn Will Shakespeare ble født i Warwickshire-byen Stratford-upon-Avon i 1564. Vi vet at noen med stort sett samme navn giftet seg og fikk barn der (dåpsregisteret sier Shaxpere, ekteskapsbindingen Shagspere), at han dro til London, var skuespiller. Vi vet at noen av de mest fantastiske skuespillene som noen gang er skrevet, ble utgitt under denne mannens navn - selv om vi også vet så lite om utdannelse, erfaringer og påvirkninger at det eksisterer en hel litterær industri for å bevise at Shaxpere-Shagspere ikke skrev, ikke kunne ha skrevet, dem. Vi vet at vår Shakespeare ga bevis i en enkelt uklar rettssak, signerte et par dokumenter, dro hjem til Stratford, avla testament og døde i 1616.
Og det er bare om det.
På en måte er dette ikke spesielt overraskende. Vi vet like mye om Shakespeare som vi vet om de fleste av hans samtidige - for eksempel Ben Jonson, forblir for eksempel en slik kode at vi ikke kan være sikre på hvor han ble født, til hvem, eller til og med nøyaktig når. "Dokumentasjonen for William Shakespeare er nøyaktig hva du kan forvente av en person i hans stilling på den tiden, " sier David Thomas fra Storbritannias nasjonale arkiv. "Det virker som en mangel bare fordi vi er så intenst interessert i ham."
John Aubrey, samleren av mange av de tidligste anekdotene angående Shakespeare. Illustrasjon: Wikicommons.
For å gjøre vondt verre, har det som overlever antagelig å være bevis på tvilsom kvalitet eller materiale av den tørreste tenkelige typen: fragmenter fra juridiske poster, for det meste. Den tidligere kategorien inkluderer det meste av det vi tror vi vet om Shakespeares karakter; Likevel, med unntak av et par venner fra den teaterverdenen som kort omtalte ham rundt den tiden han døde, ble de fleste anekdotene som vises i Shakespeare-biografier ikke samlet før tiår, og noen ganger århundrer, etter hans død. John Aubrey, den bemerkede antikvaren og diaristen, var blant de første av disse kronikerne og skrev at dramatikerens far var en slakter, og at Shakespeare selv var “en kjekk, velformet mann: veldig godt selskap og av en veldig redie Han ble fulgt noen år senere av pastor Richard Davies, som på 1680-tallet første gang skrev den berømte anekdoten om Shakespeares forlater Stratford til London etter å ha blitt fanget krypskytterhjort i landene til Sir Thomas Lucy fra Charlecote Park . Likevel er kildene til informasjonen om begge menn uklare, og spesielt Aubrey er kjent for å skrive ned litt sladder som kom til ham.
Det er ikke minst skinn av bevis på at noen, i de første årene av Shakespeare-kult, gidder å reise til Warwickshire for å intervjue de i Stratford som hadde kjent dramatikeren, selv om Shakespeares datter Judith ikke døde før 1662 og hans barnebarn var fremdeles i live i 1670. Informasjonen som vi har mangler troverdighet, og noe av det ser ut til å være usant; den nyeste forskningen antyder at Shakespeares far var en ullhandler, ikke en slakter. I 1570 var han velstående til å ha blitt beskyldt for usury - lånet av penger til renter, forbudt for kristne.
Fraværende førstehåndsinformasjon om Shakespeares liv, det eneste virkelige håpet om å finne ut mye mer om ham, ligger i å gjøre nøye søk gjennom de overlevende historiene fra den avdøde Elizabethan og den tidlige Jacobean England. Det britiske nasjonale arkivet inneholder mange eldgamle offentlige registre, alt fra skattejournaler til skrifter, men dette materialet er skrevet i trangt, sjargongridt og forkortet hund Latin, som ikke kan dechifiseres uten lang opplæring. Bare noen få lærde har vært villige til å vie år av livet til den potensielt fruktløse jakten på Shakespeares navn gjennom denne uendelige ordgruven, og mangelen på fast informasjon om Shakespeares liv har hatt viktige konsekvenser, ikke minst for de som prøver å Skriv det. Som Bill Bryson uttrykker det:
Studenter i Shakespeares liv har så lite å gå på i veien for harde fakta, med i det vesentlige tre muligheter: å plukke detaljert over ... hundretusener av poster, uten indekser eller kryssreferanser, som hver potensielt involverer noen av 200 000 borgere, Shakespeares navn, hvis det i det hele tatt ser ut, kan være stavet på 80 forskjellige måter, eller blottet eller forkortet uten anerkjennelse ... for å spekulere ... eller for å overtale seg selv at de vet mer enn de faktisk gjør. Selv de mest forsiktige biografene antar noen ganger - at Shakespeare var katolsk eller lykkelig gift eller glad i naturen eller velvillig disponert mot dyr - og konverterer den på en side eller to til noe som en sikkerhet. Trangen til å bytte fra subjektiv til indikativ er… alltid en kraftig.
Bryson har selvfølgelig helt rett; de fleste Shakespeare-biografier er svært spekulative. Men dette gjør det bare desto mer oppsiktsvekkende at lærde av Shakespeare har valgt å ganske mye ignorere et av de få nye dokumentene som kom ut av Arkivverket i løpet av forrige århundre. Det er en uklar juridisk artikkel som er avdekket fra et sett med gamle ark med velvære kjent som "fredets garantier", og den navngir ikke bare Shakespeare, men lister opp en rekke av hans nære medarbeidere. Dokumentet skildrer den “milde Shakespeare” som vi møtte i ungdomsskolen i ungdomsskolen som en farlig kjeltring; Det er faktisk antagelig antydet at det viser at han var sterkt involvert i organisert kriminalitet.
Å utforske denne uopplyste banen i Shakespeares liv betyr for det første å se på det avgjørende dokumentet. "Vær det kjent, " begynner den latinske teksten,
1596-skriftene som beskyldte Shakespeare for å ha gjort dødstrusler, oppdaget i Storbritannias nasjonalarkiv av den kanadiske forskeren Leslie Hotson i 1931. Den andre av de fire oppføringene er den som angår dramatikeren.
at William Wayte begjærer sikkerhet for freden mot William Shakspere, Francis Langley, Dorothy Soer kone til John Soer, og Anne Lee, av frykt for død, og så videre. Skrift om vedlegg utstedt av lensmannen i Surrey, kan returneres den attende av St. Martin .
Noen få sider unna i den samme samlingen av dokumenter, er det en annen skriving, utstedt av Francis Langley, og som fremlegger lignende anklager mot William Wayte.
Hvem er disse menneskene, og hver påstand om at den andre utstedte trusler om døden? Stipendiaten som avdekket dokumentet - en ubeskrivelig kanadier ved navn Leslie Hotson, huskes best i dag som mannen som først snublet over postene til forhørene i det høyst mystiske drapet på Shakespeares med dramatiker, Christopher Marlowe - avdekket en uhyggelig fortelling om gangland-rivaliseringer i den teatrale underverdenen til dronning Elizabeths tid.
I følge Hotsons undersøkelser var Shakespeare en energisk, raskt kledd, men bare skissefull utdannet countrygutt - perfekte kvalifikasjoner for noen som prøvde å gjøre seg gjeldende i teaterens bohemske og moralsk tvilsomme verden. Den verden var langt fra respektabel i disse dager; det var grunnen til at Londons lekestuer ble samlet på sørbredden av Themsen, i bydelen Southwark, utenfor jurisdiksjonen til City of London - og hvorfor dokumentet Hotson oppdaget ligger hos Surrey-skriftene og ikke blant dem som har å gjøre med London.
De skyggefulle nytelsesdistriktene i Southwark i Shakespeares tid - trygt på elvesiden av elvene fra lov og orden.
Som en nykommer i storbyen, skjønte Hotson, var Shakespeare forpliktet til å begynne sin karriere på et lite trangt, og jobbe for ubestridelige teaterfolk - som på den tiden generelt ble sett på som å jobbe på et bordell. Teatre var møteplasser for mennesker hvis interesse for det motsatte kjønn ikke omfattet ekteskap; de var også angrepet av kjeltringer, halliker og prostituerte, og tiltrakk seg et publikum hvis interesse for forestillingen på scenen ofte var minimal. Dette forklarer selvfølgelig hvorfor puritanerne var så raske med å forby offentlig underholdning da de fikk sjansen.
Det som virker sikkert, er at verket som den unge Shakespeare fant førte ham til den skyggeste delen av teaterverdenen. De fleste biografere antyder at hans første arbeidsgiver var Philip Henslowe, som ble velstående like mye av sitt arbeid som en bordellseier som han gjorde som en teatralsk impresario. Heller ikke dramatikerens neste sjef, Langley, var mye av et steg opp.
Langley, som Hotsons nøye omhyggelige undersøkelse viser, hadde tjent mye av formuen sin med skjevt middel, og var gjenstand for en lang siktelse som inkluderte beskyldninger om vold og utpressing. Han var eier av det nyoppførte Swan Theatre, som Lord Mayor of London hadde kampanjet mot, fruktløst, på grunn av at det ville være et møtepunkt for “tyver, hestestjelere, hordangere, kosekroker, sammenstikkende personer, utøvere av forræderi, og slikt annet som ”- en formidabel liste, hvis du vet at“ cozeners ”var små tillitsmennesker og“ connycatchers ”var korskjerper.
Langleys farligste motstander var William Wayte, mannen som beskyldte Shakespeare for å ha truet ham. Wayte ble kjent som den voldsomme håndlangeren til sin stefar, William Gardiner, en Surrey-sorenskriver som Hotson var i stand til å vise var svært korrupt. Gardiner tjente til livets opphold som skinnhandler i det eksklusive distriktet Bermondsey, men mesteparten av pengene hans kom fra kriminelle forhold. Juridiske referanser viser at flere medlemmer av hans kones familie saksøkte ham for å ha svindlet dem; til forskjellige tider ble han funnet skyldig i baktalelse og "fornærmende og voldelig oppførsel", og han sonet en kort fengselsstraff for sistnevnte. Gardiners utnevnelse som sorenskriver indikerer ingen sannsynlighet, bare de økonomiske ressursene for å skaffe noen beløp som skyldes kronen i tilfelle noen fanger misligholdte dem. Siden de tok denne risikoen, var de fleste sorenskrivere ikke over å utnytte stillingen til å berike seg.
Biografer som har omtalt skriftenes oppdagelse siden Hotson gjorde det i 1931, har hatt en tendens til å avvise den. Shakespeare må ganske enkelt ha blitt fanget opp i en krangel som en venn av Langleys, antyder de - på veldig lite bevis, men med visshet om at forfatteren av Hamlet aldri kunne ha vært en slags kriminell. Så bevisene på kausjonistene, foreslår Bill Bryson, er "helt forvirrende", mens for den store biografen Samuel Schoenbaum er den mest sannsynlige forklaringen at Shakespeare var et uskyldig vitne til andre menns krangel.
En moderne skildring av Globe Theatre, som er deleid av Shakespeare og bygd på omtrent samme modell som Francis Langleys Swan.
Dette virker nesten med vilje forvrengning av bevisene, noe som virker ganske utvetydig for å vise at dramatikeren - som er navngitt først i skriften - var direkte involvert i tvisten. Faktisk antyder Hotsons undersøkelser at Langley og Gardiner var i mer eller mindre åpen konflikt med hverandre for de bortskjemte rammene som teatereiere dablet i - at tvisten deres, i John Michells uttrykk, var "den vanlige mellom urbane gangstere, det vil si kontroll over den lokale visehandelen og organisert kriminalitet. ”Og siden Shakespeare“ var hovedrolle i krangelen deres ”, avslutter Michell med rimelighet, “ antagelig var han involvert i deres racketer. ”
Visstnok Wills andre medarbeidere ser ut til å ha vært noe mer sårbart enn Langley og Gardiner. Wayte ble beskrevet i en annen rettssak som en "løs person uten regning eller verdi." Og selv om Hotson ikke kunne oppdage noe klart om Soer og Lee, de to kvinnene i saken, mistenkte han tydelig at de var knyttet til Langley gjennom hans omfattende interesser i Southwark bordellvirksomhet. Shakespeare, i mellomtiden, var kanskje mannen som forsynte Langley med muskler, akkurat som Wayte gjorde for Gardiner. Så mye er antydet av en av de fire viktigste portrettene som skulle vise ham: det kontroversielle "Chandos-portrettet" som en gang var eid av hertugen av Buckingham. Som Bill Bryson påpeker, ser dette lerretet ut til å skildre en mann langt fra den uformelle og balde litterære figuren som er skildret av andre kunstnere. Mannen i Chandos-portrettet forstyrret Schoenbaum, som kommenterte sin “uønskede luft” og “smøre lepper.” Han “var ikke, forstår du, ” antyder Bryson, “en mann som du lett ville betro deg en kone eller en voksen datter. ”
Andre steder er det nok av bevis på at Shakespeare var noe mindre enn en følsom dikter og helt ærlig borger. Juridiske referanser viser at han unnviker fra leid rom til leid rom mens han misligholdt noen få shilling-verdier av skatteinnbetalinger i 1596, 1598 og 1599 - selv om hvorfor han gikk til så mye problemer forblir uklar, siden de samlede kravene var små sammenlignet med summer som andre poster antyder at han brukte på eiendom på samme tid. Han saksøkte også minst tre menn for like ubetydelige summer. Heller ikke Wills rykte blant andre litterære menn var for godt; da en rivaliserende dramatiker, Robert Greene, lå på dødsleiet, fordømte han Shakespeare for å ha “purloined sine plumes” - det vil si, snytt ham ut av sin litterære eiendom - og advarte andre om ikke å falle i hendene på denne “oppegående kråka. ”
At Will Shakespeare på en eller annen måte var involvert i SouthWarks lavtidsracket, synes, fra Hotsons bevis, rimelig sikkert. Hvorvidt han forble involvert i dem siste 1597, er det umulig å si. Han kombinerte absolutt sine aktiviteter som en av Langleys håndlangere med det mildere arbeidet med å skrive skuespill, og innen 1597 kunne han bruke £ 60 - en stor sum for dagen - på å kjøpe New Place, Stratford, et herskapshus med omfattende hager som var det nest største huset i hjembyen. Det er imidlertid fristende å spekulere i om overskuddet som betalte for en så overdådig bolig kom fra Wills forfatterskap - eller fra en sidelinje som sterk armmann til en utpresser.
kilder
Brian Bouchard. “William Gardiner.” Epson & Ewell History Explorer. Åpnet 20. august 2011. Bill Bryson. Shakespeare: Verden som scene . London: Harper Perennial, 2007; Leslie Hotson. Shakespeare Versus Shallow . London: The Nonesuch Press, 1931; William Ingram. A London Life in the Brazen Age: Francis Langley, 1548-1602 . Cambridge: Harvard University Press, 1978; John Michell. Hvem skrev Shakespeare? London: Thames & Hudson, 1996; Oliver Hood Phillips. Shakespeare og advokatene . Abingdon, Oxon .: Routledge, 1972; Ian Wilson. Shakespeare: The Evidence. Låse opp mysteriene om mannen og hans arbeid. New York: St Martin's Press, 1999.
