Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på The Conversation. Les den opprinnelige artikkelen.
En av påfunnene i regjeringens regnskap er at landets mest verdifulle eiendeler - fra flyselskaper til utdannede motorveier - ikke vises i noen nasjonale balanse. Delvis skyldes det at det er vanskelig å sette en verdi på dem. Hvordan kan vi beregne verdien av Washington Monument? Og likevel, uten en slik målestokk, er det vanskelig å kalibrere hvor mye penger vi bør bruke for å opprettholde og fylle på disse dyrebare eiendelene over lengre tid.
Amerikas nasjonalparker - ofte kalt "America's best idea" - er et godt eksempel. National Park Service (NPS), som administrerer parksystemet, feirer 100-årsjubileum i sommer. Fra Yellowstone til Ellis Island forteller de 412 stedene som NPS beskytter, USAs historie.
Men hva er de verdt?
Tidligere forsøk på å svare på dette spørsmålet har vanligvis fokusert på hvor mye penger besøkende bruker i eller rundt parkene. Men det er bare en liten del av historien. Spesielt står det ikke for folk som ikke besøker parkene, men som likevel setter pris på det ikoniske landskapet og ønsker at Amerikas historiske slagmarker, naturtypeliv og de fineste strender skal beskyttes.
I en studie som ble utgitt denne måneden og gjennomført uavhengig av National Park Service, prøvde vi å utvikle den første omfattende vurderingen av hva parkene er verdt for publikum. Vi beregnet at amerikanere la en samlet verdi på 92 milliarder dollar per år på nasjonalparkene, monumentene, strender og rekreasjonsområder. Det vi imidlertid også konkluderte med er at vi ikke finansierer parksystemet på et nivå som gjenspeiler dets verdi.
Dette prosjektet reagerer på rapporten fra Second Century Commission fra 2009, en gruppe prominente forskere, historikere, lovgivere og naturvernere som vurderte hvordan de skal sikre at nasjonalparkene trives i løpet av det neste århundre. Kommisjonen ba om full statlig finansiering av NPS, men anbefalte også å opprette en begavelse for å hjelpe byrået til å overleve flate eller avta føderale bevilgninger.
For å legge grunnlaget for nye finansieringsmetoder, trengte vi å etablere en grunnlinje for den virkelige økonomiske verdien av parksystemet. Dette hadde aldri blitt gjort før.
Ved å bruke metoder som ligner på hvordan føderale byråer analyserer foreslåtte forskrifter, gjennomførte vi en fagfellevurdert økonomisk studie for å estimere hva nasjonalparkene er verdt for amerikanerne. Vi spurte et representativt utvalg av mer enn 700 husstander hvor mye de ville betale i økte skatter for å bevare disse eiendelene for seg selv og barnebarna.
Resultatene våre viste at amerikanere satte en samlet verdi på 92 milliarder dollar per år på nasjonalparkene, monumentene, strender og rekreasjonsområder. Dette representerer beløpet respondentene vil betale for å bevare parkene (62 milliarder dollar) og programmene deres (30 milliarder dollar) - enten de faktisk besøker parkene eller ikke. Nittifem prosent sa at det var viktig å beskytte nasjonalparker for kommende generasjoner, og 81 prosent var villige til å betale høyere føderale skatter for å sikre at parksystemet ble beskyttet og bevart.
Frivillige hjelper med å reparere en skadet sti i Mt. Rainier nasjonalpark, Washington. (National Park Service) Vår estimerte verdi er faktisk et konservativt tall, av flere grunner. Først beregnet vi en verdi bare for prosentandelen av amerikanske husholdninger som returnerte undersøkelsen. De som ikke svarte, ble antatt å plassere nullverdi på parkene - selv om testen etter undersøkelsen viste at de fleste ikke-respondentene rett og slett ikke hadde tid til å fylle ut et langt spørreskjema. Vi valgte den mest konservative tilnærmingen når det gjelder metodikk, vekting av utvalget og håndteringsrespons fra personer som motsatte seg å betale høyere skatt på prinsippet.
Vi ekskluderte også noen fordeler ved parken som faller i kategorien "offentlige goder." For eksempel lagrer trær i parkene store mengder karbon og absorberer miljøgifter fra jord og vann. Vi har studert disse emnene separat ved å bruke forskjellige metodologier.
Et overraskende funn er at publikum bryr seg mye om programmer som National Park Service kjører, for eksempel å lære barna om naturen, utvikle lærermateriell og tolke historiske hendelser. De siste årene har NPS brukt enorm tid og ressurser på pedagogisk innsats, for eksempel initiativet “Every Kid in A Park”, som har som mål å bringe hver fjerde klassing i USA til en nasjonalpark. NPS utvider også sine historiske tolkningstjenester for å gjenspeile mangfoldet av befolkningen og opplevelser fra grupper som afroamerikanere, latinere / latinere og kvinner.
Besøkende på Mather Point, Grand Canyon nasjonalpark, Arizona. Mer enn fem millioner mennesker besøkte parken i 2015. (Michael Quinn, National Park Service / Flickr, CC BY) Noen myndighetspersoner hevder at denne innsatsen er lave prioriteringer sammenlignet med grunnleggende vedlikehold. Men NPS-tjenestemenn ser på å lære unge mennesker om historiske steder og bevaring som en måte å sikre at den neste generasjonen amerikanere føler seg knyttet til parkene og naturen. Studien vår antyder at NPS er på rett vei.
Analysen vår gir et nytt perspektiv på finansiering av nasjonalparksystemet. Loven som kongressen vedtok da den opprettet NPS, anklager byrået for å bevare parkene “upåvirket” for alltid. Men NPS får finansieringen fra en kombinasjon av besøkende gebyrer og en årlig kongressbevilgning, som totalt tilsvarer rundt 3 milliarder dollar årlig. Dette beløpet er utilstrekkelig til å opprettholde og investere i en eiendel som er verdsatt til over 90 milliarder dollar.
Kongressen har dessuten kalkulert finansieringen med NPS med 15 prosent de siste 15 årene når inflasjonen er innarbeidet. Beregningen kjemper derfor et oppoverbakke kamp for å holde parkene uberørte og uberørte etter hvert som besøkstallene klatrer opp og belastningen av klimaendringene naturressurser i parkene.
NPS har en etterslep av forfalte vedlikeholdsprosjekter som utgjør 12 milliarder dollar og øker. Listen inkluderer parkinfrastruktur, for eksempel veier, broer, campingplasser, stier og verktøy, sammen med å forhindre skogbranner og reparere historiske monumenter og besøkende fasiliteter.
NPS har også blitt såret av kutt til det føderale land- og vannvernfondet, som gir penger til å kjøpe private eiendommer i parker når de går ut for salg for å forhindre utvikling av private kjøpere. NPS er pålagt å tilby tjenester som verktøy og veiforbindelse til disse eiendommene, som er kjent som inholdings, så ofte sparer byrået penger ved å kjøpe dem og slå dem sammen i parken rundt.
Studien vår forsterker det andre århundrets kommisjonens konklusjon om at nasjonalparkssystemet trenger en ny finansieringsmodell og en mer fleksibel finansieringsstruktur for å trives. Mange universiteter, museer og andre veldedige institusjoner bruker begavelser for å oppnå langsiktig økonomisk stabilitet som støtter deres langsiktige oppdrag. Kommisjonen anbefalte å opprette en begavelse for parksystemet for å gi en jevn inntekt som kan hjelpe NPS til å trives inn i neste århundre - for eksempel ved å gjøre det mulig for å utstede "grønne obligasjoner" til å betale for infrastrukturreparasjoner. Vi mener også at som en 100-årsdag-gave, bør Kongressen også gi NPS et engangsstipend for å betale ned vedlikeholdsreserven.
Kongressen vurderer lovverk som vil etablere en nonprofit nasjonalparker begavelse for å supplere føderale dollar. En annen ventende regning ville opprette et Centennial Challenge Fund som ville matche private dollar med føderale penger for å støtte signaturprosjekter for å forbedre besøkende opplevelser. Men andre forslag vil true NPS-finansiering, enten gjennom direkte kutt eller indirekte - for eksempel ved å kutte budsjetter som er nødvendige for å håndheve loven om truede arter og lov om rent vann.
Når National Park Service feirer 100-årsjubileum, viser vår studie at den amerikanske offentligheten drar nytte av bare å vite at nasjonalparkene våre er beskyttet for nåværende og fremtidige generasjoner. Den fortsatte usikkerheten med å leve år til år på et årlig budsjett er uforenlig med NPS 'ansvar for å gi evig beskyttelse for de skattede offentlige landområder, monumenter og økosystemer som utgjør nasjonalparkene våre.
