Annalee Newitz har skrevet om vitenskap og popkultur for Wired , Popular Science , New Scientist , Washington Post og mange andre. Hun er sjefredaktør for io9.com (en må-lese for enhver science og / eller science fiction-fan) og jobber for tiden med en bok om hvordan mennesker vil overleve den neste masseutryddelsen, som skal utgis av Doubleday.
Det startet med monstre og endte med taksonomier. Da jeg var liten, tok foreldrene mine meg til La Brea Tar Pits i Los Angeles, der reeking dammer med boblende tjære hadde gjenspeilet uvanlige mammuter, og perfekt bevart benene deres. Du kan gå helt opp til et gjeng med kjedeledd og kikke på den fortsatt surrende tjære, der museumskuratorer hadde satt opp et tablå av en ull mammut familie som prøvde å redde et av medlemmene, som sakte falt i glemmeboken. Jeg elsket de gigantiske knoklene du kunne se i museet i nærheten, og ble en voldsom dinosaur-entusiast, og lærte navnene på alle mega-monstrene som hadde kommet før mammutene. Jeg bygde en modell av en stegosaurus og la den ved siden av sengen min.
På barneskolen forsto jeg at ethvert program eller bok merket "vitenskap" skulle vise seg å være kjempebra. Jeg slukte bøker om biologi, antropologi, ytre rom og evolusjon. Jeg brukte mye tid på å gruble på plakaten i skolebiblioteket mitt som viste de evolusjonære stadiene mellom Australopithicus og Homo sapiens . Jeg likte hvordan forskere tok verdens rotete og organiserte den i klassifiseringer, kategorier og forståelige biter. Samtidig åpnet vitenskapen for et gjespende kløft av det ukjente i vanlige gjenstander. Et trebord var ikke bare et møbel - det var en klatt med svermende atomer, som stadig råtner og endret seg.
Selv da jeg tok en omvei til humaniora og samfunnsvitenskap på grunnskolen, bar jeg med meg min kjærlighet til vitenskapelige kategorier. Jeg studerte narrative sjangre fordi det tillot meg å plassere filmer og bøker i gjenkjennelige kategorier (selv om disse kategoriene inkluderte "ukategorisert" eller "gal"). Og i avhandlingen min analyserte jeg hvordan popkulturhistorier om monstre utviklet seg over tid. Selv i mangel av vitenskap hadde jeg taksonomier og evolusjonsteorier. Og selvfølgelig mine monstre.
Det siste tiåret har jeg skrevet nesten utelukkende om vitenskap. Jeg har kommet tilbake til røttene mine som vitenskapelig nørd, men nå forstår jeg at enhver vitenskapelig oppdagelse alltid finner sted innenfor en historie. Jeg mener ikke at det ikke er noen sannheter - en av de tingene jeg liker best med vitenskapelig tanke er at det gjør at bevis kan bevise fakta mer eller mindre definitivt, noe som frustrerende aldri er mulig i humaniora og samfunnsvitenskap. Men vitenskap er likevel en historie om verden, en måte å forklare hvordan alt fungerer. Det beste av alt er at vitenskap er en historie med en åpen slutt. Hver oppdag ender med flere spørsmål. Og hver linje med vitenskapelig avhør ender med: "Jeg vet ikke, men jeg designer et eksperiment for å finne ut av det."
Hvis du liker denne serien, kan du lese tidligere Essays of Essays-essays eller sende inn dine egne til
