Til tross for betydelig gevinst de siste årene, er kvinner fortsatt underrepresentert på mange vitenskapelige områder. I felt som fysikk, ingeniørvitenskap og informatikk er bare 20 prosent av studentene som tjener bachelorgrader, kvinnelige. The White House's Women in STEM (Science, Technology, Engineering and Mathematics) -program, blant andre, søker å løse dette problemet delvis ved å oppmuntre kvinnelige studenter til å delta i naturvitenskap fra ung alder og ved å etablere mentorprogrammer blant kvinnelige naturvitenskapelige fagpersoner til å gi Brukerstøtte.
Men hva hvis underrepresentasjonen av kvinner i vitenskapen ikke har noe med interesse eller profesjonell støtte å gjøre? Hva om kvinner har en tøffere tid med å gå videre i vitenskapelige karrierer bare på grunn av kjønn? En ny studie av Corinne Moss-Racusin og andre Yale-forskere, publisert forrige uke i Proceedings of the National Academy of Sciences, indikerer at, i det minste blant et utvalg av 127 biologi-, kjemi- og fysikkprofessorer, en ubevisst kjønnsskjevhet gjennomsyrer ansettelsespraksis og påvirker karrierefremmende utsiktene for kvinner betydelig.
"Resultatene våre øker muligheten for at ikke bare slike kvinner møter partiske vurderinger av deres kompetanse og ansettbarhet, men også får mindre fakultetets oppmuntring og økonomiske fordeler enn identiske mannlige kolleger, " sier forskerne i papiret.
Eksperimentet var greit. Forskerne sendte 127 vitenskapsprofessorer rundt om i landet, både mannlige og kvinnelige, nøyaktig det samme bruksmaterialet fra en sammensatt bachelorstudent som søkte en laboratoriesjef. For 63 av søknadene skrev de imidlertid at studenten var mannlig, kalt John; for de andre 64 skrev de at studenten var kvinne, kalt Jennifer. Hvert annet element i applikasjonen - CV, GPA, referanser og annet materiale - var identisk. For å sikre at resultatene fra de to søknadsgruppene var sammenlignbare, matchet forskerne de to gruppene av professorer når det gjelder aldersfordeling, vitenskapelige felt, andel av hvert kjønn og levertidsstatus.
De 127 professorene ble bedt om å vurdere den teoretiske søkeren på flere måter: deres samlede kompetanse og ansettbarhet, lønnen de ville tilby studenten og graden av veiledning de følte studenten fortjente. Fakultetet ble ikke fortalt formålet med eksperimentet, bare at tilbakemeldingene deres ville bli delt med studenten.
Resultatene er oppsiktsvekkende: Både mannlige og kvinnelige professorer så konsekvent den kvinnelige studentsøkeren som mindre kompetent og mindre ansettbar enn den ellers identiske mannlige studenten. På en skala fra 1 til 5 var den gjennomsnittlige kompetansekraften for den mannlige søkeren 4, 05, sammenlignet med 3, 33 for den kvinnelige søkeren. Gjennomsnittslønnen som ble tilbudt kvinnelige, var $ 26, 507, 94, mens hannen ble tilbudt $ 30, 238, 10. Professorens alder og kjønn hadde ubetydelige effekter på denne forskjellen - både gamle og unge, mannlige og kvinnelige hadde en tendens til å betrakte de kvinnelige søkerne mer negativt.
Kvinnelige jobbsøkere hadde gjennomgående lavere rangeringer i alle kategorier og fikk tilbud om lavere startlønn. (Bilde via Proceedings of the National Academy of Sciences) Forskernes analyse avdekket at forskjellene i ansettbarhet og lønn som tilbys mest skyldtes forskjeller i opplevd kompetanse for den kvinnelige søkeren. Det vil si når forskerne kontrollerte for kompetanse - ved å sammenligne bare professors evalueringer som hadde gitt lignende rangeringer for kompetanse for begge søkerne - forsvant ansettelsesgapet. En av grunnene til at kvinner er underrepresentert i vitenskapen, kan være denne skjevheten når de uforklarlig ser på dem som mindre kompetente, og dermed gjør det vanskeligere for dem å få jobber.
Mange vil synes disse resultatene er spesielt skuffende fordi man kan forvente at deltakerne i eksperimentet - de 127 vitenskapsprofessorene - er blant de mest opplyste individene i samfunnet vårt. De har jobbet med kvinnelige forskere (mange er faktisk kvinnelige forskere), så det er rart å tro at de bevisst vil se dem som mindre kompetente.
Men forskerne føler ikke at denne skjevheten nødvendigvis er en bevisst eller en som gjennomsyrer hele felt av naturfagprofessorer. I tillegg til at professorene vurderte den forestilte studenten, hadde de dem også til å fylle ut Modern Sexism Scale, en veletablert test som kan avdekke utilsiktet eller subtil negativitet overfor kvinner (snarere enn en eksplisitt fiendtlighet). De som kom inn i eksperimentet med en allerede eksisterende, ubevisst skjevhet mot kvinner, var mye mer sannsynlig å bedømme de kvinnelige søkerne som mindre kompetente.
Hva betyr alt dette? Forskerne sier at det å begynne med å adressere problemet som er tilgjengelig - det faktum at noen av vitenskapens portvakter, mann og kvinne, har en konsekvent skjevhet mot kvinner - er en start. For å gjøre det foreslår de å implementere transparent, objektivt rettferdig ansettelses- og evalueringspraksis i akademikere. Det å prøve å tiltrekke yngre kvinnelige studenter til naturfag er ikke en dårlig ting, men hvis vi ikke prøver å gjøre ansettelsespraksis rettferdig, er det bare å stille dem opp for å bli stengt ute senere.
