For å bevare et naturlig landskap, spark folk ut. Det var den ledende filosofien til amerikanske naturvernere på slutten av 1800-tallet, da de etablerte de første nasjonalparkene. Denne bevaringsmodellen er nedfelt i USAs villmarkslov fra 1964, som definerte villmarken som "et område der jorden og dens livssamfunn er ukontrollert av mennesket, der mennesket selv er en besøkende som ikke blir værende." For å se dens effekter, en har bare å besøke det ubemerkede landskapet i nå anerkjente parker som Yellowstone eller Yosemite.
Relatert innhold
- Hvordan colombias mislykkede fredsavtale kunne ødelegge ødeleggelsene for dens mangfoldige rike økosystemer
- Cómo Los Científicos y Grupos Indígenas Pueden Aliarse Para Proteger Los Bosques y el Clima
- Hvordan forskere og urfolksgrupper kan slå seg sammen for å beskytte skog og klima
- Hvordan klimaendringer vil forandre nasjonalparkenes ikoniske dyr og planter
- Hvordan en urfolksgruppe kjemper mot bygging av Nicaragua-kanalen
Dette "våpen og gjerder" -paradigmet til bevaring, ifølge forskeren Andrew Davis fra San Salvador-baserte organisasjonen Prisma, er avhengig av å drastisk begrense hva folk som bor i et område kan gjøre - eller til og med fortrenge disse menneskene helt. Og det har spredd seg over hele verden: De siste tiårene har miljøforkjempere som er skremt av tropisk avskoging lent seg tungt på "Yellowstone-modellen" for å overbevise regjeringene om å begrense menneskelige aktiviteter i resterende skog i et forsøk på å bevare dem.
Men i mange tilfeller kan denne filosofien være feil, argumenterer et voksende kor eksperter.
I land rundt om i verden har skoger holdt seg intakte nettopp fordi urfolkssamfunn lenge hadde klart dem effektivt. Disse samfunnene går og dyrker ofte tømmer i liten skala, men holder kommersielle foretak og ulovlige aktører ute. I å opprette antatt beskyttede områder erstattet regjeringer og frivillige organisasjoner ofte disse urfolksstyringsstrukturene med svake eller ikke-eksisterende håndhevingsregimer, som lar potensielt ødeleggende bønder og tømmerhuggere flytte inn.
"Det er noe du ser hele tiden, " sier Davis. "Du lander på en flyplass og du ser gigantiske bannere for et beskyttet område, kontorene har vakre lastebiler og vakre datamaskiner, og du drar til territoriet og det er ingen tilstedeværelse."
Davis la opp situasjonen forrige måned i Mexico City, på en samling ledere fra hele Mexico og Mellom-Amerika for å diskutere utgivelsen av en fersk rapport som Davis var medforfatter. Rapporten beskriver en serie casestudier der samfunn med sterke landrettigheter har beskyttet skoger, og myndigheter og bevaringsorganisasjoner har ikke klart å gjøre det. Forfatterne etterlyser en ny tilnærming til å bevare Mesoamericas skoger - en basert på å styrke rettighetene til mennesker som bor i dem.
Selv om samfunnsrepresentantene hver for seg hadde en unik historie, delte de et felles tema: Skog som hadde tilhørt folket deres i generasjoner, var blitt omgjort til myndighetsstyrte beskyttede områder - og konsekvensene for både skoger og menneskene som bodde i dem var ødeleggende.
I Mexicos Monarch Butterfly Biosphere Reserve står Amerikas mest elskede innfødte insekt mot trusler fra ulovlige tømmerhoggere og avokadodyrkere. (Fabrizio Proietto / Alamy) I Honduras fant for eksempel urfolk fra Miskitu at de ikke var i stand til å forhindre storfehandlere og bønder fra å rydde skog de lenge hadde beskyttet. Etter at regjeringen opprettet Río Plátano biosfeerreservat på 1980- og 90-tallet, erstattet den tradisjonelle skogvernråd med nye, mindre effektive institusjoner som tillot utenforstående å flytte inn.
"Statene skaper beskyttede områder uten å ta hensyn til urfolks eksistens, " sa Norvin Goff, president for Miskitu-organisasjonen MASTA. "De implementerer politikk som er ment for 'bevaring' for å ta naturressursene våre."
I Guatemala fant Q'eqchi Mayasamfunn Semuc Champey, et hellig sted, plassert under regjeringsledelse etter at populariteten blant turister eksploderte. Etter at en konflikt mellom samfunnene og det guatemalanske byrået kokte opp tidligere i år, sier samfunns eldste at de har blitt forhindret fra å til og med komme inn på stedet, som består av en serie iriserende turkise vannbassenger. Flere er pågrepet.
”De har aldri konsultert oss. Det er på grunn av dette at vi ser et brudd på rettighetene våre som urfolk, ”sa Crisanto Tec, en Q'eqchi-stamme eldste fra det omtrent 600-familiefellesskapet i Chicanuz. "Vi har vært de eneste som har beskyttet området."
I mellomtiden møter samfunn i Monarch Butterfly Biosphere Reserve i Mexico begrensninger for å høste til og med små mengder tømmer fra skoger de har bodd lenge. Likevel har ulovlige tømmerhoggere og, nylig, avokadodyrker inngripet gran- og furuskog som skjuler Nord-Amerikas mest elskede innfødte insekt. "På den ene siden har du et system som forbyr folk å bruke ressursene sine, " sa Gustavo Sánchez, direktøren for den Mexico City-baserte ideelle organisasjonen Red Mocaf. "På den annen side har du regjeringer som ikke har penger til å investere i å beskytte disse områdene."
Med en global utryddelseskrise på gang og 80 prosent av verdens biologiske mangfold i urfolk, argumenterer forfatterne for at disse casestudiene peker på en kraftig konklusjon. "Dette er regionen der du har flest rettigheter anerkjent: 65 prosent av Mesoamericas skoger er blitt anerkjent for urfolk og samfunn, " sier Davis. "Det er sterke bevis fra hele regionen som viser at det er en umiddelbart tilgjengelig løsning for å løse krisen for tap av biologisk mangfold."
I noen tilfeller har urfolk og samfunnsgrupper vært i stand til å presse tilbake. Skogsamfunn i Maya Biosphere Reserve i Nord-Guatemalas Petén-region var medvirkende til å overbevise regjeringen om å tillate bærekraftig hogst fra 1994, for eksempel. Urfolk i Guna i Øst-Panama har lyktes med å forvalte et skog- og havområde i flere tiår. Og i Honduras har Miskitu-samfunnene nylig fått titler på forfedres land, selv om det er for tidlig å fortelle hvilken innvirkning dette vil ha på skogen.
Internasjonale organisasjoner som International Union for Conservation of Nature og Convention on Biological Diversity har også støttet urfolks- og samfunnsskogforvaltning de siste årene. Dette er positive skritt, sier Davis. Men han legger til at de ennå ikke har oversatt til konkrete gevinster for de fleste samfunn.
Bortsett fra en håndfull isolerte saker, har det blitt gjort fremskritt i rammer, men det du ikke ser er fremgang på bakken, sier han. "Diskusjonen rundt urfolk er som passive aktører i kampen for å bevare biologisk mangfold, og ikke som hovedpersonene som de er."
Prisma-rapporten ble ikke fagfellevurdert, og det er ikke klart hvordan casestudiene ble valgt eller hvor representative et utvalg de er, bemerker Janis Alcorn, seniordirektør ved Rights and Resources Initiative i Washington, DC studier viser at "til tross for fremskritt som er gjort, er det fremdeles en vei å gå."
Artikler fra faglitteraturen har også gitt bevis for at urfolk kan beskytte skog minst like effektivt som myndigheter. Studier i Brasil og Panama fant at beskyttede områder og urfolksforvaltning utkonkurrerte andre landstyringssystemer for å unngå avskoging, i likhet med en analyse fra 2014 av mer enn 100 fagfellevurderte studier.
Noen talsmenn argumenterer imidlertid for at lokalsamfunn trenger mer enn enkle landrettigheter. Styringsstruktur, økonomisk støtte og tilgang til kapital og markeder kan alle bidra til å avgjøre om et samfunn kan beskytte sine skoger mot trusler utenfra, sier Benjamin Hodgdon fra New York-baserte Rainforest Alliance, som har funnet at de guatemalanske hogstkonsesjonene har opplevd langt lavere avskogingsrater enn omkringliggende områder.
“Hvis du overlater skog til samfunn som har et insentiv til å holde skogen stående, og har rettighetene til å høste og selge tømmer og andre skogprodukter, og har en kultur med skogbasert levebrød, kan det være en mer effektiv tilnærming til å holde skogen står enn tradisjonell, streng beskyttelse, sier Hodgdon. "Men la oss ikke late som om bare å overlate landet kommer til å gjøre susen."
Samfunnsledere understreket at de har kjempet for rettigheter i lang tid, og forventer ikke å vinne over natten. “Forhåpentligvis om 30 eller 40 år vil vi ikke være her. Men inntil da vil vi fortsette å jobbe hardt for fremtidige generasjoner, ”sa Levi Sucre Romero, leder av RIBCA, en organisasjon av urfolksgrupper i Costa Rica, og president for Managua, Nicaragua-baserte mesoamerikanske alliansen av folkeslag og skoger.
Når det er sagt, la Romero til, en ting har utvetydig endret seg til det bedre. "Mange ganger ble rettighetene våre krenket, og ingen sa noe, " sa han. "Det er ikke lenger tilfelle."
