Cloak and Dollar: A History of American Secret Intelligence
Rhodri Jeffreys-Jones
Yale University Press
Midt i en nasjonal debatt om vår etterretningsinnsamlingsinstitusjons svikt i å forhindre terrorangrepene 11. september kommer historiker Rhodri Jeffreys-Jones 'skånsomme vurdering av amerikansk spionasje, fra revolusjonen til i dag. Forfatteren anklager at etterretningsbyråer historisk sett har "hatt en tendens til å drive amok med skattebetalernes penger", mens nylige rivaliseringer mellom byråene har undergravd effektiviteten. Dette har kostet Amerika dyrt, en oppfatning gjort rettidig av avsløringer om at FBI bekymrer seg for studenter i Midtøsten i amerikanske flyskoler som aldri er registrert på de høyeste nivåene av FBI eller CIA.
Jeffreys-Jones, en walisisk-født professor i amerikansk historie ved Skottlands universitet i Edinburgh og forfatter av to tidligere bøker om CIA, anser etterretningsinstitusjonen som dyktigere til selvreklame enn spykraft.
Han tar den lange oppfatningen, fra begynnelsen av de første årene av republikken, da hele landets befolkning var mindre enn Irlands og bosetningen vestover strekker seg ikke mye utover appalacherne. I 1792 brukte president George Washington ikke mindre enn 1 million dollar, eller 12 prosent av hele det føderale budsjettet, på det Kongressen først og fremst kalte et "kontingentfond med utenlandsk samleie", det vil si spionasje, mot britene i Canada og indere i vest. .
Vi møter så halvt glemte skikkelser som Allan Pinkerton, den skotske radikalen som en gang ble privatdetektiv, hvis undercover-operasjon reddet Abraham Lincoln fra attentat på vei til sin første innvielse i 1861. Pinkerton fortsatte med å påvise inhabil kompetanse som etterretningssjef for Union Army og oppblåst så grovt konføderasjonens troppestyrke at han sannsynligvis bidro til å forlenge krigen. Vi møter også den hardt drikkende, pokerspillende kryptografen HO Yardley, som en gang ble hedret for å knekke den japanske diplomatiske koden i løpet av 1920-årene. Senere solgte han ferdighetene sine til japanerne, og bidro muligens til deres evne til å sette i gang overraskelsesangrepet på Pearl Harbor i 1941.
Når det gjelder FBI, som startet med å undersøke landssvik og antitrust-saker, fikk den seg til å virke uunnværlig ved å oppfinne en epidemi av "hvitt slaveri" -saker. (Byrået hevdet at unge amerikanske kvinner ble bortført og solgt til bordeller.) Senere prøvde byrået å miskreditere Charles Lindbergh, hvis isolasjonistiske uttalelser truet med å undergrave amerikansk støtte for å komme inn i andre verdenskrig, ved å påstå at han hadde konsortert med prostituerte og fløy whisky til USA fra Canada under forbudet. Episoden minner oss om at desinformasjon alltid har vært et av de skarpere verktøyene til spionens varebruk.
Jeffreys-Jones kaller 1950-tallet "den gyldne tidsalderen for operasjoner og hypen." Fra 1949 til 1952 svelget CIAs skjult handlingsdivisjon fra 302 til 2812 ansatte. Det var en tid da CIA-tjenestemenn, "blinkende ID-kort og så ut som de hørte hjemme i Yale Club, " rutinemessig debriefte journalister som kom tilbake fra utenlandske oppdrag. Det var også en tid da CIA konstruerte nederlaget for venstreorienterte opprørere på Filippinene og styrte populære regjeringer i Iran og Guatemala. I 1961 ledet byrået USA inn i bugten Bay of Pigs. (Dette kapittelet åpnes med en beretning om et middagsselskap fra 1960 der presidentens håpefulle John F. Kennedy ble hørt be romanforfatter Ian Fleming, skaperen av James Bond, om ideer om å styrte Fidel Castro; en underholdt Fleming foreslo å barbere Castros skjegg som en måte å emasculere ham.) Kanskje byråets mest skarpeste fiasko var imidlertid manglende evne til å forutsi Sovjetunionens kollaps i 1991. Senator Daniel Patrick Moynihan beskyldte for eksempel byrået for å ha overvurdert størrelsen på den sovjetiske økonomien med 300 prosent.
Fortidens swashbucklers ville uten tvil bli dødelig for å vite at den en gang eksklusive, helt mannlige, stort sett Ivy League-herreklubben som drev CIA, har åpnet sine dører, om gruddig, for dagens mer mangfoldige samfunn. I 1995 ble en kvinne, Nora Slatkin, utnevnt til nummer tre-jobben ved byrået.
Etter Berlinmurens fall ba kritikere om å redusere omfanget av nasjonens etterretningstjenester. I dag har begivenhetene den 11. september fokusert oppmerksomheten på viktigheten av spycraft for nasjonal sikkerhet. Både FBI og CIA ber om økninger i finansieringen. Likevel, advarer forfatteren, kan intet etterretningsbyrå, hvor godt utstyrt de også, garantert garantere sikkerheten til innbyggerne det er tiltalt for å beskytte. Heller ikke den nylige utviklingen ser ut til å antyde at Amerika alltid kan stole på kompetansen til dens spionasjeanlegg.
Anmelder Fergus M. Bordewich er en journalist som har skrevet mye om utenrikssaker.
Fluesvatteren: Hvordan bestefaren min gjorde sin vei i verden
Nicholas Dawidoff
Pantheon
Ankom som en amerikansk innvandrer i dag, kan Alexander Gerschenkron finne seg i å kjøre en taxi. Men i en epoke før akademiet ga etter for legitimasjon, kunne en mann som Gerschenkron, som hadde en grad i økonomi - men ingen doktorgrad - fra Universitetet i Wien, fortsatt ende en ansatt professor ved Harvard. Der ville han fra 1950-tallet påvirke en generasjon økonomiske historikere. Han ville også bli tilbudt avtaler i slaviske studier og italiensk litteratur (stillinger han avslo) og lære seg islandsk for idrett. Han spilte sjakk med artisten Marcel Duchamp, flørtet med skuespillerinnen Marlene Dietrich og feide med sin kollega John Kenneth Galbraith, blant andre berømte motstandere.
Gerschenkrons biograf og barnebarn, Nicholas Dawidoff, henter tittelen, Fluesvatteren, fra farfars tendens til å bruke voldsom energi, en slags psykisk overmord, for å forsøke stor eller liten. Ta for eksempel insektkontroll. "Noen menn dreper bare en flue, " skriver Dawidoff. "Min bestefar hadde et arsenal av swatters .... [Han] tillot aldri ofrene å bli renset opp. Han hevdet at de var avskrekkende."
Gerschenkrons viktigste bidrag til økonomien var å understreke måtene motgang kan være nyttig for et lands utvikling, en prosess som speilet hans eget liv. Han flyktet fra kommunistene etter den russiske revolusjonen i 1917. Etter å ha gjort seg om til en wiener, flyktet han nazistene i 1938 og immigrerte til Amerika.
Først feide han gulv og jobbet i et skipsverft, før han klarte å bli ansatt som foreleser på Berkeley. I 1948, i midten av 40-årene, vant han Harvard-utnevnelsen. Den fastlagte instruktøren var fast bestemt på å demonstrere sine evner, og startet en periode da han "bare sov annenhver natt og ba de som ønsket et ord med ham om å stikke innom kontoret hans klokka seks om morgenen."
Han ble kjent som den krøllete økonomen som visste "alt om alt - tysk historiografi, utvandringsteorien i rumensk historie, kompleksitetene i uendelig delbar tid. Han forsto Kant, Tsjekhov, Aristoteles og Schopenhauer bedre enn folk som lærte dem på Harvard for å leve ." Han hadde kanskje 20 språk på kommandoen sin.
Dawidoffs bok er både en studie av innvandreropplevelsen og et levende bilde av intellektuelt liv i midten av århundret ved USAs fremste universitet. Men mest av alt er det et rørende portrett av et sammensatt og svimlende lærd individ, skrevet av en av de få menneskene han lot røre ved hjertet. Forfatteren, sammen med søsteren og flere søskenbarn, tilbrakte barndoms somre med bestefaren i New Hampshire, oppholder Dawidoff med stor hengivenhet: "Hver natt, uten å ha mislyktes, tepet vi oss alle inn og skled oss hver bit av uåpnet melkesjokolade . Han sa at det var vår belønning for å pusse tennene. "
