Orkanen Sandy har kollidert med en kald front for å danne en "Frankenstorm", og bringer ekstremvær til østkysten. Eksperter spår at uværet vil føre til skader på milliarder av dollar og kan føre til at så mange som 10 millioner mennesker mister makten. Denne historisk enestående værhendelsen minner om et urovekkende spørsmål: Er uværet en naturlig forekomst eller en konsekvens av menneskedrevet klimaendring?
Relatert innhold
- Australsk syklonaktivitet treffer rekordlave nivåer
Svaret - som ofte skjer i vitenskapen - er mer komplisert enn et enkelt ja eller nei. For det første er det skillet mellom vær og klima. Som min kollega Sarah Zielinski skrev her i 2009, “Været er et datapunkt. Klima er en samling av data. ”Vitenskapen forteller oss at økende konsentrasjoner av klimagasser uten tvil vil endre klimaet, men det er langt mindre sikkert å knytte den samlede endringen til en hvilken som helst værhendelse.
Sandy vil sannsynligvis føre til enestående skader på østkysten. (Bilde via National Weather Service) Ikke desto mindre spår klimamodeller at sykloner i det store og hele (oftere som orkaner, tyfoner og andre ekstreme uvær, navngitt avhengig av hvor de befinner seg) vil bli hyppigere og intenst etter hvert som klimaendringene endres. Årsaken er at, som nevnt i en Nature Geoscience- studie fra 2010, varmere hav fører til mer fordampning og nedbør, noe som teoretisk sett fører til hyppigere kraftige stormer som Sandy.
Som Bill McKibben skriver på The Daily Beast, “når det havet er varmt - og for øyeblikket havoverflatetemperaturene utenfor Nordøst er fem grader høyere enn normalt - kan en storm som Sandy lure nord lenger og sterkere, og trekke enorme mengder fuktighet inn i skyene og deretter dumpe dem i land. ”En studie publisert tidligere denne måneden i Proceedings of the National Academy of Sciences fant en sterk positiv sammenheng mellom varmere år og stormaktivitet på 1900-tallet, mens Nature Geoscience- studien bemerket at de siste modellene indikerer at innen 2100 vil tropiske sykloner (inkludert orkaner) forekomme 6 til 34 prosent oftere.
Imidlertid er det viktig å merke seg at disse spådommene er laget med mindre selvtillit enn mange andre som håndterer klimaets fremtid. Som Adam Frank skriver ved NPR, er disse typene langsiktige klimaprognoser arrangert i et tillitshierarki. Klimamodeller tillater oss å være mest sikre, for eksempel at globale gjennomsnittlige temperaturer vil øke og ekstreme varmehendelser vil bli hyppigere.
Mengden tillit som kan tilordnes prediksjonen av økte sykloner og orkaner over tid, er lavere. Som en spesiell rapport fra IPCC om ekstreme værhendelser noterer: “Det er lav tillit til eventuelle observerte langsiktige økninger (dvs. 40 år eller mer) i tropisk syklonaktivitet (dvs. intensitet, frekvens, varighet), etter å ha gjort rede for endringer fra tidligere i å observere evner. ”
Årsaken til denne reduserte tilliten er delvis det faktum at stormdannelse er langt mer komplisert enn den enklere fysikken i klimagasser som fanger stråling og forårsaker generell oppvarming. Siden sykloner forekommer uregelmessig - og det er begrensede historiske data om frekvensen og størrelsen før satellittiden - er graden som deres dannelse kan knyttes til klimaendringer begrenset.
Som Andrew Revkin påpeker på New York Times ' Dot Earth-blogg, er det samlede vitenskapelige bildet rett og slett mer sammensatt enn forkjempere for tiltak mot klimaendringer kanskje foretrekker. Han siterer en naturstudie fra 2002 som bemerker:
Klimamodeller antyder at menneskelige aktiviteter, spesielt utslipp av klimagassgasser, kan føre til økning i hyppigheten av alvorlige stormer i visse regioner på den nordlige halvkule. Imidlertid forekommer eksistensen av naturlig variasjon i uførhet pålitelig påvisning av menneskeskapte effekter.
Kort sagt, vil denne stormen føre til forferdelige konsekvenser for millioner av østkysten innbyggere, og vi har mange overbevisende grunner til å begrense menneskeskapte klimaendringer i hvilken grad det er mulig før det er for sent. Men det er vitenskapelig uanstendig - selv for de av oss som er mest desperate etter å overbevise andre om trusselens alvor - å eksplisitt knytte denne ene værhendelsen til det totale eksperimentet vi gjennomfører på planetens atmosfære.
