Jeg hadde ikke tenkt å skrive om lørdagsutflukten min til teatret, selv om stykket Legacy of Light handlet om to kvinnelige forskere; stykket ble avsluttet på søndag. Imidlertid er jeg så skuffet, og jeg må fortelle deg hvorfor.
Stykket følger to kvinner: den franske matematikeren og fysikeren Émilie du Châtelet i det siste året av hennes liv, 1749, og Olivia, en nåværende astrofysiker i New Jersey. Émilie er 42, gravid, redd for at hun vil dø i fødsel (etter å ha hatt to vanskelige graviditeter) og desperat etter å oppnå så mye hun kan i det hun forventer, riktig, er de siste månedene. Vi følger Olivia i mellomtiden, ettersom hun nettopp har gjort det største funnet av sin vitenskapelige karriere - en ny planet som dannes - og bestemmer, i en alder av 40, at hun vil bli mor.
Émilie lever strålende i dette skuespillet. Hun og hennes langvarige kjæreste Voltaire spriker over filosofi og vitenskap. Hun har en affære med en mye yngre mann, dikteren Jean François de Saint-Lambert. Hun planlegger en fremtid med sin 15 år gamle datter Pauline der de skal dra til Paris sammen og kreve innreise til Sorbonne. Hun er levende, og hennes død, selv om jeg visste at den var uunngåelig, var tragisk.
Olivia er 40, en astrofysiker, liker sangen “She Blinded Me With Science” og kommer inn i en bilulykke en dag og bestemmer seg for at hun vil få et barn med sin grunnskoleelæremann. Men kreft i eggstokkene fører til at de ser etter et surrogat.
I motsetning til Émilie, er imidlertid Olivia endimensjonal, en karikatur av en kvinnelig forsker. For henne er det ikke noe mer enn en besettelse av hennes vitenskapelige oppdagelse og denne øyeblikkelige avgjørelsen om å bli mor. Hun kler seg dårlig og bruker fornuftige sko, som for å understreke stereotypen som en kvinnelig forsker må se like kjedelig ut som Olivia høres ut.
Hvis jeg ga de små jentene i publikum valget om å bli Émilie eller Olivia, tror jeg de ville valgt Émilie. Jeg ville. Dette til tross for hennes kamp for anerkjennelse for sitt arbeid, farene ved fødsel i den alderen og Émilies behov for å gifte seg med unge Pauline for datterens egen beskyttelse, et trist eksempel på en kvinnes eneste alternativ på 1700-tallet. Emilie likte tydeligvis livet mye mer enn Olivia.
Hvem ville ikke velge de livlige kvinnene i rød silke som kunne snakke om lysets natur mens hun administrerte to elskere og en ektemann i stedet for den kjedelige moderne kvinnen som ville kjede lytterne sine med sjargong? På en eller annen måte gjorde dramatikeren det å være kvinnelig forsker i dag mindre attraktiv enn å være en på 1700-tallet. Det er bedre å være en nå (og mye enklere også).
Det er ikke som om det ikke er mange modeller for fantastiske moderne kvinner i vitenskapen. Vi har omtalt mange av dem på sidene til Smithsonian . De er mer enn bare kvinner som driver med vitenskap. Det er detaljer bak etiketten, og disse detaljene er viktige for å forstå hvem den personen er, hvorfor de oppfører seg som de gjør.
Å presentere en moderne kvinnelig forsker på en så stereotyp måte gjør en bjørnetjeneste for alle kvinner i vitenskapen. De er så mye mer interessante at det. De er mer enn Olivia.
