Tidligere i år ga Floridas representanthus ut en formell unnskyldning til etterkommerne av Groveland Boys. Thurgood Marshall kunne ha vært fornøyd med å se at en historisk feil erkjent.
Relatert innhold
- Revolutionary Black Artists of the Civil Rights Era Få utstilling i Storbritannia
- Denne fotoboken er en påminnelse om at borgerrettighetsbevegelsen strekker seg langt utenfor det dype sør
- Barna til borgerrettighetsledere holder øynene opp for prisen
På denne dagen i 1967 ble Marshall bekreftet som den første afroamerikanske høyesterettsretten. Mer enn 15 år tidligere hadde han forsvart Groveland Boys 'lite huskede sak. Det er ikke ofte sitert i historier om hans liv, selv om han er kreditert som en av de viktigste advokatene i det tjuende århundre Amerika, og saken ble med ham hele sin karriere.
I 1951 var Marshall direktør for Landsforeningen for avansement for fargede folks juridiske forsvarsfond. Han ble kjent kjent som “Mr. Civil Rights. ”Han forberedte seg allerede på Brown v. Board of Education, den landemerke-desegregasjonssaken som han formet NAACPs juridiske strategi for læren om“ separate, men likeverdige ”.
"Spurt av rettferdighet Felix Frankfurter under argumentasjonen hva han mente med 'lik', svarte Mr. Marshall, 'Lik betyr å få samme ting, på samme tid og på samme sted, '" skrev Linda Greenhouse for The New York Times i Marshalls nekrolog fra 1993. Groveland Boys fikk absolutt ikke lik behandling da de falske ble beskyldt for å voldta en hvit kvinne.
Saken formet Marshalls oppfatning av seg selv som advokat og kriser for borgerrettigheter, skriver forfatter Gilbert King i Devil in the Grove: Thurgood Marshall, Groveland Boys og the Dawn of a New America . Det utspilte seg i Groveland, Florida. Et ungt hvitt par – Willie og Norma Padgett – anklaget fire svarte menn – Samuel Shepherd, Walter Irvin, Charles Greenlee og Ernest Thomas– for å ha stjålet bilen sin og seksuelt overfalt Norma Padgett, som satt i passasjersetet da de kjørte den bort.
"I løpet av få timer var Greenlee, Shepherd og Irvin i fengsel, " ifølge PBS. Thomas løp, men ble myrdet av en pøbel. De tre andre slapp smalt fra denne skjebnen - en pøbel på mer enn 500 menn dukket opp i fengselet og krevde at de tre mennene skulle løslates for dem, hvoretter de sannsynligvis ville blitt lynsjet.
NAACP grep tidlig inn i saken for å forsvare de tre levende mennene. De tre mennene ble raskt dømt av en partisk jury, til tross for bevis som tydet på at de var andre steder på overfallstidspunktet, skriver PBS. Irvin og Shepherd fikk dødsdommen, og Greenlee fikk fengselsstraff. Irvin og Shepherd utfordret sin overbevisning, som ble opprettholdt av Florida høyesterett, men omgjort av USAs høyesterett. På et tidspunkt ble Irvin og Shepherd skutt av lensmann Willis McCall "mens de ble fraktet fra statens fengsel til det lokale fengselet for en høring, " skriver William Grimes for The New York Times . Bare Irvin overlevde.
Marshall, som allerede var kjent som advokat, gikk inn da saken gikk til Høyesterett - selv om en annen NAACP-arrangør allerede var drept av Ku Klux Klan i løpet av saken, og Marshall var i betydelig personlig fare. På grunn av hans andre juridiske aktiviteter og hans prominens, ønsket NAACPs Legal Defense Fund at han ikke skulle gå, sa King til Democracy Now . "Han sa bare, 'Se, disse sakene er like viktige. Disse sakene redder liv, " sa King. Gjennom hele sin karriere reiste Marshall for å påta seg straffeforsvarssaker som var lik denne, med stor personlig risiko. "De betydde noe for ham, " sa King.
Irvin ble prøvd på nytt i Marion County, Florida, i en sak som på dette tidspunktet fikk internasjonal oppmerksomhet, skriver PBS. Men til tross for et spillested og det nye forsvaret, ble Irvin igjen funnet skyldig. De to gjenværende mennene, Greenlee og Irvin, sonet begge fengsel.
"Til tross for at Marshall brakte Groveland-saken for USAs høyesterett, er den knapt nevnt i borgerrettighetshistorie, lovtekster eller de mange biografiene om Thurgood Marshall, " skriver King. "Ikke desto mindre er det ikke en høyesterettsdomstol som tjente med Marshall eller en advokat som hadde ansvaret for ham som ikke hørte hans gjengivelser, alltid fargerik fortalt, av Groveland-historien."
For Marshall, skriver King, var Groveland-saken et selvdefinerende øyeblikk, da han plasserte seg i personlig fare for å søke rettferdighet. Det var denne ånden som ble igjen hos ham da han fortsatte å tjene som dommer ved den amerikanske lagmannsretten og Høyesterett, hvor han var kjent som "det store dissenteret."
