Den amerikanske hovedstaden er drapert i oljemalerier av lovgiverne som har gått korridorene siden landets begynnelse. Å sitte på portrettmalerier har i generasjoner vært en tradisjon for medlemmer av kongressen og utvalgte tjenestemenn, alle betalt for med skattebetalernes dollar - til nå, det vil si.
Relatert innhold
- CIA Won't Reveal What's in the Secret Art Collection
I flere år har spørsmålet om hvem som betaler for oljeportretter vært et lite, men vedvarende spørsmål i den amerikanske kongressen. Mens fotografier av Congressional Portrait Collection er tilgjengelige på nettet, er mange av maleriene i seg selv plassert i deler av hovedstaden som er blokkert for allmennheten. Siden 2013 har senator Bill Cassidy (R-LA) hevdet at hvis politikere vil ha et portrett malt for dem, bør de betale for det ut av sine egne lommer. Nå får Cassidy endelig ønske om, takket være en endring i det siste føderale budsjettet, skriver Jesse Guy-Ryan for Atlas Obscura .
"Familier sliter med å betale pantelånet og mate familiene sine, mens den føderale regjeringen bruker penger på malerier av myndighetspersoner som ofte er plassert bakerst i et regjeringsbyråkrati, og som aldri blir sett av publikum, " sier Cassidy til Jennifer Steinhauer for New York Times .
For å være rettferdig koster den totale prisen for disse portrettene skattebetalere under $ 500 000, - årlig - forandring når man vurderer at det føderale budsjettet hviler på rundt 4 billioner dollar. Å lamme denne tradisjonen som et pengespillende ego-boost for lovgivere er ikke på noen måte noe nytt. Tilbake i 1977 kritiserte president Jimmy Carter praksisen og argumenterte for at prislappen på et oljemaleri var for mye i en tid der fotografering var blitt billig og enkelt. Tradisjonen fortsatte, men politikere har med jevne mellomrom tatt opp saken siden den gang.
"Den dyre, antikviterte forestillingen om at alle disse tjenestemennene skal få portretter, er tull, " forteller Steve Ellis, som representerer skattebetalere for Common Sense, en Washington, DC-basert vakthundgruppe, forteller til Steinhauer. “Et enkelt fotografi ville gjøre. Dette handler mer om å stryke på egoer enn å bevare historien. ”
Det var først på 1800-tallet at regjeringskontorer begynte å bruke offentlige midler til å betale for politikernes portretter, men skattebetalernes penger har aldri vært den eneste kilden til betaling for disse kunstverkene. Uavhengige givere og interessegrupper bidrar ofte med tusenvis av dollar til å finansiere oljemalerier av favoriserte politikere, ifølge et blogginnlegg fra Sunlight Foundation fra 2010, en ideell gruppe for offentlige ideer om åpenhet.
Talsmenn for praksisen hevder at kongressportretter bevarer historien på en unik måte - mens fotografier kan bevare hvordan en person så ut, inneholder mange offisielle regjeringsportretter lite nikk til historiske hendelser som preget emnets politiske karriere. Et beryktet eksempel er en skygge som maleren Nelson Shanks snek seg inn i Bill Clintons presidentportrett som en hentydning til Monica Lewinsky-skandalen, men det er langt fra det eneste stykket som er gitt kunstnerisk lisens. Mens det offisielle portrettet av Thomas Peter Lantos (D-Calif.) Kan virke litt dumt i begynnelsen for så fremtredende med hans elskede kjæledyrpuddel, Gigi, nikker det lille fotografiet i bakgrunnen til den svenske diplomaten Raoul Wallenberg, som hjalp Lantos og hans kona overlever Holocaust. Mens noen oljeportretter er de beste dokumentene våre for hvordan tidlige amerikanske politiske skikkelser så ut, tjener mange moderne stykker til å minne om viktige skikkelser som Joseph Hayne Rainey (R-SC), den første svarte mannen som ble valgt inn i det amerikanske representantenes hus eller Jeannette Rankin ( R-Montana), den første kvinnen som ble med i sine rekker.
"Samlingen representerer amerikansk historie på mange måter, " forteller senatkurator Melinda K. Smith til Steinhauer. “De er ikke bare portretter. Det er en historie bak hver og en av dem. ”
