Det sies ofte at vinnerne av kriger er de som skriver historiebøkene og kaster sine overvunnet fiender i et dårlig lys. Imidlertid er de ikke de eneste som har midler eller motiv for å revidere historien - ofte forteller de overvåkede også sine egne versjoner. Men mens du ser på historien gjennom de beseirede øynene, kan gi et mer nyansert syn på en konflikt, kan den også brukes til å prøve å skjule eventuelle forseelser fra deres side også. Det gjør steder som det fremtidige nasjonale konfødererte museet ved Historic Elm Springs komplisert, for å si det mildt.
Relatert innhold
- Belle Boyd, Civil War Spy
- En fortelling om to hvite hus
- Skrekkene fra den store slaveauksjonen
- Cannonballs fra borgerkrigstiden avdekket av orkanen Matthew
Bare forrige helg begynte banebrytende på stedet for museet som var dedikert til å videreføre en lang diskreditert myte om begynnelsen av borgerkrigen: "Myten om tapt sak", skriver historiker Kevin Levin for sin blogg, "Civil War Memory" . Til tilhengerne av den tapte sak, et begrep myntet allerede i 1866, kjempet konføderasjonen for å opprettholde de antatte dyder av antebellum sør, fremmet av ledere som var "eksempler på gammeldags ridderlighet, beseiret av unionshærene ikke gjennom overlegne militære ferdighet, men av overveldende styrke, "ifølge nettstedet Civil War Journeys. Historisk stipend de siste tiårene har siden gjort studentene fra borgerkrigene fra før av ideologien.
Det omtrent $ 3, 5 millioner museet, 18 500 kvadratmeter store museet i Elm Springs, Tennessee, har vært i verkene i åtte år og vil også tjene som et administrativt rom for medlemmene Sons of Confederate Veterans, organisasjonen som leder spissen for prosjektet, melder Jay Powell for Columbia Daily Herald . Imidlertid er versjonen av historien som SCV prøver å fortelle, forankret i Lost Cause-mytologien, i stedet for å konfrontere vanskeligere sannheter. I denne gjenfortellingen er Sør mer borte med vinden enn Free State of Jones, og kastet de konfødererte soldatene som forsøk på å bevare sin dyrebare, ridderlige livsstil i stedet for å forsvare plantasjeeiernes avhengighet av slaveri for å holde den lokale økonomien i gang.
"Historien har vært skjev, og mange ganger i samfunnet i dag er det mange som prøver å gjøre disse soldatene til å være noe de ikke er, " sa Tennessee-statens senator og SCV-medlem Joey Hensley sa i det banebrytende, melder Powell. ”De fleste av de konfødererte soldatene eide aldri slaver og kjempet ikke kampen på grunn av slaveri. De kjempet i kampen for å forsvare sine hjemland mot en invaderende hær. ”
The Lost Cause-klagesaken er imidlertid dårlig tenkt. Det er sant at ikke alle hvite personer i sør før sør borgerkrigen eide slaver. (Det var faktisk bare en liten prosentdel av befolkningen. I følge folketellingstall fra 1860, anslå anslagsvis 8 prosent av familiene i USA slaver når søren slo seg løs.) Men som James W. Loewen skriver for The Washington Post, det var absolutt ikke bare slaveholdende eliten som kjempet for å opprettholde slaveri. Sørlendinger som ikke eier slaver ønsket seg en dag, blir slaveeiere selv en dag. De så på slaveriinstitusjonen som det hvite supremacistiske grunnlaget som den sørlige levemåten var bygd på. På samme måte var mange av de som kjempet for unionen langt fra paragoner av dyden selv. Som PBS påpeker, ble New Englands økonomi - med tekstilfabrikker og bankindustri - bygget på baksiden av sørlandsk slavearbeid.
Å kaste konføderasjonen som en hederlig styrke som står sterkt mot nordlige angripere er en forsettlig mislesing av den historiske sannheten om at slaveriinstitusjonen var kjernen i borgerkrigen, som professor i Washington Washington University, James Oliver Horton, gjentar i en nationalpark-tjenestehistorie.
Selv om slaveri ikke var den eneste årsaken som sørlandet kjempet for under borgerkrigen, gjør vitnesbyrdet fra konfødererte ledere og deres støttespillere det klart at slaveri var sentralt i motivasjonen for løsrivelse og krig, skriver Horton.
Når vi ser på brevene som er skrevet av konfødererte ledere og i deres erklæringer om løsrivelse fra unionen, gjør det det klart at bevaring av slaveri var sentralt for deres grunner til å prøve å dele seg ut i deres eget land i kjølvannet av valget i 1860. Disse erklæringer siterte ofte Lincolns uttalelse om at "Regjeringen ikke kan tåle permanent halv slave, halvparten fri, " skriver Ta-Nehisi Coates for The Atlantic .
De siste årene har andre museer dukket opp over hele USA som presenterer sine egne ideologiske visjoner som sannheten, som Creation Museum, som ble opprettet i 2007, og som prøver å presentere åndelig tro som vitenskapelig faktum.
Historien om den tapte årsaken er en lys side: etter generasjoner ser det ut til å falme. Som en leser skrev i et brev til redaktøren til Columbia Daily Herald som svar på Powells artikkel, "Maury County er på et avgjørende punkt i dens økonomiske utvikling. Jeg oppfordrer leserne til å vurdere - om vårt konsept av 'Old South Charm' er avhengig om den rasistiske mytologien om Lost Cause, vil det ikke være til hinder for Maury County '' New South Progress 'i det 21. århundre? "
Redaktørens merknad 8. november 2016: På grunn av feil i rapporteringen i den opprinnelige kilden, har vi feilaktig gitt det offisielle navnet på museet, dets kvadratmeter og estimerte byggekostnader. Disse unøyaktighetene er siden blitt korrigert. I tillegg, siden publiseringen av historien, svarte Mike Landree, administrerende direktør for Sons of Confederate Veterans, på historien, og vi spurte ham noen spørsmål om museet. Nedenfor er et kondensert utdrag fra e-posten hans:
"Takk for at du kontakter oss, og jeg er glad for å gi litt tilleggsinformasjon.
...
Jeg tror at ethvert museum er designet for å utfordre folk til å lære for seg selv, ikke presentere en skrå historie som de kan akseptere uten spørsmål. Et museum må presentere fakta for besøkende, som til og med kan utfordre deres egen tro, slik at de vil ønske å gjøre sin egen undersøkelse. Vi vil ikke fortelle folk hva de skal tro, men vi vil utfordre dem på det de tror de vet. Målet med museet er å fortelle historien om den konfødererte soldaten, sjømannen og Marine, og det vil gi fakta for alle å gjøre seg opp en mening om krigen. Vi er glade for å fortelle historiene til våre forfedre gjennom egne ord og gjerninger.
...
Så langt som slaveri går, er hvert museum på krigen for tiden besatt av emnet. Slaveri er et viktig emne å studere i sin helhet som en amerikansk institusjon, men politiseringen av det for å støtte moderne politiske agendaer vil ikke bli behandlet på museet vårt. Vi vil imidlertid ta det opp i sammenheng med den politiske, økonomiske, sosiale og konstitusjonelle atmosfæren på 1860-tallet. Vi vil ta opp staters rettigheter i sammenheng med grunnleggende prinsipper for landet vårt og de Jeffersonian vs. Hamiltonianske synene på republikanismen. I motsetning til andre museer om krigen, vil vi fokusere linsen vår gjennom sørlendingenes øyne fordi deres perspektiv, som en gang ble plassert side om side med nordutsikten, nå er helt fraværende. Hvis andre museer nekter å gi den balansen, vil vi gjøre det. Syden har opprettholdt en spesiell stilling til krigen helt fra begynnelsen ... og det er ikke Nord-utsikten. Vi vil gi disse fakta og gi den enkelte muligheten til å gjøre seg opp en mening om hva de tror. "
Redaktørnotat, 14. november 2016: Det postede utdraget fra Mike Landree inkluderte opprinnelig et avsnitt om historikeren Kevin Levin. For å unngå forvirring om kilden til faktafeilene og for å forhindre misforståelser om Levins legitimasjon, har vi fjernet avsnittet.
