Hva er skumlere enn en velociraptor ? En velociraptor om natten. Det var kroken jeg brukte i fjor vår da en studie publisert i Science brukte de fossiliserte benete ringene som en gang støttet dinosaurøyne for å skjelne hvilke arter som kan ha løpt rundt i løpet av dagen og som stilket om natten. (I virkeligheten ville du ikke ha mye å frykte fra Velociraptor på noe tidspunkt - den fjærete dinosauren var omtrent på størrelse med en kalkun og spesialiserte seg sannsynligvis i byttedyr mindre enn seg selv.) Siden studien ble publisert, var imidlertid andre forskere har reist spørsmål om hvorvidt vi virkelig kan bruke rester av dinosaurøyne for å studere deres oppførsel.
Ideen bak Science- studien fra 2011 av paleontologene Lars Schmitz og Ryosuke Motani var relativt enkel. I dinosaurer, som i mange andre virveldyr bortsett fra pattedyr og krokodylier, hjalp en ring med små bein å støtte eleven og iris i øyet. Strukturen er teknisk kjent som en skleralring og fungerer ikke bare som en fullmakt for øyenstørrelse. Et bredere hull i midten av ringen ville indikere en evne til å ta inn mer lys, og dermed være i samsvar med nattlige vaner, mens et relativt mindre vindu vil være mer konsistent med atferd på dagtid. Påført dinosaurer så det ut til at studien viste at mange rovdyr jaktet om natten mens store planteetere var mest aktive om morgenen og om kvelden.
I en kommentar som ble publisert i desember i fjor, påpekte forskerne Margaret Hall, Christopher Kirk, Jason Kamilar og Matthew Carrano imidlertid at denne korrespondansen kanskje ikke er så enkel. I tillegg til å stille spørsmål ved den statistiske analysen som ble brukt av Schmitz og Motani, bemerket Hall og medforfattere at det er en betydelig grad av overlapping i skleral ringanatomi mellom dyr som er aktive om natten og de som er aktive på dagtid. Blant fugler og firfisler, for eksempel, er skleralringene til noen dagboende arter veldig likt de av nattlige. Anatomien til skleralringene er kanskje ikke en tydelig prediktor for atferd.
Det er ikke dermed sagt at skjellringene ikke kan fortelle oss noen viktige ting om øynene til utdødde dyr. Hall og samarbeidspartnere bemerket at den indre diameteren av sklerringen tilsvarer diameteren på hornhinnen - en viktig måling for å finne ut hvor mye lys som kan komme inn i øyet. Problemet er at en annen måling - aksial lengde, eller avstanden fra fronten til baksiden av øyet - er avgjørende for å måle synet til dinosaurer, men ingen kjent prøve har den bevarte myke vevsanatomien som kreves for å finne ut av dette. Inntil andre anatomiske markører av øyeform og størrelse er funnet, vil våre slutninger om hvorvidt dinosaurer var aktive om natten eller dagen, være svake. "Det er ennå ikke mulig å rekonstruere aktivitetsmønstrene til de fleste fossile arkosaurer med høy grad av selvtillit, " konkluderte Hall og kollegene.
Schmitz og Motani utstedte motbevisning i samme utgave av Science . Til forsvar for deres papirer avviser Schmitz og Motani kritikken som basert på det de anser for å være "uscreente data, uholdbare antakelser og upassende metoder" og bekrefter at metodikken deres kategoriserer dinosauratferd riktig på grunnlag av det som er kjent om moderne dyr . Når det gjelder anatomiske detaljer som øyets aksiale lengde, antyder Schmitz og Motani at den ytre grensen til scleralringen er korrelert med aksial lengde og derfor kan brukes som en fullmektig for å rekonstruere et dyrs visuelle evner. Til sammen bekrefter Schmitz og Motani at "inntredenen av nattlighet i dinosaurer fra scleral ring og bane-morfologi er lyd."
En god del av denne uenigheten omhandler metoder for statistisk sammenligning og analyse som jeg må innrømme er over hodet. Fortsatt er det fortsatt viktige spørsmål om hvordan skjelettanatomi forholder seg til bløtvevsanatomi. Når vi arbeider med dyr som har blitt utdødd i millioner og millioner av år, kan vi da rekonstruere formen og viktige egenskapene til øynene deres? Noen skjelettfunksjoner samsvarer definitivt med myke vevsstrukturer, men å tolke egenskapene til de rekonstruerte øynene er en vanskeligere oppgave og det sentrale poenget. Jeg er liten tvil om at det var dinosaurer som var aktive om natten, på varmen på dagen, og ved daggry og skumring, men trikset ligger i å finne ut nøyaktig hvilke som var hvilke.
referanser:
Schmitz, L., & Motani, R. (2011). Nocturnality in Dinosaurs Inferred from Scleral Ring and Orbit Morphology Science, 332 (6030), 705-708 DOI: 10.1126 / science.1200043
Hall, M., Kirk, E., Kamilar, J., & Carrano, M. (2011). Kommentar til “Nocturnality in Dinosaurs Inferred from Scleral Ring and Orbit Morphology” Science, 334 (6063), 1641-1641 DOI: 10.1126 / science.1208442
Schmitz, L., & Motani, R. (2011). Svar på kommentar om “Nocturnality in Dinosaurs Inferred from Scleral Ring and Orbit Morphology” Science, 334 (6063), 1641-1641 DOI: 10.1126 / science.1208489
