For rundt 65, 5 millioner år siden ble den siste av de ikke-avian dinosaurene utslettet i nedfallet fra en av jordens mest katastrofale utryddelseshendelser. De etterlot bare bein og spor i berget. Likevel er det mennesker som hevder at mennesker faktisk bodde sammen med dinosaurer. Unge kreasjonister i jorden har en vane å vri naturhistorien til å passe innenfor de trange rammene for tolkningen av Genesis, og de insisterer på at mennesker en gang hadde eksistert med sauropoder, tyrannosaurier, ceratopsians og andre dinosaurier i løpet av de siste 6000 årene.
For å støtte deres fantastiske påstander, siterer noen kreasjonister det de mener er forskjellige skulpturer, utskjæringer og andre kunstneriske fremstillinger av dinosaurer laget av eldgamle kulturer rundt om i verden. De fleste av disse har blitt diskreditert som forfalskninger og feiltolke gjenstander, men kreasjonister fortsetter å bruke dem som bevis for sitt særegne syn på jordhistorien. Blant de mest siterte er en petroglyph av det som ser ut til å være en Apatosaurus- lignende sauropod på Kachina Bridge i Utahs Natural Bridges National Monument. I følge den fundamentalist-apologiske gruppen Answers in Genesis, har "petroglyfen til en sauropod-dinosaur helt klart viktige implikasjoner - noe som indikerer at dinosaurer faktisk var kjent for menn etter flommen til de til slutt døde ut og ble (tilsynelatende) utdødd." Antagelsen er at petroglyfen med vilje ble hugget av mennesker for å representere et enkelt dyr som folk faktisk hadde sett vandre rundt i landskapet i den siste tiden. Et papir nettopp utgitt av paleontologene Phil Senter og Sally Cole, ødelegger dette argumentet.
Har du noen gang sett skyene gå forbi og trodd at du så en i form av et dyr, eller sett "mannen i månen"? Dette er eksempler på pareidolia - å se hva vi mener er en betydelig form eller mønster når det ikke virkelig er der. Dette fenomenet forklarer også "dinosauren" på Kachina Bridge. Ved nøye inspeksjon av Senter og Cole viste det seg at "sauropod dinosauren" var sammensatt av tydelige utskjæringer og gjørme flekker. Det er definitivt ikke en skildring av et eneste dyr, og sett i detalj ser det ikke ut som en dinosaur. De separate utskjæringene og gjørmeflekkene ser bare ut som en dinosaur for de som ønsker å finne en der.
Selv om den antageligvis var den mest fremtredende, var den antatte sauropoden ikke den eneste dinosaurutskjæringskreasjonistene trodde de så på broen. Tre andre dinosaur-skildringer har blitt sagt å eksistere, men Senter og Cole debuterte lett disse også. En av "dinosaurene" var ikke annet enn en gjørme flekk; en foreslått Triceratops var bare en sammensatt av petroglyfer som ikke representerer dyr, og det som har blitt beskrevet som en utskjæring av Monoclonius var ikke noe mer enn en gåtefull krølling. Det er ingen dinosaurutskjæringer på Kachina Bridge.
Krogina-broens petroglyfer var ikke smaksprøver eller svindel. De ble skåret av mennesker som en gang bodde i regionen, men det er ingen indikasjoner på at noen av dem representerer dyr, levende eller utdødd. Hva kreasjonister trodde de så i steinene har vist seg å være en illusjon, men jeg lurer på hvor mange av dem som faktisk vil innrømme feilen sin?
referanser:
Senter, P .; Cole, SJ (2011). "Dinosaur" petroglyphs på Kachina Bridge stedet, Natural Bridges National Monument, sørøst i Utah: ikke dinosaurer tross alt Palaeontologia Electronica, 14 (1), 1-5
