Da serbiske nasjonalister konspirerte for å myrde erkehertugen Franz Ferdinand og hans kone i Sarajevo 28. juni 1914, tente de sikringen som seks uker senere ville eksplodere i første verdenskrig. Frafallet fra disse drapene og den skrekkelige arven fra hele krigen, strekker seg langt utover tidsrammen på slutten av 1910-årene. De var heller ikke begrenset til Europa; krigens effekter er like ferske som de grusomme historiene og bildene som kommer ut av Irak i dag.
I nesten 400 år før første verdenskrig eksisterte landene i Irak som tre distinkte semi-autonome provinser, eller vilayets, i Det osmanske riket. I hver av disse vilayettene holdt en av de tre religiøse eller etniske grupperingene som dominerte i regionen - sjiamuslimske, sunnimuslimske og kurderne, med finer av osmannisk styre hviler på et komplekst nettverk av lokale klan- og stammealianser. Dette delikate systemet ble angret av Vesten, og av en altfor forutsigbar grunn: olje.
For å opprette en arabisk opprør mot ottomanerne, som hadde sluttet seg til Tyskland og Østerrike-Ungarn under første verdenskrig, inngikk Storbritannia en krigsallianse med Emir Hussein fra Hejaz-regionen i Arabia, nå den vestlige kanten av Saudi-Arabia som grenser til Rødehavet. Pakten fra 1915 var en gjensidig fordel. Siden Hussein var en ekstremt fremtredende islamsk religiøs skikkelse, vergen for de hellige byene Mekka og Medina, inokulerte alliansen britene mot den osmanske beskyldningen om at de kom til Midt-Østen som kristne korsfarere. Til gjengjeld var Storbritannias løfter til Hussein ekstravagante: uavhengighet for praktisk talt hele den arabiske verden.
Det Hussein ikke visste, var at den britiske regjeringen bare måneder etter å ha oppnådd denne avtalen i hemmelighet inngikk en egen - og veldig konfliktfylt - pakke med sin sjef allierte i første verdenskrig, Frankrike. I henhold til betingelsene i Sykes-Picot-avtalen skulle den fremtidige uavhengige arabiske nasjonen omplasseres til ødemarkens ødemark, mens alle de mest politisk og kommersielt verdifulle delene av den arabiske verden - større Syria, Mesopotamia - skulle bli hugget inn i Britiske og franske keiserlige sfærer.
Dette dobbeltkrysset ble til slutt lagt på den fredelige konferansen i Paris etter 1923, og stivnet på San Remo-konferansen i april 1920. I henhold til disse imperialistiske avtalene skulle Frankrike gis mye av større Syria - i det vesentlige det moderne- landets daggrenser, sammen med Libanon - mens britene ville eie den enorme skåren av den arabiske verden rett nedenfor, en vidde som strekker seg fra Palestina i vest helt til Irak.
Men hvis historien har vist at det alltid er risikabelt å dele et historisk hjemland, slik britene og franskmennene hadde gjort i større Syria, er enda mer farlig å skape en kunstig nasjon - og det er nettopp det britene hadde gjort i Irak.
I løftene som ble gitt til Emir Hussein tilbake i 1915 om fremtidig arabisk uavhengighet, var en av de svært få "modifikasjonene" britene ba om i de to sørlige vilayettene i Irak, hvor olje hadde blitt oppdaget; her, London foreslo, ville "spesielle administrative ordninger" måtte gjøres.
Etter krigens slutt var det imidlertid også blitt oppdaget olje i vilayet av Mosul, rett mot nord, og Storbritannia kastet også sitt begjære blikk der. Siden løftet om arabisk uavhengighet allerede var et dødt brev, var løsningen ganske enkel: "Nasjonen" Irak ble opprettet ved å smelte sammen de tre osmanske provinsene i en og satt under direkte britisk kontroll.
Naturligvis presenterte ikke Storbritannia dette som det landfanget det virkelig var. Tvert imot, det var mye høysinnet snakk om den altruistiske naturen til deres oppdrag, om hvordan lokalbefolkningen etter en tilstrekkelig siviliserende periode med vestlig veiledning fikk lov til å styre seg selv. Da de utakknemlige lokalbefolkningen satte seg inn i denne forestillingen, avsa britene ganske enkelt myndighetene og byråkratene til det tidligere regimet, ignorerte stammelederne og plasserte sin nye vasalstat under direkte administrasjon av britiske embetsmenn og soldater.
For noen få briter som faktisk hadde en viss fortrolighet med det hjørnet av den arabiske verden, var tegnene på forestående ulykke umiskjennelig. Blant dem var TE Lawrence, bedre kjent som “Lawrence of Arabia.” Som Lawrence skrev til en avisredaktør i september 1919 med hensyn til de smertefulle spenningene i Irak, “hvis vi ikke klarer våre veier, [vil jeg] forvente opprør der omtrent mars neste. ”
Lawrence var bare avstengt på timeplanen, med opprøret som faktisk kom i juni 1920. Den lokale britiske administrasjonen ble fanget helt utenfor vakt. I løpet av noen uker var hundre av soldatene og embetsmennene sine drept, og opprøret ble etter hvert bare satt ned av en "bølge" av britiske tropper og alvorlige militære represalier, inkludert slipp av gass på stammeopprørere.
I en forsinket innsats for å uskadeliggjøre krisene i Irak og andre steder i Midt-Østen - i hele regionen, sa arabere etter å ha handlet sine osmanniske tilsynsmenn for europeiske dem - utnevnte den britiske regjeringen raskt Winston Churchill til kolonialsekretær tidlig i 1921. de første menneskene Churchill henvendte seg til for å få hjelp var Lawrence, krigshelten og mester for den arabiske uavhengighetssaken. Som et resultat av Kairokonferansen den mars ble en av Emir Husseins sønner, Faisal, gjort til konge av Irak, mens en annen sønn, Abdullah, ble plassert på tronen i det nyopprettede riket Jordan.
Emir Husseins sønn Faisal på fredskonferansen i Versailles i 1919 med sine delegater og rådgivere: (fra venstre til høyre) hans privatsekretær og meddelegat Rustem Haidar, brigadegeneral Nuri Said fra Bagdad, kaptein Pisani i Frankrike, oberst TE Lawrence og Hassan Kadri. (Foto: © Bettmann / CORBIS) Men mens den 'kunstige nasjonen' Jordan til slutt ville oppnå en viss grad av politisk stabilitet og samhold, kan det samme aldri virkelig sies om dets Irak-motpart. I stedet ville historien bli preget av en serie voldelige kupp og opprør, med dets politiske herredømme av den sunnimuslimske minoriteten ganske enkelt utdype sine sekteriske feillinjer. Etter gjentatte ganger å gripe inn for å forsvare sin skjøre oppretting, ble britene til slutt kastet ut av Irak på slutten av 1950-tallet, hvor deres lokale allierte ble myrdet av hevngjerrige mobber.
Hvis alt dette høres vagt kjent ut, er det av veldig god grunn: den katastrofale britiske spilleboken fra 1920 ble nesten presist kopiert av USA i 2003. Denne gangen var det selvfølgelig å 'frigjøre' det irakiske folket fra den despotiske regelen om Saddam Hussein og hans Baathist-parti, en kampanje som mange i den amerikanske regjeringen var enige om, ville føre til at de invaderende amerikanske troppene ble hyllet som ”frigjørere” av en takknemlig lokal befolkning. Akkurat som på Lawrence's dag ble naysayersene til dette rosenrøde scenariet ganske enkelt ignorert som de okkuperende mandariner, denne gangen kjent som den koalisjonelle provisoriske myndighet, innledet blidt en "de-Baathification" -politikk, kassering av det irakiske militæret og rensing av den sivile administrasjonen av Baathistiske lojalister, at alt annet enn utslettet den lokale styringsstrukturen.
I enda større grad enn britene i 1920 så det ut til at amerikanerne i 2003 aldri virkelig vurderte den rollen som sekteriske og klan- og stammelovigheter kan påta seg i det resulterende maktvakuumet - det er faktisk få bevis på at de til og med var klar over dem - og i løpet av måneder hadde de en full blåst opprør på hendene.
Den amerikanske feilkontrollen i Irak har vist seg å være den langt mer ødeleggende. I det minste hadde det britiske forferdet den utilsiktede konsekvensen av å forene - dog kort sagt - Iraks oppsprukkede befolkning i opposisjon til deres styre, mens den nyere okkupasjonen skapte sekteriske skillelinjer som gjensto da USA trakk tilbake styrkene i 2011.
Resultatet det siste tiåret har vært gradvis demontering av den irakiske nasjonen. Lenge borte, enten til gravene deres eller til utenlandsk eksil, har vært landets relativt små samfunn av kristne og yazidier, tilhengere av en religiøs splintsekt i Nord-Irak, som lenge er benyttet av både sunnimuslimske og sjiamuslimske muslimer som "djevel tilbedere." vært utbruddet av den islamske sjia-sunnimessige skismene til sekterisk slakt. Store fargeprøver fra sjiamuslimske majoritetsregionene i Sør-Irak har blitt "etnisk renset" av sine sunnimuslimske minoriteter, mens nøyaktig den samme skjebnen har skjedd sjiamuslimene i sunnimuslimske dominerende regioner. Denne renselsen har utvidet seg til landsbyens nivå, og til og med byens nabolag. Midt i denne kvagmiren etablerer kurderne i Nord-Irak, som for lenge siden effektivt løsnet seg fra resten, sin egen regjering komplett med sine egne militære- og grensekontroller. For de som i 2003 bekymret seg for at det amerikanske oppdraget i Irak kan bli en utvidet øvelse i "nasjonsbygging", har det motsatte vist seg å være sant.
