Den blir kalt "en orkan uten vind" - en katastrofal flom som har forårsaket minst 13 dødsfall og skadet minst 40.000 hjem. Men den pågående nødsituasjonen i Louisiana forårsaker en annen type flom: En utstrømming av bekymring for at årsaken er menneskeskapte klimaendringer. Er flommen i Louisiana (eller for den saks skyld andre rundt om i verden) virkelig et resultat av menneskelig aktivitet? Her er fem ting du må vite:
Kraftig regn er knyttet til klimaendringer
Ideen er enkel, men fornuftig: Varmt klima gir økning i vanndamp - en klimagass som kan bli funnet hvor fuktigheten kan måles. Dette varmer atmosfæren mer og skyver mengden vanndamp enda høyere i en ond sirkel kjent som vanndamptilbakemelding.
Selv om andre klimagasser varmer atmosfæren, tror forskere nå at vanndamp er en "viktig aktør" i klimaendringene på grunn av mengden energi den feller. I et varmende klima kan alt det som vanndamp over kan oversette til mer regn på bakken. Og Jorden mangler absolutt ikke varme, med juni 2016 som klokker inn som den varmeste måneden på rekorden. Denne måneden hadde Louisiana rekordnivåer av såkalt nedbørsvann - dybden av vannet i atmosfæren til enhver tid. Og mye nedbørsvann betyr mye og mye regn.
Likevel er det vanskelig å tilskrive klimaendringer til menneskelig aktivitet
Selv om klimaforskere fastholder at klimaendringer som påvirkes av mennesker påvirker flom, er det vanskelig å tilskrive endring til flom selv. Problemet ligger i noe som kalles hendelsesattribusjon - vitenskapen om å finne ut hva som er skylden for forskjellige ekstreme værhendelser. Siden det er så mange faktorer som spiller når det gjelder vær (alt fra sirkulasjon av havet til breddegrad og til og med sollys), kan det være vanskelig å drille ut hva som er en trend og hva som er et situasjonsspørsmål.
Mens forskere har kunnet koble noen ekstreme værhendelser til klimaendringer - som med årets flom i Tyskland og Frankrike - på dette tidspunktet, kan forskere bare virkelig si at klimaendringer forårsaker ting som hyppighet og intensitet av noen værhendelser.
Regjeringsrisikospådommer bruker ofte utdaterte data - og det er forvirrende
Du skulle tro at organisasjoner som FEMA, gitt visse klimatrender, ville kunne bruke prediktive flomkart for å finne ut hvordan disse hendelsene kan øke i fremtiden. Men det er ikke tilfelle, skriver Chelsea Leu for WIRED : Forsikringsselskaper og FEMA bruker historisk data som sjelden blir oppdatert i stedet for å stole på oppdaterte tall. Så FEMA-kart og prediksjoner gjenspeiler ikke dagens klimaforhold.
Men det kan endre seg: Denne uken ga National Oceanic and Atmospheric Administration ut et nytt, superdatardrevet modelleringssystem som kan bidra til bedre å forutsi og overvåke strømning og flom.
Flom er veldig vanskelig å forutsi
Hvem kan egentlig forutsi flom? Det er ekstremt komplisert. Ikke bare er flom vanskelige å koble til klimaendringer, men de er vanskelige å modellere. Modeller overser ofte mindre vannmasser og andre relevante fysiske funksjoner mens de fokuserer på store sideelver, og flommodellering kan være uoverkommelig dyrt. Data fra satellitter kan også ta en stund å bli koblet til datamodeller, også de som påstås å kunne forutsi flom måneder i forveien. Og siden alt fra bakningsmetning til bladdekke kan påvirke resultatet av en flom, er det vanskelig å lage modeller så nøyaktige som de kunne være.
Geografisk beliggenhet gjør også en forskjell når man forutsier flomrisiko for klimaendringer. I 2012 hevdet for eksempel forskere at steder som Sørøst-Asia, India, Øst-Afrika og deler av Andesfjellene har den høyeste risikoen for disse hendelsene. Og selv når høye farvann er spådd, kan det være vanskelig å forutsi intensiteten deres - eller, som Jason Samenow skriver for The Washington Post, å formidle faren effektivt til publikum.
Ikke gi opp å stoppe klimaendringene
Visstnok er det komplisert å forutsi flom, men det er ingen grunn til å gi opp handlinger som kan stoppe klimaendringene. Når bildet utvikler seg, kan koblingen mellom klimaendringer og flom bli enda tydeligere siden menneskelige aktiviteter legger seg opp over tid.
Tross alt er flom bare en del av bildet av en varm fremtid. Folk kan omgå katastrofer som matmangel, økende havnivå, forsuring av havet og tørke ved å redusere karbonproduksjonen, grøfte fossilt brensel og konsumere mindre. I beste fall vil vi kanskje aldri måtte finne ut om fremtidens naturkatastrofer var forårsaket av mennesker - det vil si hvis vi forhindrer at flere av dem skjer i utgangspunktet.
