Edward O. Wilson fra Harvard University kjenner redskapets fryktinngytende førstehånds - og første ankel, kjeltring i kneet, hvilken som helst hudfarge som tilfeldigvis var skjørt som den fremtredende evolusjonsbiologen har sneket seg gjennom tropiske regnskoger som studerer noe av det mest aggressive maurarter i verden. Myrer er en veldig vellykket sektor av naturens bestiary, og står for kanskje en fjerdedel av all landdyrestoff - den samme prosentandelen av biomasse som vi mennesker kan kreve. De finnes på hvert kontinent, bortsett fra Antarktis og i omtrent alle mulige omgivelser, og selv om du kanskje ikke liker maur på en piknik, vil du like ikke like en park som ble skrubbet antiseptisk maurfri.
Relatert innhold
- EO Wilson oppfordrer morgendagens forskere til å søke jordens uoppdagede rikdom
Som Wilson har lært gjennom smertefull erfaring, vil maur forsvare deres rede kraftig, voldsomt til døden om nødvendig; og jo mer forseggjort boligen, desto mer uredelig er sikkerhetssystemet for hjemlandet. I skogens baldakiner i ekvatorial Afrika og Asia konstruerer vevermyrer spektakulære svagelignende reir av blader sydd sammen med silketråder hentet fra koloniens larverekke. Skulle noen vesener være i luktende avstand fra reirene, vil vevmyrsoldater koke ut for å bite og sprayer kuler av maursyre. På Salomonøyene under andre verdenskrig, skriver Wilson, "marine snikskyttere som klatret opp i trær, ble sagt å frykte vever maur like mye som de gjorde japanerne."
I sin nylig utgitte The Social Conquest of the Earth - den 27. boken fra denne to-gangers vinneren av Pulitzer-prisen - hevder Wilson reiret er sentralt for å forstå den økologiske dominansen ikke bare av maur, men også for mennesker. Myrer hersker over mikrohabitatene de okkuperer, og gir andre insekter og smådyr liv i kanten; mennesker eier macroworld, sier Wilson, som vi har transformert så radikalt og raskt at vi nå kvalifiserer som en slags geologisk styrke. Hvordan fikk vi og maurene supermaktene våre? Ved å være super-samarbeidspartnere, grupperinger av gruppen, villige til å sette av våre små, egoistiske ønsker og jeg-tenkende drivkraft for å slå seg sammen og gripe muligheten som en selvoppofrende, bikuben stamme. Det er mange sosiale dyr i verden, dyr som drar nytte av å bo i grupper med større eller mindre samhold. Svært få arter har imidlertid gjort spranget fra bare sosialt til eusosialt, “eu-” som betyr sant. For å kvalifisere seg som eusosial, i Wilsons definisjon, må dyr leve i multigenerasjonssamfunn, praktisere arbeidsdeling og oppføre seg altruistisk, klare til å ofre “i det minste noen av sine personlige interesser til gruppen.” Det er vanskelig å være eusosialist. Vil du ikke bare ta tak, sluke og gå? Likevel kan utbetalingen av vedvarende samarbeid være enorm. Eusociality, skriver Wilson, "var en av de viktigste nyvinningene i livets historie", sammenlignbar med erobring av land av akvatiske dyr, eller oppfinnelsen av vinger eller blomster. Eusosialitet, hevder han, "skapte superorganismer, det neste nivået av biologisk kompleksitet over organismenes nivå." Sporen til den opphøyde tilstanden, sier han, var alltid et oppskatt av verdsatte eiendommer, et samlingspunkt som lokket gruppemedlemmene tilbake hver dag og å trekke dem nærmere hverandre til de til slutt kalte det hjem. "Alle dyrearter som har oppnådd eusosialitet, uten unntak, bygde først reir som de forsvarte fra fiender, " skriver Wilson. En maurtue. En bikube. Et knitrende leirbål som grotten barna kunne leke seg rundt, grotten eldste bo og bøffelstrimlene svarte hele dagen. Overtredere ville selvfølgelig bli steinet på synet.
Slik Wilson ser det, er mennesker eusosiale aper, og i vårt merke med ekstrem samvær skiller vi oss fra andre levende aper og aper, og fra de mange hominider som enten gikk foran eller levde sammen med oss og nå er utdødd, inkludert Homo neanderthalensis, som tilsynelatende ikke var mye for å konstruere forseggjorte campingplasser eller andre reirekvivalenter. Mot drivkraften fra en Homo sapiens forenet front, smidd ved leirbålet og utvilsomt forsterket gjennom den hyppige allsangen av "100 flasker mjød på veggen", kan neandertalerne godt ha vært like hjelpeløse som gresshopper på banen til hærmyrer.
Likevel er vår eusosiale natur, understreker Wilson, ingenting i likhet med robotmaurene. Den utviklet seg på en helt annen rute og er bundet opp med andre aspekter av vår menneskelighet - vår anatomi, vårt intellekt og følelser, vår følelse av fri vilje. Han tar oss med på en elegant snurr gjennom forhistorien vår, og fremhever de trinnvise engasjementsreglene for å oppnå total global dominans. Regel nr. 1: Vær et landdyr. "Fremskritt innen teknologi utover knuste steiner og treaksler krever brann, " sier Wilson. "Ingen marsvin eller blekksprut, uansett hvor genialt, kan noensinne finne opp en bølge og smie." Regel nr. 2: Vær et stort landdyr. De aller fleste landdyr veier knapt et halvt kilo eller to, men hvis du skal ha en stor hjerne, trenger du en stor kropp for å støtte den. Nr. 3: Få rett i hendene. Glem poter, høver eller klør med standardutgaver. For å holde og manipulere gjenstander, må du "ta tak i hender som er tippet med myke spatulerte fingre." Med våre fleksible sifre og motsatte tommelen, ble vi fullførte kinestetier, dimensjonerer verden manuelt og beriket tankene våre. "Hjernens integrerende krefter for sensasjonene som kommer fra å håndtere gjenstander, " sier Wilson, "søler ut i alle andre domener av intelligens." Det gjelder sosial intelligens i spatulerte spader. Med hender kan vi vinke hei, forsegle en avtale, holde kontakten eller bli med i en sirkel, forene de mange som en.
Vår hypersosiale ånd er både en stor velsignelse og en forferdelig forbannelse. Eksperimenter har vist at det er sjokkerende enkelt å få fram en følelse av solidaritet blant en gruppe fremmede. Bare fortell dem at de skal jobbe sammen som et team, og de begynner umiddelbart å jobbe sammen som et team, mens de tilskriver hverandre en rekke positive egenskaper som pålitelighet og kompetanse - en øyeblikkelig femstjerners kundeanmeldelse.
Likevel er vi like forberedt på å kjempe mot dem som faller utenfor brorternes ramme. I eksperimenter der psykologer delte mennesker inn i grupper med vilkårlig tildelte trekk - merking av ett sett for det blå teamet og et annet de grønne, for eksempel - begynte gruppene å snike på hverandre og uttrykke sterke fordommer overfor sine "motstandere", med de grønne insisterer på Blues var upålitelige og urettferdige. "Drivkraften for å danne og ta dyp glede av gruppemedlemskap oversettes lett på et høyere nivå til tribalisme, " sier Wilson, og kan utløse religiøse, etniske og politiske konflikter om betagende brutalitet.
Wilson sporer også det han anser tragedien om den menneskelige tilstanden til den private kampen fra oss kontra meg. Han ser på oss som en slags blandet økonomi, den kompliserte frukten av en skarpt omstridt prosess kjent som flernivåvalg. Ved å beregne dette, er noen av våre impulser resultatet av individuelt utvalg, konkurranse fra deg mot alle andre om en andel av livets godbiter. Andre egenskaper er under sving for gruppevalg, noe som får oss til å oppføre oss altruistisk av hensyn til teamet. Det ser ut til at våre individuelt utvalgte trekk er eldre og mer primære, vanskeligere å begrense, de som vi tradisjonelt merker laster: grådighet, dovendyr og begjær, måten vi begjærer naboens liv og papir over vår svikt med stolthet. Våre eusosiale tilbøyeligheter er evolusjonært nyere og mer skjøre og må fremmes høyt av gruppen hvis gruppen skal overleve. De er tingene av religioner og Ben Franklin-homilier og representerer de dyder vi beundrer: å være raus, snill og planlagt, for å kontrollere våre impulser, holde våre løfter og komme opp til anledningen, selv når vi er redde eller motvillige. "Den menneskelige tilstanden er en endemisk uro forankret i evolusjonsprosessene som skapte oss, " skriver han. "Det verste i vår natur lever sammen med det beste, og slik vil det noensinne være."
Ikke alle biologer er enige i Wilsons ideer om kilden til menneskehetens dominans eller eksistensielle angst. Noen motstår å kalle mennesker eusosial, og foretrekker å begrense begrepet til dyr som maur, der bare ett eller noen få gruppemedlemmer reproduserer og resten ivaretar de kongelige. Andre biologer liker ikke å påberope seg gruppevalg, og sier at enklere, tidstestede modeller basert på individuelle slektsgrenser vil gjøre det. Atter andre har tatt i bruk et bemerkelsesverdig solrikt syn på menneskeheten og utsiktene. Samfunnsforskeren Steven Pinker, også fra Harvard, argumenterer i sin nylige bok The Better Angels of Our Nature for at krig og voldelig konflikt har sunket jevnt og trutt og kan snart være foreldet. I likhet med Wilson mener Pinker at evolusjonære krefter har formet menneskets natur til et sammensatt amalgam av det bestialske og heroiske, de medfølende og ynkelige (selv om disse kreftene etter Pinkers syn ikke inkluderer gruppevalg). Likevel hevder Pinker at selv om vi beholder vår base og blodige impulser, har historiske trender som sterkere regjeringer, økt velstand, leseferdighet, utdanning, handel og myndiggjøring av kvinner tillatt oss å temme dem effektivt.
For hans del dyrker Wilson en vakkert innredet dysterhet. "Vi har skapt en Star Wars-sivilisasjon med følelser fra steinalderen, " sier han. “Vi smitter rundt” og er “en fare for oss selv og resten av livet.” Vår erobring av jorden har skjedd så raskt at resten av biosfæren ikke har hatt tid til å tilpasse seg og vår uhyggelige ødeleggelse av arter viser knappe tegn til å avta .
Ikke desto mindre sier Wilson, "Ut fra en etikk med enkel anstendighet til hverandre, den upålitelige anvendelsen av fornuft og aksept av det vi virkelig er, " kan vi likevel gjøre jorden til et "permanent paradis for mennesker, eller den sterke begynnelsen av en. ”Vi er ikke maur, og vi kan gjøre det som maur ikke kan: dra opp til nærmeste bål, skåle en marshmallow, synge en sang.
