Blir du utålmodig etter at forskere gjenoppstår en utdødd art? Jeg også. Jurassic Park populariserte ideen om at eldgamalt DNA kunne brukes til å gjenvinne dinosaurer. Kloning av sauer fra Dolly ga en plausibel mekanisme, og oppdagelsen av bløtvev i dinosaurbein og gjenvinning av fremdeles kjøttfulle mammutfossiler i Sibir gjorde muligheten enda mer fristende.
Men mens vi venter, har studiet av gammelt DNA ført til noen overraskende funn. Det er ikke akkurat rutine å gjenvinne genetisk materiale fra en utdødd art, men det er en standardmetode. Den har blitt brukt for å avsløre evolusjonshistorien og slektstrærne til utdødde arter som dodoen (dens fjerne slektning, noe skuffende, er duen) og for å spore befolkningsnedgangen i hulebjørnen for å forstå hvorfor den ble utryddet. Svante Paabo er stort sett kongen av det gamle hominide DNA; teamet hans rapporterte nylig at en tidligere ukjent art av hominid, Denisovans, bodde sammen med neandertalere og moderne mennesker i Asia for titusenvis av år siden. Hvis funnet opprettholdes, vil det være den første artsbetegnelsen basert mer på DNA enn på bein.
Nå har forskere brukt DNA fra et utdødd dyr for å bedre forstå levende arter: elefantene. Du skulle tro at det ikke ville være mye igjen å lære om en art som er så stor og iøynefallende, men folk oppdager fortsatt ny oppførsel i noen elefantgrupper, for eksempel uventet bånd mellom hanner. Et langvarig spørsmål er bare hvor mange elefantarter det er, og en genetisk undersøkelse som inneholder DNA fra ullmammaer avslører en ytterligere gren i slektstreet.
Mitokondrielle DNA-studier hadde antydet at ullmammuter og asiatiske elefanter er nært beslektede, men det nye arbeidet var mulig fordi forskerne gjorde den mest komplette rekonstruksjon noensinne av mammut kjernefysisk DNA (det vil si de tingene du trenger for å klone en mammut, ahem ). (De prøvde å analysere DNA fra amerikanske mastodoner også, men den arten er eldre og mer fjernt beslektet med dagens elefanter, og DNAet var for ufullstendig for analysen.) Den nye studien viste at ullmammaer er asiatiske elefanters nærmeste slektninger— enda jevnere enn afrikanske elefanter.
Enda mer overraskende var oppdagelsen at ifølge DNA er afrikanske skogselefanter og afrikanske savanne-elefanter, noen ganger betraktet som to bestander av samme art, to separate arter som er så langt fjernet fra hverandre i evolusjonstiden, og asiatiske elefanter og ullmammøter.
Forfatterne begynner akkurat å finne ut hva disse mønstrene avslører om gamle økosystemer: hva var den geografiske eller biologiske grensen mellom skog- og savanne-elefanter? Kan mannlig spredning forklare noen av mønstrene i DNA? Men i mellomtiden er det på en eller annen måte tilfredsstillende å vite at ullmammaer var så nært beslektet med en levende, trompeterende art. Det må gjøre dem enda enklere å klone, ikke sant?
