Nyheter om at en pressevisning av The Avengers måtte bli forsinket over to timer fordi den digitale filen ved et uhell ble slettet spredt gjennom en rekke film- og teknologisider: Slate, Tecca, Y! Tech, etc. For noen var det ytterligere bekreftelse av advarslene reist av Gendy Alimurung i en nylig LAWeekly- artikkel: "Filmstudioer tvinger Hollywood til å forlate 35 mm."
Ikke alle er enige. For eksempel påpekte Leo Enticknap, en filmhistoriker ved Institute of Communications Studies ved University of Leeds, på en arkivists lister de mange gangene filmvisningene måtte utsettes på grunn av utskrifter som ikke ankom i tide, eller at de ble spleiset sammen feil, eller å falle av plattene, eller et hvilket som helst antall mekaniske feil med projiseringsutstyr.
Likevel ser digitale feil, i motsetning til analoge, opp til å vekke mer omtale, kanskje likt de urolige avisberetningene om hesteløse vognulykker før bilens økning. For mange teatereiere har Film vs. Digital blitt et viktig poeng. Som mars / april 2012-utgaven av Screen Trade påpeker, “Tempoet er raskt og presset til. På et veldig nært punkt, hvis du ikke har digital, vil du ikke vise filmer. ”
Det nylig avsluttede åttende Orphan Film Symposium var ikke bare en sjanse til å se filmer fra hele verden, men en mulighet til å fange opp historikere og arkivister for å snakke om tilstanden til filmbevaring. Som jeg nevnte i et tidligere innlegg, fortsetter finansiering å være den viktigste faktoren som arkivister står overfor. Det som overrasket meg mest på de to årene siden forrige symposium var hvor raskt digital har dominert visninger.
Dan Streible, direktør for Orphan Film Project og forfatteren av en kommende bok om den foreldreløse sjangeren, var enig i at flere og flere presentatører “valgte å velge en digital HD-overføring og ikke engang bry seg med film.” Streible var enig i at digitale filer var enklere og billigere å duplisere. "Men det er en blandet veske, " fortsatte han. “Stykket vi skal se ble ikke vist i går fordi en fil manglet. Og absolutt alle eksemplene jeg har sett her bekreftet for meg at filmutskrifter alltid er bedre enn de digitale overføringene. ”
For Dwight Swanson, grunnleggeren av Center for Home Movies, som lager 16 mm-utskrifter, ofte en betingelse for bevaring av tilskudd, blir uoverkommelig dyrt. "Vi jobbet bare med et bevilgningsforslag, og det viser seg at vi ikke kunne gjøre et prosjekt på grunn av kostnadene ved film, " sa han. ”Vi kunne lage en digital fil, men hva da? Organisasjonen vår har ingen IT-struktur. Vi ender opp med en harddisk på en hylle. Hvem vet hvor lenge det vil være levedyktig? ”
For å vise en 16mm-film, ville Swanson sannsynligvis måtte levere en projektor og noen som visste hvordan de skal betjenes. "Og hva er poenget med å bruke tusenvis av dollar for å få en 16 mm-utskrift som kan projiseres en gang?" Spurte han. "Alle andre vil se den på DVD."
Streible avslørte. "Vår erfaring var at mange av de nye 16 mm-utskriftene vi hadde laget til det syvende Orphan Symposium, ble skadet. "Var det verdt de ekstra hundre dollar, eller hadde det vært bedre for en ti minutters film som aldri så bra ut til å begynne med å bare være fornøyd med digital?"
Eli Savada fra Motion Picture Information Service mener at "Film vil være presentabel i ytterligere noen år - det kommer an på hvor mye utstyr som kan holdes i form." David Schwartz, sjefkurator ved Museum of the Moving Image, fortalte deltakerne at hans stab måtte sende til Uruguay for en erstatningspære for en Elmo 16mm-projektor.
Fra The Best-Fed Baby (1925) av Children's Bureau (The Best-Fed Baby) Anka Mebold, filmarkivar og restauratør med Deutsches Filminstitut i Frankfurt, Tyskland, tror at filmen vil fortsette å tjene som et bevaringsmedium. "Som arkivar er vi i dobbeltbinding. Lar du projisere film eller holde den på en hylle? ”Spurte hun. “Perforert plast med fotografisk emulsjon er sannsynligvis den mest stabile bæreren, så jeg tror film ikke kommer til å forsvinne. Det vil imidlertid sannsynligvis forsvinne fra utstillingen. Digital projeksjon truer ikke muligens unike filmelementer. ”
Men som Walter Forsberg, en stipendiat ved NYU Libraries, påpeker: “Digitalisering er dyrere enn film. De langsiktige kostnadene ved å betale noen for å være en digital depot, å utøve stasjonene, for å utføre pågående styringsfiler, for å migrere fra format til format på ubestemt tid inn i fremtiden, er langt dyrere enn film enn å bevare materialer på celluloid. "
Skip Elsheimer, en mediearkeolog med A / V Geeks, mener at tilgang til materialer er nøkkelen. "Tilgang er det første skrittet mot bevaring, " sa han. "Når filmer er online, kan folk få tilgang til dem og identifisere områder for forskning. Du kan si: "Vet du hva? Den tittelen er viktig fordi den ble laget av et spesielt selskap, eller det er første gang en musiker scoret noe, eller det er en tidlig opptreden av en skuespiller. '”
Digital svarer på noen av disse tilgangsproblemene, men reiser også andre spørsmål. "Videotape forsvinner, " påpekte Elsheimer. ”Det knusende slaget var tsunamiene i Japan i fjor som rammet Sony-båndproduksjonsanleggene. Mange mennesker gikk over til filbaserte formater på det tidspunktet. ”
Men hvilket format bruker du? "Da YouTube kom ut, var det en ganske stor avtale, " sa Elsheimer. ”Vi snakker fortsatt med arkiver som vil ha en YouTube-kanal, så det er hva baren er. Og den baren er ikke veldig høy. Men mange mennesker vil bare se noe, selv om de ser det i dårligst mulig kvalitet. ”
Elsheimer mener hvordan vi ser på film bestemmer leveringsformatet. "Med High Definition har videoen blitt større, men folk ser den mindre - på iPhones og iPads, " sa han. “Det som endrer seg nå, er programvaren for å lese videofiler. Final Cut var en stor ting på en stund, men vi går over til et annet format. Vil QuickTime-filer være verdifulle lenger? Sannsynligvis ikke. ”
Noen holder fortsatt fast på film, skummelt, sta, kanskje ut fra en feilplassert nostalgi. Likevel fikk Elena Rossi-Snook, den bevegelige bildearkivaren for Reserve Film and Video Collection av The New York Public Library for Performing Arts i Lincoln Center, en entusiastisk applausrunde da hun leverte dette manifestet:
Vi bevarer opplevelsen av å se analog film som blir projisert mekanisk, og da bevarer vi også den sosiale og kulturelle rollen til filmsamlingen i det offentlige biblioteket. Noe som betyr at uansett økonomi, alder, politisk tilknytning, religion, rase - vil du ha tilgang til den mekaniske projeksjonen av 16mm film på en hvit skjerm i mørket. Det er din rett som bibliotekets beskytter.
Les nye Reel Culture-innlegg hver onsdag og fredag. Og du kan følge meg på Twitter @Film_Legacy.
