Godt før premieren denne lørdagen på HBO, genererte Game Change kontrovers. Et dokudrama om hvordan Sarah Palin ble valgt som John McCains løpekamerat i sin kampanje for president, ble filmen tilpasset fra den bestselgende boken av journalistene Mark Halperin og John Heilemann. Kabelkringkasteren trompet filmens nøyaktighet i pressemeldinger, og uttalte at "Forfatternes enestående tilgang til spillerne, deres omfattende forskning og selve emnet ga prosjektet en overbevisende sannhet som har blitt en signatur for HBO Films." Even Selv om det ikke er noe som heter dårlig publisitet, kom filmen raskt under angrep, med Palin-hjelpere som kalte den unøyaktige og Game Change- manusforfatter Danny Strong som forsvarte sitt arbeid som "som en rettferdig og nøyaktig fortelling om denne hendelsen som vi tror muligens kan gjøres i en filmatisering. ”
Den største overraskelsen med Game Change er at det handler mer om kampanjestrateg Steve Schmidt (spilt av Woody Harrelson) enn om en av de to kandidatene. (Skuespiller Ed Harris spiller McCain.) Mye av filmen blir fortalt fra Schmidts synspunkt, noe som betyr at han får analysert kandidatenes motiver og evner. Siden Palin og McCain nektet å bli intervjuet for filmen, kan ikke Game Change ikke komme inn i hodet slik det gjør med Schmidt. Og kandidatene kan ikke motbevise hans beretning om hva som skjedde.
Hollywood-manusforfattere elsker mangelfulle helter, og hvis det er ett tema som knytter sammen filmer om kampanjer og politikere, er det ideen om at kandidater er plaget av hamartia, en tragisk feil som avgjør skjebnen deres. I filmer så gamle som Gabriel Over Det hvite hus (1932) og så nylig som The Ides of March (2011), blir både kandidater og politikere pirret fra hverandre på skjermen for seerne å inspisere.
Ironisk nok er det vanligvis kandidatens kompromisvilje som medfører hans eller hennes undergang. På den ene siden ønsker alle at politikere skal ha integritet. Men er ikke evnen til å gå på akkord sentralt i politikken?
James Stewart i Mr. Smith drar til Washington (1939), Gary Cooper i Meet John Doe (1941), Spencer Tracy i State of the Nation (1948), Henry Fonda i The Best Man (1964), Robert Redford i The Candidate ( 1972) - mister ikke støtten når du viker bort fra deres personlige tro for å tiltrekke velgere. The Great McGinty (1940), som vant regissør og skribent Preston Sturges en Oscar for sitt manus, byr på en fantastisk vri på denne ideen om en karakterfeil. Et hakkedrevet partihack (Brian Donlevy som McGinty) er valgt til guvernør i en skjev kampanje, bare for å kaste statens politikk i uro når han bestemmer seg for å gå rett.
Julianne Moore som Sarah Palin og Woody Harrelson som Steve Schmidt i HBO Films 'Game Change.
Temaet er dempet, men fremdeles til stede i Game Change . Palin flunder når hun prøver å adlyde kampanjestrateger. Bare ved å vende tilbake til sine røtter kan hun lykkes som kandidat. Det jeg fant mer interessant i Game Change er hvordan filmskaperne lånte så mange scener og innstillinger fra The War Room .
Regissert av Chris Hegedus og DA Pennebaker ga The War Room (1993) filmgangere enestående tilgang til folket som drev Bill Clintons presidentkampanje. Ved å konsentrere seg om strateg James Carville og kommunikasjonsdirektør George Stephanopoulos, viste The War Room hvordan kampanjer føres, beslutninger tatt og pressen manipulert. (Criterion Collection har nettopp gitt ut The War Room på Blu-Ray og DVD.)
Krigsrommet har uunngåelige paralleller med Game Change . Begge filmene omhandler skandaler som ble matet og forsterket av media; begge fokuserer på stevner og debatter. Og begge konsentrerer seg ikke om kandidatene, men på deres behandlere - i tidligere filmer i stor grad objekter. Men The War Room er en dokumentar, ikke en docudrama. Hegedus og Pennebaker fulgte ikke et manus, de prøvde å fange opp hendelser mens de skjedde.
Kandidat John F. Kennedy møter velgere fra Wisconsin i Primary.
Fortellende innrømmer Pennebaker at filmskaperne vant tilgang til kampanjens krigsrom delvis fordi Carville og Stephanopoulos følte “på en eller annen måte vi var på deres side.” Pennebaker var en av filmograferne på den banebrytende dokumentaren Primary, etter min mening filmen som først åpnet den politiske prosessen for publikum. En beretning om en Wisconsin-primær i 1959 mellom senatorene Hubert H. Humphrey og John F. Kennedy, Primary tok seerne bak kulissene for å se hvordan kampanjer faktisk fungerte.
Primary satte opp en kontrast mellom Humphrey, vist som isolert, ut av berøring, og Kennedy, en kjendis omgitt av entusiastiske folkemengder. Det var en bevisst skjevhet, slik Pennebaker fortalte meg i et 2008-intervju. “Bob og oss alle så Kennedy som en slags styrmann for et nytt eventyr. Vinn eller tap antok vi at han var den nye stemmen, den nye generasjonen. ”Når det gjelder Humphrey:“ Vi alle så ham som en slags nerd. ”
Så innflytelsesrik som Theodore White's The Making of the President, 1960, satte Primary en mal for hver påfølgende film om kampanjer.
