I går deltok jeg på det første noensinne Atlantic Food Summit, en serie paneldiskusjoner som ble sammenkalt av magasinet Atlantic og arrangert av Newseum i DC. De av dere som følger meg på Twitter, hørte allerede noen småtterier, men her er en mer fullstendig oppsummering.
Det var tre hovedtemaer, hver med sitt eget panel av paneldeltakere: Mattrygghet, matsikkerhet / sult og "måten vi spiser" (forbrukeratferd; ernærings- og fedmespørsmål). Det er for mye for ett blogginnlegg, selvfølgelig, så jeg tar ett om gangen.
Som jeg har skrevet før, er matsikkerhet en komplisert sak, men ikke nødvendigvis en kontroversiell - alle vil ha det. Forbrukerne vil ikke ha patogener i maten; og heller ikke bønder, selskaper, detaljister og restauranter som dyrker og selger den maten. Likevel er det rundt 76 millioner tilfeller av matrelatert sykdom i USA hvert år, ifølge en fersk studie, anslagsvis 152 milliarder dollar i helseomsorgskostnader og drept minst 5000 mennesker. Utbrudd av matforgiftning rammet så ofte overskriftene at i vår online avstemning i oktober i fjor, sa nesten 90 prosent av deg at du bekymrer deg for mattrygghet.
Er det noen gode nyheter?
I følge FDA-kommisjonær Margaret Hamburg er "stor endring mulig" akkurat nå, da forbrukere og industri har begynt å bli enige om reformer, og Obama-administrasjonen har prioritert saken. Hun håper å snart se den første viktige oppdateringen til landets matsikkerhetslover siden 1930-tallet. Lov om forbedring av mattrygghet ble vedtatt av huset i fjor sommer, og en lignende lovforslag er nå på senatets plate, selv om det ser ut til å ha blitt skjøvet til side av reformen om helsevesenets reform.
Denne lovgivningen vil blant annet gi FDA makten til å beordre obligatoriske tilbakekallinger av forurensede produkter - en makt som mange antar at byrået allerede har, når byrået faktisk bare kan be om at selskaper utsteder slike tilbakekallinger frivillig.
Og så er det selvfølgelig spørsmålet om finansiering. Overvåking og håndheving av sikkerhet har blitt stadig dyrere etter hvert som matsystemet har blitt mer globalisert, og myndighetens inspektører har ikke råd til å være overalt på en gang. Hamburg var sløv om dette og avsluttet sin optimistiske tale med en advarsel: "For å gjøre dette, trenger vi tilstrekkelige ressurser. Og det er en trist sannhet at vi gjennom årene ikke har hatt det."
Pengeproblemet kan delvis lettes ved en bestemmelse i den nye lovgivningen som tillater FDA å belaste et årlig registreringsgebyr på 500 dollar for hvert matanlegg under sin ramme. Som Atlantens Sara Rubin bemerket i sin egen oppsummering av hendelsen, er den pillen ikke for vanskelig å svelge for de fleste selskaper, men det kan føre til at små bedrifter kveles.
Hamburg la også vekt på ideen om en "gård til bord" -tilnærming for å forhindre matrelatert sykdom, og holde alle fra produsenten til forbrukeren ansvarlige: "Alle som berører mat deler ansvaret for dets sikkerhet, " sa hun.
Som i kø, la morgendagens avis nok et høyt notat til kor bevisene for at dette problemet ikke forsvinner på egenhånd: salmonella i et allestedsnærværende smaksforbedrende produkt fikk spørsmål om hva som forventes å være en av de største matinnkallingene i nasjonens historie.
