Han var kjent som "The Great Dissenter", og han var den ensomme rettferdigheten til å dissensere i en av Høyesteretts mest beryktede og skadelige meninger, i Plessy mot Ferguson i 1896. Når han argumenterte mot kollegas godkjenning av doktrinen om " separate men likeverdige, ”John Marshall Harlan leverte det som ville bli en av de mest siterte dissensene i rettens historie.
Så igjen var Harlan bemerkelsesverdig malplassert blant sine meddommere. Han var den eneste som hadde uteksaminert fra jusskole. På en domstol full av det en historiker beskriver som "privilegerte nordmenn", var Harlan ikke bare en tidligere slaveeier, men også en tidligere motstander av gjenoppbyggingsendringene, som avskaffet slaveri, etablerte rettferdig prosess for alle innbyggere og forbød rasediskriminering i å stemme . Under en løp for guvernør i hans hjemstat Kentucky, hadde Harlan forsvart et Ku Klux Klan-medlem for sin påståtte rolle i flere lynsjinger. Han erkjente at han tok saken for penger og ut av sitt vennskap med siktedes far. Han begrunnet også at folk flest i fylket ikke trodde siktede var skyldige. "Til sammen er min stilling pinlig politisk, " skrev han den gangen, "men jeg kan ikke hjelpe den."
En annen ting skiller Harlan fra kollegene på benken: Han vokste opp i et hushold med en lyshudet, blåøyet slave som ble behandlet som et familiemedlem. Senere ville kona til John si at hun ble litt overrasket over ”den nære sympati som eksisterte mellom slavene og deres mester eller elskerinne.” Faktisk antas at slaven, Robert Harlan, var Johns eldre halvbror. Selv faren til John, James Harlan, trodde at Robert var hans sønn. Oppvokst og utdannet i det samme hjemmet, John og Robert forble tett selv etter at deres ambisjoner satt tusenvis av miles mellom dem. Begge livene ble formet av kjærligheten til sin far, en advokat og politiker som begge guttene elsket til gjengjeld. Og begge ble ekstra suksessfulle i skarpt separate liv.
Robert Harlan ble født i 1816 på familiens hjem i Harrodsburg, Kentucky. Uten skolene som var tilgjengelige for svarte elever, ble han veiledet av to eldre halvbrødre. Mens han fremdeles var i tenårene, viste Robert en smak for forretninger, åpnet en barbershop i byen og deretter en matbutikk i Lexington i nærheten. Han tjente en god del kontanter - nok til at han den 18. september 1848 dukket opp i Franklin County tinghus sammen med sin far og en obligasjon på 500 dollar. I en alder av 32 år ble slaven, beskrevet som "seks meter høy gul, rett, rett hår, blå grå øyne et arr på hans høyre håndledd omtrent på størrelse med en skilling og også et lite arr på overleppen, " offisielt frigjort.
Robert Harlan dro vestover, til California, og samlet en liten formue under Gold Rush. Noen rapporter fikk ham tilbake østover med mer enn $ 90 000 dollar i gull, mens andre sa at han hadde gjort et raskt drap gjennom pengespill. Det som er kjent er at han vendte tilbake østover til Cincinnati i 1850 med nok penger til å investere i eiendommer, åpne en fotograferingsvirksomhet og dabbe ganske vellykket i løpshestbransjen. Han giftet seg med en hvit kvinne, og selv om han selv var i stand til å "passere" som hvit, valgte Robert å leve åpent som neger. Hans økonomiske dyktighet i de påfølgende årene gjorde det mulig for ham å melde seg inn i den nordlige svarte eliten, bo i Europa for en tid og til slutt vende tilbake til USA for å bli en av de viktigste svarte mennene i hans adopterte hjemstat Ohio. Faktisk dro John's bror James noen ganger til Robert for økonomisk hjelp, og familiebrev viser at Robert verken ba om eller forventet noe til gjengjeld.
I 1870 fikk Robert Harlan oppmerksomhet fra det republikanske partiet etter at han holdt en oppsiktsvekkende tale til støtte for det 15. endringsforslaget, som garanterer stemmeretten “uavhengig av rase, farge eller tidligere tjenestetilstand.” Han ble valgt til delegat til den republikanske nasjonalkonvensjonen, og president Chester A. Arthur utnevnte ham til en spesiell agent for det amerikanske finansdepartementet. Han fortsatte å jobbe i Ohio, og kjempet for å oppheve lover som diskriminerte på grunnlag av rase, og i 1886 ble han valgt som statsrepresentant. Med alle tiltak lyktes han under uoverkommelige omstendigheter.
John Harlans historie er litt mer komplisert. Før borgerkrigen hadde han vært en stigende stjerne i Whig-partiet og deretter Know Nothings; under krigen tjenestegjorde han med det 10. Kentucky-infanteriet og kjempet for unionen i det vestlige teateret. Men da faren døde, i 1863, ble John tvunget til å trekke seg og reise hjem for å forvalte Harlan-godset, som inkluderer et titalls slaver. Bare uker etter hjemkomsten ble han nominert til å bli advokatfullmektig for Kentucky. I likhet med Robert ble John republikaner, og han var medvirkende til den eventuelle seieren til partiets presidentkandidat i 1876, Rutherford B. Hayes. Hayes var rask med å vise sin takknemlighet ved å nominere Harlan til Høyesterett året etter. Harlans bekreftelse ble bremset av hans tidligere støtte til diskriminerende tiltak.
Robert og John Harlan forble i kontakt gjennom hele Johns tid på domstolen - 1877 til 1911, år hvor dommerne hørte mange rasebaserte saker, og gang på gang viste seg uvillige til å blande seg i sørens motstand mot borgerrettigheter for tidligere slaver. Men Harlan, mannen som hadde motarbeidet gjenoppbyggingsendringene, begynte å endre synspunkter. Gang på gang, for eksempel når domstolen avgjorde at borgerrettighetsloven fra 1875 var grunnlovsstridig, var Harlan en vokal dissenter, og dunket ofte på skrivebordet og ristet fingeren på sine medmennesker i veltalende haranguer.
"Har vi blitt så inokulert med fordommer til rase, " spurte Harlan, da domstolen opprettholdt et forbud mot integrering i private skoler i Kentucky, "at en amerikansk regjering, angivelig basert på prinsippene om frihet, og siktet for beskyttelse av alle borgere både, kan gjøre skille mellom slike borgere i spørsmålet om sitt frivillige møte for uskyldige formål bare på grunn av sine respektive raser? ”
Kritikerne hans merket ham en "værville" og en "kameleon" for sine ansikter i tilfeller der han en gang hadde hevdet at den føderale regjeringen ikke hadde rett til å blande seg innbyggeres rettmessige eiendom, det være seg land eller negere. Men Harlan hadde et svar for sine kritikere: "Jeg vil heller ha rett enn konsistent."
Rik og dyktig døde Robert Harlan i 1897, ett år etter at broren hans gjorde sin "Great Dissent" i Plessy mot Ferguson . Den tidligere slaven levde å være 81 år gammel på et tidspunkt da gjennomsnittsalder for forventet alder for svarte menn var 32. Det var ingen rapporter om korrespondanse mellom de to brødrene, bare bekreftelser fra sine respektive barn om introduksjoner til hverandres familier og erkjennelser om at de to brødrene hadde holdt kontakt og hadde blitt republikanske allierte gjennom årene. I Plessy stadfestet Høyesterett konstitusjonaliteten i Louisianas rett til å skille ut offentlige jernbanevogner etter ras, men det John Harlan skrev i sin dissens nådde på tvers av generasjoner og fargelinjer.
Den hvite rase anser seg for å være det dominerende løpet i dette landet. Og slik er det, i prestisje, i prestasjoner, i utdanning, i rikdom og i makt. Så jeg tviler ikke på at det vil fortsette å være for all tid om det forblir tro mot dens store arv og holder fast ved prinsippene om konstitusjonell frihet. Men med tanke på grunnloven, i lovens øyne, er det i dette landet ingen overordnet, dominerende, regjerende klasse borgere. Det er ingen kaste her. Grunnloven vår er fargeblind og verken kjenner eller tolererer klasser blant innbyggere.
Når det gjelder sivile rettigheter, er alle borgere like for loven. De ydmykeste er likemannen til de mektigste. Loven anser mennesket som mann og tar ikke hensyn til omgivelsene eller fargen når hans borgerlige rettigheter er garantert av landets øverste lov. Det må derfor beklages at denne høye domstolen, den endelige eksponatoren for den grunnleggende loven i landet, har kommet til konklusjonen at det er kompetent for en stat å regulere borgernes glede av borgerrettighetene sine bare på grunnlag av rase.
Læren om “separate men likeverdige” vedvarte til 1954, da retten ugyldiggjorde den i Brown v. Board of Education; i løpet av det halve århundret blokkerte Jim Crow-lovene raserettferdighet i generasjoner. Men John Harlans dissens i Plessy ga amerikanere håp. En av amerikanerne var Thurgood Marshall, advokaten som argumenterte for Brown ; han kalte det en "bibel" og holdt den i nærheten slik at han kunne vende seg til den i usikre tider. "Ingen mening drev Marshall mer i de førbrune dagene, " sa NAACP-advokat Constance Baker Motley.
kilder
Bøker: Loren P. Beth, John Marshall Harlan, The Last Whig Justice, University of Kentucky Press, 1992. Malvina Shanklin Harlan, Some Memories of a Long Life, 1854-1911, (Unpublished, 1915), Harlan Papers, University of Louisville .
Artikler: Dr. A'Lelia Robinson Henry, "Perpetuating Inequality: Plessy v. Ferguson and the Dilemma of Black Access to Public and Higher Education, " Journal of Law & Education, januar 1998. Goodwin Liu, "The First Justice Harlan, " California Law Review, vol. 96, 2008. Alan F. Westin, “John Marshall Harlan and the Constitutional Rights of Negroes, ” Yale Law Review, Vol 66: 637, 1957. Kerima M. Lewis, “Plessy v. Ferguson and Segregation, ” Encyclopedia of African American History, 1896 til i dag fra en alder av segregering til det tjueførste århundre, bind 1, Oxford University Press, 2009. James W. Gordon, “ Hadde den første rettferdighet Harlan en svart bror? ” Western New England University Law Review, 159, 1993. Charles Thompson, “Plessy v. Ferguson: Harlan's Great Dissent, ” Kentucky Humanities, nr. 1, 1996. Louis R. Harlan, “The Harlan Family in America: A Brief History, ” http://www.harlanfamily.org/book.htm. Amelia Newcomb, “En Seminal Supreme Court Race Case Reverberates a Century Later, ” Christian Science Monitor, 9. juli 1996. Molly Townes O'Brien, “Justice John Marshall Harlan as Prophet: The Plessy Dissenter's Color-Blind Constitution, ” William & Mary Bill of Rights Journal, bind 6, utgave 3, artikkel 5, 1998.
