Latkes (potetpannekaker) er en tradisjonell Hanukkah-mat - og mens jeg vokste opp, var den eneste "latke-debatten" som jeg var klar over, om det var best å spise dem med eplemos eller rømme. (Riktig svar: Applesaus. Jeg har dokumentasjon ...)
Men år senere, da jeg bodde i Chicago, ble jeg klar over en annen tvist som har engasjert noen av de største sinnene i vår tid: "Latke-Hamantash Debate."
Det begynte i 1946, ved University of Chicago. I følge antropologen Ruth Fredman Cernea, som har redigert en bok om emnet, var debatten et produkt av et tilfeldig, gatehjørnetreff i Hyde Park mellom Hillel-direktør Rabbin Maurice Pekarsky og to jødiske fakultetsmedlemmer. Moralen på campus var lav. Med få anledninger for tilfeldige sammenkomster mellom studentene og fakultetet for akademisk prestasjon, følte unge jødiske studenter seg ukomfortable og ensomme på universitetet, spesielt ved juletider. (Selv i dag er University of Chicago, med sine skremmende gotiske bygninger, et dystert sted, spesielt om vinteren. Studentene peker på at campus er "der moro kommer til å dø.") Og jødiske professorer følte seg ofte tvunget til å senke sine etniske identitet for å få bredere aksept.
Løsningen? En satirisk debatt mellom jødiske fakultetsmedlemmer, deltatt av studenter, som bestrider fordelene ved to høytidsmat: Latke og Hamantashen (trekantformede kaker som tradisjonelt ble spist under Purim). Som Cernea bemerker, “Arrangementet ga en sjelden mulighet for fakultetet til å avsløre deres skjulte jødiske sjeler og pirke moro på den høye alvoret i hverdagens akademiske liv.”
Debatten skylder også sin opprinnelse til den festlige Purim-tradisjonen med å spotte alvorlige rabbinestudier. (Se for eksempel diskusjonen om dinosaurer er kosher, nevnt i Smithsonians Dinosaur Tracking-blogg.)
Resten, som de sier, er historie. Latke-Hamantash-debatten ble en årlig begivenhet ved University of Chicago, og spredte seg snart til andre campuser over hele landet. Deltakerne har representert en "Who's Who" fra akademia, inkludert Robert Sibley, dekan ved MIT School of Science, som bemerket at Google returnerer 380.000 treff på et søk etter "latke" og bare 62.000 for "hamantashen." (Sibley har også hevdet at latkes, ikke hamantashen, er den mørke saken som antas å utgjøre over 21 prosent av universets masse.) På den annen side gjorde Robert Tafler Shapiro, da han var president for Princeton University, saken for hamantashens overlegenhet ved å påpeke den epikuriske betydningen av den "spiselige trekanten" i lys av den litterære "Oedipal trekanten."
Andre bidrag til den store debatten har inkludert “Latke vs. Hamantash: A Feminist Critique, ” av Judith Shapiro, “Jane Austens Love and Latkes, ” av Stuart Tave, og “Paired Matter, Edible and Inedible, ” av Leon Lederman.
Så, etter mer enn 60 år med streng akademisk debatt, som er den overlegne høytidsmaten? Ingen vet, og det er stort sett poenget. "Det er ingen gevinst, bare symposiet som foregår i det uendelige, som studiet av Toraen, " sa Ted Cohen, professor i filosofi, som modererte University of Chicago-arrangementet i 1991. Eller, som den berømte jødiske politiske teoretikeren Hannah Arendt en gang sa: "Jeg har ennå ikke sett noe problem, uansett komplisert, som når du så på det på riktig måte ikke ble mer komplisert."
- gjestepost skrevet av Smithsonian seniorredaktør Mark Strauss
