Moderne kunsthistorikere har brukt mye tid på å takle spørsmålet om når en kopi av et kunstverk er like effektivt som originalen. Kan en seer ha en virkelig autentisk opplevelse med en Michelangelo-freskomaleri eller Donatello-bronse gjennom et inauthentisk medium - et lysbilde eller et fotografi eller gjengivelse?
Fjern all highfalutin-teorien, og hva dette kommer til er hvorvidt kunsten skal være lett tilgjengelig eller ikke (selv om det er et sprøtt postkort eller noe slikt) for alle, eller om tilgang til kunst handler om å ikke oppleve.
Det siste prinsippet er litt for elitistisk for meg, og det er grunnen til at verket Factum Arte er så bemerkelsesverdig. Factum Arte, som er et kollektiv av digitale teknikere og kunstspesialister, produserer ta-pusten-bort-de-se-så-ekte faksimiler av kunstverk for bevaring og arkivformål.
Deres siste prosjekt var å lage en livlig størrelse-gjengivelse av Veroneses bryllup i Cana for Church of San Giorgio Maggiore, der det massive maleriet ble huset for hundrevis av år siden. Under den franske invasjonen gikk Napoleon av med arbeidet og tok det med seg hjem; den ligger fremdeles i Louvre. Men takket være Factum Arte har kirken en uten sidestykke erstatning som gjenoppretter verket til sin rettmessige plass i en kontekst som hevder kraften og tilstedeværelsen av en "ren" kopi.
