Bilde: thekellyscope
Det er mange grunner til at folk er motstandsdyktige mot å lese online, eller bruker e-lesere. De har bare ikke lyst på ekte bøker eller blader. Det er ingen glansfulle sider, ingen hyggelig boklukt. Og noen har antydet at vi kanskje ikke husker hva vi leser så godt på grunn av det. Men nyere forskning sier at leseforståelse på en e-leser og elektronisk skjerm er like bra som med papir.
Forsker Sara Margolin publiserte i 2010 en artikkel som ikke fant noen reduksjon i leseforståelse ved bruk av en elektronisk skjerm. I en fersk artikkel henvendte hun seg til e-lesere.
Ideen om at e-lesere gjør det vanskeligere å huske det du leser dukker opp overalt. Her er TIMEs Maia Szalavitz, som forklarer sine egne problemer med å huske navnene på karakterer i bøker hun leste sammen med en e-leser:
Da jeg diskuterte min sære tilbakekomst med venner og kolleger, fant jeg ut at jeg ikke var den eneste som led av "e-bok-øyeblikk." På nettet oppdaget jeg at Googles Larry Page selv hadde bekymringer for forskning som viste at lesing på skjermen er målbart tregere enn å lese på papir.
Margolin testet denne ideen, og viste 90 studenter korte passasjer med tekst. Noen av dem leste passasjene på papir, noen av dem leste dem med Kindle, og noen av dem leste dem som en pdf på en dataskjerm. De måtte da svare på flervalgsspørsmål om hva de hadde lest. Her er Research Digest på resultatene:
Samlet nøyaktighet var på rundt 75 prosent, og avgjørende, det var ingen forskjell i forståelsesytelse under de tre forholdene. Dette gjaldt om du leste faktiske eller fortellende passasjer av tekst. "Fra et pedagogisk og klasseromsperspektiv er disse resultatene trøstende, " konkluderte forskerne. "Selv om nye teknologier noen ganger har blitt sett på som forstyrrende, indikerer disse resultatene at elevenes forståelse ikke nødvendigvis lider, uavhengig av formatet de leser teksten fra."
Nå kan dette endre seg avhengig av hvor lange eller forvirrende passasjer er. Szalavitz forklarer annen forskning som antyder at e-lesere kan gjøre ting vanskeligere:
I en studie som involverte psykologstudenter, så det ut til at mediet hadde betydning. "Vi bombarderte fattige psykologstudenter med økonomi som de ikke visste, " sier hun. To forskjeller dukket opp. Først var det nødvendig med mer repetisjon med datamaskinlesing for å formidle den samme informasjonen. For det andre så bokleserne ut til å fordøye materialet mer fullstendig. Garland forklarer at når du husker noe, enten "vet" du det, og det bare "kommer til deg" - uten at du nødvendigvis bevisst husker konteksten du lærte det - eller "husker" det ved å snakke deg selv om den konteksten og så ankomme på svaret. "Å vite" er bedre fordi du kan huske de viktige fakta raskere og tilsynelatende uanstrengt.
På Psychology Today hevder Mark Changizi at problemet med e-lesere, som Kindle, er at det er veldig få visuelle landemerker sammenlignet med papirbøker eller magasiner, noe som gjør dem vanskeligere å navigere.
Men Margolins forskning antyder at disse landemerkene ikke er så viktige som noen tror. I hvert fall for korte passasjer. Margolin vil fortsette å jobbe for å se om resultatene hennes holder på med lengre historier.
Mer fra Smithsonian.com:
IPad av 1935
I studiet hjelper iPads og lesere de som har tap av syn, lese raskere
