"Denne artikkelen er ikke noe for deg hvis du føler deg økonomisk eller øyeblikk dårlig."
Så leser den første linjen i en Vogue- funksjon fra 1929, med dristig tittel "The Fur Story of 1929." Gå uten juveler, lommepenger eller klær hver dag, råder Vogue, men prøv aldri å skvise på pels. For pelsen du har på deg, vil avsløre for alle "hva slags kvinne du er, og hva slags liv du fører."
Det er nok til å få deg til å svette i den skrapete Uniqlo-hettegenseren din 86 år fremover. Dagens motemarkedsførere er mindre oppriktige, men strategien deres for å markedsføre luksusvarer er den samme. Sjeldne materialer, argumentet går, løfter din egenverd, og å investere i dem fremmer personlig og til og med åndelig utvikling.
Pels er ikke lenger statussymbolet det pleide å være, og selv om det kan gis litt æren til offentlige bevissthetskampanjer som er orkestrert av dyrs rettighetsgrupper, er det i stor grad takket være spredningen av falske pelsverk som begynte å treffe markedet for mer enn et århundre siden. På 1910-tallet begynte rapporter om imitasjon Astrakhan - en fløyelsaktig, korthåret pels laget av et nyfødt eller ufødt lam - å dukke opp i amerikanske aviser. De "høye prisene på ekte pelsverk og fortreffeligheten av tekstil pelsverk bidrar til å gjøre de store produsentene av kvinneklær ... mer aktive enn før, " bemerket en designer som fortsatte med å lage mange av de plysj faux leopardene på 1950-tallet.
Tidlig ble falske pels laget av haugestoff, en teknikk for løkkegarn som designere brukte til å lage tekstiler inkludert corduroy og fløyel. Fra 1919 til 1928 innførte den amerikanske regjeringen 10 prosent skatt på ekte pels som del av krigstiltak, noe som førte til en velsignelse for haugeprodusentene. Noen hadde så mange ordrer at de stengte midlertidig. Det året kjørte New York Times en humorartikkel med tittelen "Man Invents Quadruped Not At All Like The Real One." Den detaljerte historien om en falsk pelsprodusent som ved et uhell hadde laget en frakk basert på et tenkt dyr, "Wumpus", lanserte en nasjonal reklamekampanje for å lære publikum om skapningenes "opprinnelse".
"Hver gang en pels blir moteriktig, " sa en ekspert til Times i 1924, "handelen jakter etter en erstatning, fordi jenta i Sixth Avenue vil se ut som den fasjonable kvinnen på femte, og vi må hjelpe henne med å finne veien." Etter hvert som teknologien ble bedre, var produsentene i stand til å skape pelseffekter i silke - som lignet leopard, gaselle og føflekker - og til slutt, syntetiske haugestoffer som Orlon og Dynel, som ble opprettet i henholdsvis 1948 og 1950. I 1957 prøvde falske pelsdyr hender. ved å gjenskape mink, bever, chinchilla, sel, vaskebjørn, ermine, ponni og sjiraff, noen med mer suksess enn andre. I beste fall kunne man håpe å overbevise øyet, om ikke berøringen.
Da var falske pels mer enn bare et billig alternativ. "'Ærlig falske' pelsverk etterligner ikke bare dyreriket, men pirker moro på det, " konstaterte en moteskribent. Magasiner inneholdt oppslag med lyse, plysjete stoffer, som ikke lenger lignet på virkelige dyr. Likevel, når det gjaldt luksus, regjerte ekte pels - puffete revestoler, gulvlengde minker - i Hollywood og dermed overalt ellers. I likhet med smykker, kjøpte kvinner sjelden sine egne pelsverk, og bidro til materialets rolle som markør for status.
Naturvernere begynte å uttale seg mot bruk av visse virkelige dyr til pels - spesielt store katter - på midten av 60-tallet. I 1968 piket medlemmer av Audubon Society foran luksuriøse motebutikken Saks Fifth Avenue. På den tiden hevdet de ikke å ta noe problem med pelsindustrien som helhet, ganske enkelt bruken av truede dyr. Men angrepene som ble montert i løpet av de neste årene da aktivister utvidet oppdragene sine til å omfatte dyrenes generelle velvære og ikke bare deres bevaring i naturen.
Fuskepelsindustrien så en mulighet. På begynnelsen av 70-tallet lanserte EF Timme & Son, den NY-baserte produsenten av falske pelsverk "Timme-Tation", en annonsekampanje som angrep pelsindustrien. Doris Day, Mary Tyler Moore, Angie Dickenson, Jayne Meadows og Amanda Blake ga sitater for en annonse fra 1971 i magasinet New York . "Å drepe et dyr for å lage en frakk er en synd, " sa Day. "En kvinne får status når hun nekter å se noe drept for å bli lagt på ryggen. Da er hun virkelig vakker ..."
Det var den første streiken i en lang krig mellom dyrerettighetsaktivister og pelsfugl som brukte kjendiser som ammunisjon. I en ikonisk kampanje fra 1994 presenterte PETA modellene Naomi Campbell og Cindy Crawford som poserte naken, og promoterte slagordet "Jeg vil heller være naken enn å ha pels." Merker som Calvin Klein erklærte at de ikke lenger ville bruke stoffet. "Er det en fremtid for pels?" Suzy Menkes spurte det året i Vogue . "Unge jenter drømmer ikke om en pels som et luksusbilde, " sa den tyske motedesigneren Karl Lagerfeld. "Den slags glamour-jentedrøm forholder seg til mødrene og tantene."
Falske pelsmerker fortsatte å utnytte zeitgeisten. Frakker ble solgt festet med politiske merker, og plagg ble gitt til moteshow sponset av dyrerettsorganisasjoner. Hvis pels historisk sett var moteens høyeste tegn på identitet og status, begynte falske pels å konkurrere med den, og formidlet brukerens progressive politiske tro. Selv om noen veganere i dag er imot pels av noe slag, med den begrunnelse at til og med forfalskninger populariserer de estetiske, gir dyrerettighetsgrupper generelt tilbake forfalskninger.
Hvorfor pels er så sosialt ladet? Det er høyt og enkelt å få øye på, for en. I disse dager er imidlertid meldingene en gang kommunisert med falskhet eller virkelighet blitt utvannet av det faktum at det er så vanskelig å se forskjellen. Globalt salg av ekte pels øker, men forfalskninger er også en tendens: Se på rullebaner, så ser du mange Teddybjørn-stil, på varehusmerker som Coach samt fremtidige etiketter som reker. (I fjor laget Isa Arfen faktisk en himmelblå frakk fra stoffet som ble brukt i Steiff bamser.) Når alt ser ut som det kan være på settet Sesame Street, er det vanskelig å si hva som er laget av hva, og ingen virker å være veldig bekymret.
Pels har alltid vært et taktilt stoff. Det faktum at det meste av det vi ser av mote nå kommuniseres av image snarere enn berøring - på blogger så vel som sosiale mediekanaler - spiller sannsynligvis en rolle i utseendet til nye pelsverk, ekte og falske. Hvis få bortsett fra de som kjøper dem, berører dem, er det mindre poeng i å besette over retningen av follikkelen på nært hold. Avdekker pelsen din fortsatt "den typen kvinne du er"? Bare på Instagram. "Wumpus" -frakken ville ha en bedre sjanse hvis den var rundt i dag.
